Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 5: Bis zur März-Revolution. Leipzig, 1894.

Verhandlungen der Vereinigten Ausſchüſſe.

geſetzbuchs war ein ernſtes, wohldurchdachtes Werk; nur einzelne ſeiner
Beſtimmungen mußten der Empfindung der Zeit allzu hart erſcheinen,
ſo die Vorſchrift, daß die Todesſtrafe in gewiſſen Fällen durch das Ab-
hauen der rechten Hand und die Aufſpießung des Kopfes verſchärft werden
ſollte. Die Rheinländer aber hielten an ihrem Code Napoleon, der im
Grunde weit ſtrenger war, eigenſinnig feſt; ihr „Rheiniſcher Verein“
und ihre kleinen ultramontanen Blätter warnten einträchtig vor „der
Chimäre der Verbrüderung, der Centraliſation“. Sie wollten nicht ſehen,
daß es eine Schande war, wenn im Namen deſſelben Königs von Preußen
hier eine That für ſtraflos, dort für verbrecheriſch erklärt wurde; der
ſittliche Werth eines gemeinſamen Strafgeſetzbuchs blieb ihrem verbiſſenen
Provinzialtrotze ganz unfaßbar. In der Kölniſchen Zeitung veröffentlichte
der geiſtreiche Bonner Juriſt Ed. Böcking eine ſcharfe Kritik des Entwurfs,
eine Arbeit, die gewiß nicht particulariſtiſch gemeint war, aber die Rheinländer
in ihrem Widerſtande beſtärkte. Genug, das Geſetz wurde von der liberalen
Preſſe, die den Rheinländern immer nach dem Munde redete, ſchon im
Voraus verläſtert. Savigny hatte im Landtage nur ſehr wenig geſprochen;
jetzt führte er die Sache der Krone faſt allein und vertheidigte mit über-
legener Ruhe Punkt für Punkt des verrufenen Geſetzes. Er zeigte, daß
nur eine „mißverſtandene Humanität“ die Todesſtrafe oder die Prügel-
ſtrafe für Ehrloſe bekämpfen könne; er erwies, daß Preußen als ein Glied
der großen chriſtlichen Staatengeſellſchaft verpflichtet ſei, auch die im Aus-
lande begangenen Verbrechen zu beſtrafen — was die liberale Sanftmuth
noch beſtritt.

Als die Berathungen ſich ſchon zum Ende neigten, kam plötzlich die
Nachricht von dem Ausbruch der Pariſer Februar-Revolution. Mit einem
Schlage verwandelte ſich die Welt, alle ſtillen Wünſche der letzten Jahre
gewannen augenblicklich Sprache, und es war nur menſchlich, daß der Aus-
ſchuß nunmehr beſchloß, das Strafgeſetzbuch ſolle nicht eher verkündigt
werden, als bis der Vereinigte Landtag auch über die beabſichtigte Reform
des Strafproceſſes berathen hätte. Schon der letzte Landtag hatte mit
gutem Grunde verlangt, das in Berlin bereits eingeführte öffentlich-münd-
liche Verfahren müßte der geſammten Monarchie zu theil werden. Jetzt
ſchien auch dieſe Forderung ſchon überwunden. Das Schwurgericht, das
ſo oft als Bollwerk der Volksfreiheit gefeierte, war in Aller Munde, nur
durch Geſchworene glaubte man die gerechte Handhabung des Strafgeſetzes
ſichern zu können. Savigny aber, der von dem nahenden Sturme noch
nichts bemerkte, mahnte bedachtſam: über den Werth der Schwurgerichte
gingen die Meinungen doch weit auseinander.

Auch der König ahnte noch nicht, daß eine neue Zeit gekommen war.
Er war zufrieden mit dem ruhigen Verhalten ſeiner Ausſchüſſe und ſchloß
ſie am 6. März perſönlich mit einer gnädigen Anſprache. Freudig kün-
digte er ihnen an: nachdem nunmehr allen ſeinen Befehlen genügt ſei,