im März 1831 zusammentrat, bestand fast durchweg aus Liberalen; die wenigen dem Ministerium näher stehenden Abgeordneten wagten kaum wider den Strom zu schwimmen. Und leicht war es nicht, gegen den undeutschen, echtfranzösischen Parteiterrorismus dieser liberalen Trium- phatoren aufzukommen; sie verlangten Rache für die langjährige Zu- rücksetzung, mißhandelten Jeden, der nur um eines Fingers Breite von der alleinseligmachenden Lehre ihres Vernunftsrechts abwich, als einen Höf- ling und Aristokraten und beräucherten sich selber wechselseitig mit einer maßlosen Eitelkeit, die dem Größenwahnsinn nahe kam. Rotteck schilderte nachher "das europäische Ereigniß" dieses Landtags in einem "Lese- und Lehrbuch für's deutsche Volk"; 674 Seiten genügten ihm kaum um die unermeßliche Wasserfluth der liberalen Kammerweisheit ganz zu erschöpfen. Bildnisse der großen Volksmänner schmückten das Werk, vorn neben dem Titelblatte prangte natürlich das Bild des Verfassers, der in der badi- schen Presse allgemein als "Deutschlands größter Historiker" gefeiert wurde; Großherzog Leopold aber, "der Volksfreund", mußte sich mit einer bescheidenen Stelle mitten im Buche begnügen.
"Französisirende Deutschthümler" nannte Blittersdorff einmal die Genossen Rotteck's mit dem Scharfblick des Hasses,*) und in der That war ihre blinde, unterthänige Begeisterung für Frankreichs neue Frei- heit ebenso unbestreitbar wie ihre nebelhafte Begeisterung für ein deutsches Vaterland irgendwo in den Wolken. Vernunft und Unsinn, polternde Phrase und nüchterne Beobachtung der Bedürfnisse der Gegenwart vertrugen sich freundnachbarlich in diesen Köpfen. Der badische Liberalismus vertrat die Interessen der erstarkenden Mittelklassen, ihr wohlberechtigtes Ver- langen nach Entlastung des Bodens, nach Freiheit des Wortes und des Verkehrs; aber er stand noch ganz unter der Herrschaft der selbstgefälligen alten Aufklärung, die nirgends in Deutschland sich fester eingenistet hatte, als hier in diesem lieblichen, wie für die Romantik geschaffenen Winkel; er betrachtete die Interessenpolitik des Bürgerstandes kurzerhand als "den geläuterten Ausdruck des vernünftigen Gesammtwillens" und wähnte sich berufen, "das blos dem Machtwort entfließende historische Recht dem Vernunftrechte zu unterwerfen". Die Heimath dieses bürgerlichen Ver- nunftrechts war die Universität Freiburg, zu jener Zeit eine sehr bescheidene Leuchte deutscher Wissenschaft; die geistvollen Heidelberger Gelehrten hatten in ihrer großen Mehrzahl das Joch der alten naturrechtlichen Abstraktio- nen schon abgeschüttelt und hielten sich der Bewegung fern.
Auch diesmal trat das alte Leiden des badischen Verfassungslebens, das unnatürliche Uebergewicht des Beamtenthums wieder grell zu Tage. Fast alle Redner der Opposition waren Staatsdiener, die Regierung wagte keinem mehr den Urlaub zu verweigern und sah sich bald durch die
*) Blittersdorff's Bericht 2. April 1831.
IV. 4. Landtage und Feſte in Oberdeutſchland.
im März 1831 zuſammentrat, beſtand faſt durchweg aus Liberalen; die wenigen dem Miniſterium näher ſtehenden Abgeordneten wagten kaum wider den Strom zu ſchwimmen. Und leicht war es nicht, gegen den undeutſchen, echtfranzöſiſchen Parteiterrorismus dieſer liberalen Trium- phatoren aufzukommen; ſie verlangten Rache für die langjährige Zu- rückſetzung, mißhandelten Jeden, der nur um eines Fingers Breite von der alleinſeligmachenden Lehre ihres Vernunftsrechts abwich, als einen Höf- ling und Ariſtokraten und beräucherten ſich ſelber wechſelſeitig mit einer maßloſen Eitelkeit, die dem Größenwahnſinn nahe kam. Rotteck ſchilderte nachher „das europäiſche Ereigniß“ dieſes Landtags in einem „Leſe- und Lehrbuch für’s deutſche Volk“; 674 Seiten genügten ihm kaum um die unermeßliche Waſſerfluth der liberalen Kammerweisheit ganz zu erſchöpfen. Bildniſſe der großen Volksmänner ſchmückten das Werk, vorn neben dem Titelblatte prangte natürlich das Bild des Verfaſſers, der in der badi- ſchen Preſſe allgemein als „Deutſchlands größter Hiſtoriker“ gefeiert wurde; Großherzog Leopold aber, „der Volksfreund“, mußte ſich mit einer beſcheidenen Stelle mitten im Buche begnügen.
„Franzöſiſirende Deutſchthümler“ nannte Blittersdorff einmal die Genoſſen Rotteck’s mit dem Scharfblick des Haſſes,*) und in der That war ihre blinde, unterthänige Begeiſterung für Frankreichs neue Frei- heit ebenſo unbeſtreitbar wie ihre nebelhafte Begeiſterung für ein deutſches Vaterland irgendwo in den Wolken. Vernunft und Unſinn, polternde Phraſe und nüchterne Beobachtung der Bedürfniſſe der Gegenwart vertrugen ſich freundnachbarlich in dieſen Köpfen. Der badiſche Liberalismus vertrat die Intereſſen der erſtarkenden Mittelklaſſen, ihr wohlberechtigtes Ver- langen nach Entlaſtung des Bodens, nach Freiheit des Wortes und des Verkehrs; aber er ſtand noch ganz unter der Herrſchaft der ſelbſtgefälligen alten Aufklärung, die nirgends in Deutſchland ſich feſter eingeniſtet hatte, als hier in dieſem lieblichen, wie für die Romantik geſchaffenen Winkel; er betrachtete die Intereſſenpolitik des Bürgerſtandes kurzerhand als „den geläuterten Ausdruck des vernünftigen Geſammtwillens“ und wähnte ſich berufen, „das blos dem Machtwort entfließende hiſtoriſche Recht dem Vernunftrechte zu unterwerfen“. Die Heimath dieſes bürgerlichen Ver- nunftrechts war die Univerſität Freiburg, zu jener Zeit eine ſehr beſcheidene Leuchte deutſcher Wiſſenſchaft; die geiſtvollen Heidelberger Gelehrten hatten in ihrer großen Mehrzahl das Joch der alten naturrechtlichen Abſtraktio- nen ſchon abgeſchüttelt und hielten ſich der Bewegung fern.
Auch diesmal trat das alte Leiden des badiſchen Verfaſſungslebens, das unnatürliche Uebergewicht des Beamtenthums wieder grell zu Tage. Faſt alle Redner der Oppoſition waren Staatsdiener, die Regierung wagte keinem mehr den Urlaub zu verweigern und ſah ſich bald durch die
*) Blittersdorff’s Bericht 2. April 1831.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0242"n="228"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">IV.</hi> 4. Landtage und Feſte in Oberdeutſchland.</fw><lb/>
im März 1831 zuſammentrat, beſtand faſt durchweg aus Liberalen; die<lb/>
wenigen dem Miniſterium näher ſtehenden Abgeordneten wagten kaum<lb/>
wider den Strom zu ſchwimmen. Und leicht war es nicht, gegen den<lb/>
undeutſchen, echtfranzöſiſchen Parteiterrorismus dieſer liberalen Trium-<lb/>
phatoren aufzukommen; ſie verlangten Rache für die langjährige Zu-<lb/>
rückſetzung, mißhandelten Jeden, der nur um eines Fingers Breite von der<lb/>
alleinſeligmachenden Lehre ihres Vernunftsrechts abwich, als einen Höf-<lb/>
ling und Ariſtokraten und beräucherten ſich ſelber wechſelſeitig mit einer<lb/>
maßloſen Eitelkeit, die dem Größenwahnſinn nahe kam. Rotteck ſchilderte<lb/>
nachher „das europäiſche Ereigniß“ dieſes Landtags in einem „Leſe- und<lb/>
Lehrbuch für’s deutſche Volk“; 674 Seiten genügten ihm kaum um die<lb/>
unermeßliche Waſſerfluth der liberalen Kammerweisheit ganz zu erſchöpfen.<lb/>
Bildniſſe der großen Volksmänner ſchmückten das Werk, vorn neben dem<lb/>
Titelblatte prangte natürlich das Bild des Verfaſſers, der in der badi-<lb/>ſchen Preſſe allgemein als „Deutſchlands größter Hiſtoriker“ gefeiert<lb/>
wurde; Großherzog Leopold aber, „der Volksfreund“, mußte ſich mit einer<lb/>
beſcheidenen Stelle mitten im Buche begnügen.</p><lb/><p>„Franzöſiſirende Deutſchthümler“ nannte Blittersdorff einmal die<lb/>
Genoſſen Rotteck’s mit dem Scharfblick des Haſſes,<noteplace="foot"n="*)">Blittersdorff’s Bericht 2. April 1831.</note> und in der That<lb/>
war ihre blinde, unterthänige Begeiſterung für Frankreichs neue Frei-<lb/>
heit ebenſo unbeſtreitbar wie ihre nebelhafte Begeiſterung für ein deutſches<lb/>
Vaterland irgendwo in den Wolken. Vernunft und Unſinn, polternde<lb/>
Phraſe und nüchterne Beobachtung der Bedürfniſſe der Gegenwart vertrugen<lb/>ſich freundnachbarlich in dieſen Köpfen. Der badiſche Liberalismus vertrat<lb/>
die Intereſſen der erſtarkenden Mittelklaſſen, ihr wohlberechtigtes Ver-<lb/>
langen nach Entlaſtung des Bodens, nach Freiheit des Wortes und des<lb/>
Verkehrs; aber er ſtand noch ganz unter der Herrſchaft der ſelbſtgefälligen<lb/>
alten Aufklärung, die nirgends in Deutſchland ſich feſter eingeniſtet hatte,<lb/>
als hier in dieſem lieblichen, wie für die Romantik geſchaffenen Winkel;<lb/>
er betrachtete die Intereſſenpolitik des Bürgerſtandes kurzerhand als<lb/>„den geläuterten Ausdruck des vernünftigen Geſammtwillens“ und wähnte<lb/>ſich berufen, „das blos dem Machtwort entfließende hiſtoriſche Recht dem<lb/>
Vernunftrechte zu unterwerfen“. Die Heimath dieſes bürgerlichen Ver-<lb/>
nunftrechts war die Univerſität Freiburg, zu jener Zeit eine ſehr beſcheidene<lb/>
Leuchte deutſcher Wiſſenſchaft; die geiſtvollen Heidelberger Gelehrten hatten<lb/>
in ihrer großen Mehrzahl das Joch der alten naturrechtlichen Abſtraktio-<lb/>
nen ſchon abgeſchüttelt und hielten ſich der Bewegung fern.</p><lb/><p>Auch diesmal trat das alte Leiden des badiſchen Verfaſſungslebens,<lb/>
das unnatürliche Uebergewicht des Beamtenthums wieder grell zu Tage.<lb/>
Faſt alle Redner der Oppoſition waren Staatsdiener, die Regierung wagte<lb/>
keinem mehr den Urlaub zu verweigern und ſah ſich bald durch die<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[228/0242]
IV. 4. Landtage und Feſte in Oberdeutſchland.
im März 1831 zuſammentrat, beſtand faſt durchweg aus Liberalen; die
wenigen dem Miniſterium näher ſtehenden Abgeordneten wagten kaum
wider den Strom zu ſchwimmen. Und leicht war es nicht, gegen den
undeutſchen, echtfranzöſiſchen Parteiterrorismus dieſer liberalen Trium-
phatoren aufzukommen; ſie verlangten Rache für die langjährige Zu-
rückſetzung, mißhandelten Jeden, der nur um eines Fingers Breite von der
alleinſeligmachenden Lehre ihres Vernunftsrechts abwich, als einen Höf-
ling und Ariſtokraten und beräucherten ſich ſelber wechſelſeitig mit einer
maßloſen Eitelkeit, die dem Größenwahnſinn nahe kam. Rotteck ſchilderte
nachher „das europäiſche Ereigniß“ dieſes Landtags in einem „Leſe- und
Lehrbuch für’s deutſche Volk“; 674 Seiten genügten ihm kaum um die
unermeßliche Waſſerfluth der liberalen Kammerweisheit ganz zu erſchöpfen.
Bildniſſe der großen Volksmänner ſchmückten das Werk, vorn neben dem
Titelblatte prangte natürlich das Bild des Verfaſſers, der in der badi-
ſchen Preſſe allgemein als „Deutſchlands größter Hiſtoriker“ gefeiert
wurde; Großherzog Leopold aber, „der Volksfreund“, mußte ſich mit einer
beſcheidenen Stelle mitten im Buche begnügen.
„Franzöſiſirende Deutſchthümler“ nannte Blittersdorff einmal die
Genoſſen Rotteck’s mit dem Scharfblick des Haſſes, *) und in der That
war ihre blinde, unterthänige Begeiſterung für Frankreichs neue Frei-
heit ebenſo unbeſtreitbar wie ihre nebelhafte Begeiſterung für ein deutſches
Vaterland irgendwo in den Wolken. Vernunft und Unſinn, polternde
Phraſe und nüchterne Beobachtung der Bedürfniſſe der Gegenwart vertrugen
ſich freundnachbarlich in dieſen Köpfen. Der badiſche Liberalismus vertrat
die Intereſſen der erſtarkenden Mittelklaſſen, ihr wohlberechtigtes Ver-
langen nach Entlaſtung des Bodens, nach Freiheit des Wortes und des
Verkehrs; aber er ſtand noch ganz unter der Herrſchaft der ſelbſtgefälligen
alten Aufklärung, die nirgends in Deutſchland ſich feſter eingeniſtet hatte,
als hier in dieſem lieblichen, wie für die Romantik geſchaffenen Winkel;
er betrachtete die Intereſſenpolitik des Bürgerſtandes kurzerhand als
„den geläuterten Ausdruck des vernünftigen Geſammtwillens“ und wähnte
ſich berufen, „das blos dem Machtwort entfließende hiſtoriſche Recht dem
Vernunftrechte zu unterwerfen“. Die Heimath dieſes bürgerlichen Ver-
nunftrechts war die Univerſität Freiburg, zu jener Zeit eine ſehr beſcheidene
Leuchte deutſcher Wiſſenſchaft; die geiſtvollen Heidelberger Gelehrten hatten
in ihrer großen Mehrzahl das Joch der alten naturrechtlichen Abſtraktio-
nen ſchon abgeſchüttelt und hielten ſich der Bewegung fern.
Auch diesmal trat das alte Leiden des badiſchen Verfaſſungslebens,
das unnatürliche Uebergewicht des Beamtenthums wieder grell zu Tage.
Faſt alle Redner der Oppoſition waren Staatsdiener, die Regierung wagte
keinem mehr den Urlaub zu verweigern und ſah ſich bald durch die
*) Blittersdorff’s Bericht 2. April 1831.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 4: Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III. Leipzig, 1889, S. 228. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte04_1889/242>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
