Anspruch nahm -- das Placet, die Ernennung der Bischöfe und viele andere sehr weit gefaßte Befugnisse der Kirchenhoheit -- in einer Decla- ration zusammen und schickte eine gemeinsame Gesandtschaft nach Rom um über diese Ansprüche nicht mit dem heiligen Stuhle zu verhandeln, sondern nur seine Meinung zu vernehmen. Man gab sich der harmlosen Hoffnung hin, der Papst werde nicht widersprechen; wagte er es dennoch, so waren die verbündeten Staaten entschlossen, auf eigene Faust, mit Hilfe ihrer noch vorhandenen Bisthumsverweser die neuen Diöcesen ein- zurichten. Und doch zählte die Errichtung neuer Bisthümer zu den alten unbestrittenen Rechten des päpstlichen Primats, welche kein Prälat jemals antasten konnte. Die liberalen Zeitungen des Südwestens feierten schon im Voraus den Triumph der aufgeklärten Staaten über den römischen Stuhl, und einer der Leiter der Conferenz, Koch, schrieb hoffnungsvoll: so werde denn endlich eine Kirchenverfassung entstehen, "die mit den Staats- constitutionen und den Wünschen und Bedürfnissen der Zeit, welche aus dem Zwielichte der Morgendämmerung in das helle Tageslicht hinein- scheint, übereinstimmt;" von einer Herabminderung der bescheidenen An- sprüche der Staatsgewalt könne natürlich gar nicht die Rede sein.*)
Im März 1819 traf die Gesandtschaft in Rom ein; sie bestand aus dem Staatsrath v. Schmitz-Grollenburg, einem ehemaligen Domherrn, der sich nachher im Württembergischen Staatsdienste als strenger Jose- phiner gezeigt, und dem Freiherrn v. Türckheim, dem Vater des conser- vativen badischen Kammerredners. Beim Empfange beugte der Protestant Türckheim die Kniee vor dem Papste, während der Katholik Schmitz, um die Souveränität seines Königs zu wahren, aufrecht stehen blieb. Der Erfolg war wie Niebuhr den Gesandten voraussagte. Selbst der sanft- müthige Pius VII. fühlte sich beleidigt, als diese fünf kleinen Höfe ihre Verhandlungen sogleich mit der Ueberreichung eines Ultimatums eröff- neten; sein Staatssekretär fragte, ob man den Papst für einen Türken halte, und sprach offen aus, nicht die protestantischen Höfe seien feind- lich gesinnt, sondern ihre katholischen Rathgeber. Am 10. August ant- wortete Consalvi mit einer langen Esposizione, welche noch einmal bündig bewies, daß der moderne Staat, wenn er sich über den Umfang seiner Hoheitsrechte mit der Curie verständigen will, entweder nichts ausrichtet oder seine Souveränität aufgeben muß. Die Denkschrift enthielt, in etwas milderer Fassung, dieselben Grundsätze schrankenloser Kirchenherrschaft, welche Consalvi bereits dem hannöverschen Hofe entgegengehalten hatte. Trotz dieser schroffen Abweisung verbrachten die Gesandten noch einige Zeit in Rom mit unfruchtbaren Verhandlungen. Einen Ausweg ließ ihnen der Papst noch offen; er erklärte sich bereit, die Diöcesen der neuen oberrheinischen Kirchenprovinz festzusetzen.
*) Koch an Berstett, 15. Febr. 1819.
Verhandlungen der oberrheiniſchen Staaten.
Anſpruch nahm — das Placet, die Ernennung der Biſchöfe und viele andere ſehr weit gefaßte Befugniſſe der Kirchenhoheit — in einer Decla- ration zuſammen und ſchickte eine gemeinſame Geſandtſchaft nach Rom um über dieſe Anſprüche nicht mit dem heiligen Stuhle zu verhandeln, ſondern nur ſeine Meinung zu vernehmen. Man gab ſich der harmloſen Hoffnung hin, der Papſt werde nicht widerſprechen; wagte er es dennoch, ſo waren die verbündeten Staaten entſchloſſen, auf eigene Fauſt, mit Hilfe ihrer noch vorhandenen Bisthumsverweſer die neuen Diöceſen ein- zurichten. Und doch zählte die Errichtung neuer Bisthümer zu den alten unbeſtrittenen Rechten des päpſtlichen Primats, welche kein Prälat jemals antaſten konnte. Die liberalen Zeitungen des Südweſtens feierten ſchon im Voraus den Triumph der aufgeklärten Staaten über den römiſchen Stuhl, und einer der Leiter der Conferenz, Koch, ſchrieb hoffnungsvoll: ſo werde denn endlich eine Kirchenverfaſſung entſtehen, „die mit den Staats- conſtitutionen und den Wünſchen und Bedürfniſſen der Zeit, welche aus dem Zwielichte der Morgendämmerung in das helle Tageslicht hinein- ſcheint, übereinſtimmt;“ von einer Herabminderung der beſcheidenen An- ſprüche der Staatsgewalt könne natürlich gar nicht die Rede ſein.*)
Im März 1819 traf die Geſandtſchaft in Rom ein; ſie beſtand aus dem Staatsrath v. Schmitz-Grollenburg, einem ehemaligen Domherrn, der ſich nachher im Württembergiſchen Staatsdienſte als ſtrenger Joſe- phiner gezeigt, und dem Freiherrn v. Türckheim, dem Vater des conſer- vativen badiſchen Kammerredners. Beim Empfange beugte der Proteſtant Türckheim die Kniee vor dem Papſte, während der Katholik Schmitz, um die Souveränität ſeines Königs zu wahren, aufrecht ſtehen blieb. Der Erfolg war wie Niebuhr den Geſandten vorausſagte. Selbſt der ſanft- müthige Pius VII. fühlte ſich beleidigt, als dieſe fünf kleinen Höfe ihre Verhandlungen ſogleich mit der Ueberreichung eines Ultimatums eröff- neten; ſein Staatsſekretär fragte, ob man den Papſt für einen Türken halte, und ſprach offen aus, nicht die proteſtantiſchen Höfe ſeien feind- lich geſinnt, ſondern ihre katholiſchen Rathgeber. Am 10. Auguſt ant- wortete Conſalvi mit einer langen Espoſizione, welche noch einmal bündig bewies, daß der moderne Staat, wenn er ſich über den Umfang ſeiner Hoheitsrechte mit der Curie verſtändigen will, entweder nichts ausrichtet oder ſeine Souveränität aufgeben muß. Die Denkſchrift enthielt, in etwas milderer Faſſung, dieſelben Grundſätze ſchrankenloſer Kirchenherrſchaft, welche Conſalvi bereits dem hannöverſchen Hofe entgegengehalten hatte. Trotz dieſer ſchroffen Abweiſung verbrachten die Geſandten noch einige Zeit in Rom mit unfruchtbaren Verhandlungen. Einen Ausweg ließ ihnen der Papſt noch offen; er erklärte ſich bereit, die Diöceſen der neuen oberrheiniſchen Kirchenprovinz feſtzuſetzen.
*) Koch an Berſtett, 15. Febr. 1819.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0239"n="223"/><fwplace="top"type="header">Verhandlungen der oberrheiniſchen Staaten.</fw><lb/>
Anſpruch nahm — das Placet, die Ernennung der Biſchöfe und viele<lb/>
andere ſehr weit gefaßte Befugniſſe der Kirchenhoheit — in einer Decla-<lb/>
ration zuſammen und ſchickte eine gemeinſame Geſandtſchaft nach Rom<lb/>
um über dieſe Anſprüche nicht mit dem heiligen Stuhle zu verhandeln,<lb/>ſondern nur ſeine Meinung zu vernehmen. Man gab ſich der harmloſen<lb/>
Hoffnung hin, der Papſt werde nicht widerſprechen; wagte er es dennoch,<lb/>ſo waren die verbündeten Staaten entſchloſſen, auf eigene Fauſt, mit<lb/>
Hilfe ihrer noch vorhandenen Bisthumsverweſer die neuen Diöceſen ein-<lb/>
zurichten. Und doch zählte die Errichtung neuer Bisthümer zu den alten<lb/>
unbeſtrittenen Rechten des päpſtlichen Primats, welche kein Prälat jemals<lb/>
antaſten konnte. Die liberalen Zeitungen des Südweſtens feierten ſchon<lb/>
im Voraus den Triumph der aufgeklärten Staaten über den römiſchen<lb/>
Stuhl, und einer der Leiter der Conferenz, Koch, ſchrieb hoffnungsvoll:<lb/>ſo werde denn endlich eine Kirchenverfaſſung entſtehen, „die mit den Staats-<lb/>
conſtitutionen und den Wünſchen und Bedürfniſſen der Zeit, welche aus<lb/>
dem Zwielichte der Morgendämmerung in das helle Tageslicht hinein-<lb/>ſcheint, übereinſtimmt;“ von einer Herabminderung der beſcheidenen An-<lb/>ſprüche der Staatsgewalt könne natürlich gar nicht die Rede ſein.<noteplace="foot"n="*)">Koch an Berſtett, 15. Febr. 1819.</note></p><lb/><p>Im März 1819 traf die Geſandtſchaft in Rom ein; ſie beſtand aus<lb/>
dem Staatsrath v. Schmitz-Grollenburg, einem ehemaligen Domherrn,<lb/>
der ſich nachher im Württembergiſchen Staatsdienſte als ſtrenger Joſe-<lb/>
phiner gezeigt, und dem Freiherrn v. Türckheim, dem Vater des conſer-<lb/>
vativen badiſchen Kammerredners. Beim Empfange beugte der Proteſtant<lb/>
Türckheim die Kniee vor dem Papſte, während der Katholik Schmitz, um<lb/>
die Souveränität ſeines Königs zu wahren, aufrecht ſtehen blieb. Der<lb/>
Erfolg war wie Niebuhr den Geſandten vorausſagte. Selbſt der ſanft-<lb/>
müthige Pius <hirendition="#aq">VII.</hi> fühlte ſich beleidigt, als dieſe fünf kleinen Höfe ihre<lb/>
Verhandlungen ſogleich mit der Ueberreichung eines Ultimatums eröff-<lb/>
neten; ſein Staatsſekretär fragte, ob man den Papſt für einen Türken<lb/>
halte, und ſprach offen aus, nicht die proteſtantiſchen Höfe ſeien feind-<lb/>
lich geſinnt, ſondern ihre katholiſchen Rathgeber. Am 10. Auguſt ant-<lb/>
wortete Conſalvi mit einer langen Espoſizione, welche noch einmal bündig<lb/>
bewies, daß der moderne Staat, wenn er ſich über den Umfang ſeiner<lb/>
Hoheitsrechte mit der Curie verſtändigen will, entweder nichts ausrichtet<lb/>
oder ſeine Souveränität aufgeben muß. Die Denkſchrift enthielt, in etwas<lb/>
milderer Faſſung, dieſelben Grundſätze ſchrankenloſer Kirchenherrſchaft,<lb/>
welche Conſalvi bereits dem hannöverſchen Hofe entgegengehalten hatte.<lb/>
Trotz dieſer ſchroffen Abweiſung verbrachten die Geſandten noch einige<lb/>
Zeit in Rom mit unfruchtbaren Verhandlungen. Einen Ausweg ließ<lb/>
ihnen der Papſt noch offen; er erklärte ſich bereit, die Diöceſen der neuen<lb/>
oberrheiniſchen Kirchenprovinz feſtzuſetzen.</p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[223/0239]
Verhandlungen der oberrheiniſchen Staaten.
Anſpruch nahm — das Placet, die Ernennung der Biſchöfe und viele
andere ſehr weit gefaßte Befugniſſe der Kirchenhoheit — in einer Decla-
ration zuſammen und ſchickte eine gemeinſame Geſandtſchaft nach Rom
um über dieſe Anſprüche nicht mit dem heiligen Stuhle zu verhandeln,
ſondern nur ſeine Meinung zu vernehmen. Man gab ſich der harmloſen
Hoffnung hin, der Papſt werde nicht widerſprechen; wagte er es dennoch,
ſo waren die verbündeten Staaten entſchloſſen, auf eigene Fauſt, mit
Hilfe ihrer noch vorhandenen Bisthumsverweſer die neuen Diöceſen ein-
zurichten. Und doch zählte die Errichtung neuer Bisthümer zu den alten
unbeſtrittenen Rechten des päpſtlichen Primats, welche kein Prälat jemals
antaſten konnte. Die liberalen Zeitungen des Südweſtens feierten ſchon
im Voraus den Triumph der aufgeklärten Staaten über den römiſchen
Stuhl, und einer der Leiter der Conferenz, Koch, ſchrieb hoffnungsvoll:
ſo werde denn endlich eine Kirchenverfaſſung entſtehen, „die mit den Staats-
conſtitutionen und den Wünſchen und Bedürfniſſen der Zeit, welche aus
dem Zwielichte der Morgendämmerung in das helle Tageslicht hinein-
ſcheint, übereinſtimmt;“ von einer Herabminderung der beſcheidenen An-
ſprüche der Staatsgewalt könne natürlich gar nicht die Rede ſein. *)
Im März 1819 traf die Geſandtſchaft in Rom ein; ſie beſtand aus
dem Staatsrath v. Schmitz-Grollenburg, einem ehemaligen Domherrn,
der ſich nachher im Württembergiſchen Staatsdienſte als ſtrenger Joſe-
phiner gezeigt, und dem Freiherrn v. Türckheim, dem Vater des conſer-
vativen badiſchen Kammerredners. Beim Empfange beugte der Proteſtant
Türckheim die Kniee vor dem Papſte, während der Katholik Schmitz, um
die Souveränität ſeines Königs zu wahren, aufrecht ſtehen blieb. Der
Erfolg war wie Niebuhr den Geſandten vorausſagte. Selbſt der ſanft-
müthige Pius VII. fühlte ſich beleidigt, als dieſe fünf kleinen Höfe ihre
Verhandlungen ſogleich mit der Ueberreichung eines Ultimatums eröff-
neten; ſein Staatsſekretär fragte, ob man den Papſt für einen Türken
halte, und ſprach offen aus, nicht die proteſtantiſchen Höfe ſeien feind-
lich geſinnt, ſondern ihre katholiſchen Rathgeber. Am 10. Auguſt ant-
wortete Conſalvi mit einer langen Espoſizione, welche noch einmal bündig
bewies, daß der moderne Staat, wenn er ſich über den Umfang ſeiner
Hoheitsrechte mit der Curie verſtändigen will, entweder nichts ausrichtet
oder ſeine Souveränität aufgeben muß. Die Denkſchrift enthielt, in etwas
milderer Faſſung, dieſelben Grundſätze ſchrankenloſer Kirchenherrſchaft,
welche Conſalvi bereits dem hannöverſchen Hofe entgegengehalten hatte.
Trotz dieſer ſchroffen Abweiſung verbrachten die Geſandten noch einige
Zeit in Rom mit unfruchtbaren Verhandlungen. Einen Ausweg ließ
ihnen der Papſt noch offen; er erklärte ſich bereit, die Diöceſen der neuen
oberrheiniſchen Kirchenprovinz feſtzuſetzen.
*) Koch an Berſtett, 15. Febr. 1819.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885, S. 223. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885/239>, abgerufen am 04.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
