heit bewährt, daß die Vernichtung auch nur eines ihrer Bestandtheile eben ihrer künstlerisch zarten Zusammenfügung wegen ihr Ganzes und somit das Wohl des Volks gefährden würde."*) Das ganze Land hallte wider von jenem ungeheuren Geschrei, das seitdem fast alle Kämpfe des deutschen Parlamentarismus begleitete und keineswegs dazu beitrug die Achtung des Auslands für diese Stürme im Wasserglase zu erhöhen. Ein wildes Pamphlet bedrohte den König bereits mit dem Schicksal seines Ahnherrn, des landflüchtigen Herzogs Ulrich, und als ein anonymer Schriftsteller für die Vorschläge der Krone aufzutreten wagte, ward seine Schrift in Stuttgart an den Schnappgalgen genagelt.
Jedermann mußte Partei ergreifen. Auch die vielen berühmten Schwaben außerhalb des Landes sendeten in Briefen oder Druckschriften ihr Urtheil in die Heimath, und es bezeichnet die heillose Verworrenheit des Streites, daß die Todfeinde Schelling und Paulus sich Beide für die alte Verfassung aussprachen, Jener weil ihm das historische Recht ehrwürdig war, Dieser weil er in der altständischen Libertät die constitutionelle Frei- heit zu erkennen glaubte. Hegel dagegen kämpfte mit sophistischer Ge- wandtheit für Wangenheim als den Vertreter der modernen Staatsidee und erwies, ganz im Geiste der rheinbündischen Bureaukratie, daß erst durch den Untergang des verlebten deutschen Reichs wirkliche "deutsche Reiche", die neuen Königreiche, entstanden seien. Mit rührenden Worten beschwor der Neuwürttemberger Justinus Kerner seinen Herzensbruder Uhland, abzulassen von dem "Kassen- und Kastenwesen der Schreiber und Rechts- herren". Es war vergeblich. Als Wangenheims Freund Rückert sodann den Poeten der Altrechtler zu einem Dichterwettstreit herausforderte, da war der Schwabe in der vortheilhaften Lage die warmen Gefühle der Gemüthspolitik gegen die nüchternen Erwägungen der Staatsklugheit zu vertheidigen und bereitete dem Franken eine poetische Niederlage, die in Württemberg als ein politischer Triumph gefeiert wurde. Was half es, daß die beiden besten politischen Köpfe aus der Jugend des Landes, Friedrich List und Schlayer, den Minister eifrig unterstützten? Im Land- tage zählte Wangenheim nur zwei Anhänger, den Juristen Griesinger und den Buchhändler Cotta, der seinen kleinstädtischen Landsleuten bald verdächtig ward, weil er als ein Geschäftsmann großen Stils über ihren engen Gesichtskreis hinausblickte. Das schwerste Hinderniß der Verstän- digung blieb doch der König selber. Kein Zweifel, daß er jetzt ehrlich den Frieden suchte; aber wer wollte ihm trauen?
Da räumte ein freundliches Geschick dies Hemmniß plötzlich aus dem Wege. Am 30. Oktober 1816 starb der König, von Niemand be- weint. Den Nachfolger König Wilhelm empfing das Frohlocken des ganzen
*) Graf Waldeck, Vorstellung an die Höfe von Oesterreich, Preußen, Dänemark und England, 31. August 1816.
Verhandlungen über Wangenheims Vorſchläge.
heit bewährt, daß die Vernichtung auch nur eines ihrer Beſtandtheile eben ihrer künſtleriſch zarten Zuſammenfügung wegen ihr Ganzes und ſomit das Wohl des Volks gefährden würde.“*) Das ganze Land hallte wider von jenem ungeheuren Geſchrei, das ſeitdem faſt alle Kämpfe des deutſchen Parlamentarismus begleitete und keineswegs dazu beitrug die Achtung des Auslands für dieſe Stürme im Waſſerglaſe zu erhöhen. Ein wildes Pamphlet bedrohte den König bereits mit dem Schickſal ſeines Ahnherrn, des landflüchtigen Herzogs Ulrich, und als ein anonymer Schriftſteller für die Vorſchläge der Krone aufzutreten wagte, ward ſeine Schrift in Stuttgart an den Schnappgalgen genagelt.
Jedermann mußte Partei ergreifen. Auch die vielen berühmten Schwaben außerhalb des Landes ſendeten in Briefen oder Druckſchriften ihr Urtheil in die Heimath, und es bezeichnet die heilloſe Verworrenheit des Streites, daß die Todfeinde Schelling und Paulus ſich Beide für die alte Verfaſſung ausſprachen, Jener weil ihm das hiſtoriſche Recht ehrwürdig war, Dieſer weil er in der altſtändiſchen Libertät die conſtitutionelle Frei- heit zu erkennen glaubte. Hegel dagegen kämpfte mit ſophiſtiſcher Ge- wandtheit für Wangenheim als den Vertreter der modernen Staatsidee und erwies, ganz im Geiſte der rheinbündiſchen Bureaukratie, daß erſt durch den Untergang des verlebten deutſchen Reichs wirkliche „deutſche Reiche“, die neuen Königreiche, entſtanden ſeien. Mit rührenden Worten beſchwor der Neuwürttemberger Juſtinus Kerner ſeinen Herzensbruder Uhland, abzulaſſen von dem „Kaſſen- und Kaſtenweſen der Schreiber und Rechts- herren“. Es war vergeblich. Als Wangenheims Freund Rückert ſodann den Poeten der Altrechtler zu einem Dichterwettſtreit herausforderte, da war der Schwabe in der vortheilhaften Lage die warmen Gefühle der Gemüthspolitik gegen die nüchternen Erwägungen der Staatsklugheit zu vertheidigen und bereitete dem Franken eine poetiſche Niederlage, die in Württemberg als ein politiſcher Triumph gefeiert wurde. Was half es, daß die beiden beſten politiſchen Köpfe aus der Jugend des Landes, Friedrich Liſt und Schlayer, den Miniſter eifrig unterſtützten? Im Land- tage zählte Wangenheim nur zwei Anhänger, den Juriſten Grieſinger und den Buchhändler Cotta, der ſeinen kleinſtädtiſchen Landsleuten bald verdächtig ward, weil er als ein Geſchäftsmann großen Stils über ihren engen Geſichtskreis hinausblickte. Das ſchwerſte Hinderniß der Verſtän- digung blieb doch der König ſelber. Kein Zweifel, daß er jetzt ehrlich den Frieden ſuchte; aber wer wollte ihm trauen?
Da räumte ein freundliches Geſchick dies Hemmniß plötzlich aus dem Wege. Am 30. Oktober 1816 ſtarb der König, von Niemand be- weint. Den Nachfolger König Wilhelm empfing das Frohlocken des ganzen
*) Graf Waldeck, Vorſtellung an die Höfe von Oeſterreich, Preußen, Dänemark und England, 31. Auguſt 1816.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0331"n="317"/><fwplace="top"type="header">Verhandlungen über Wangenheims Vorſchläge.</fw><lb/>
heit bewährt, daß die Vernichtung auch nur eines ihrer Beſtandtheile<lb/>
eben ihrer künſtleriſch zarten Zuſammenfügung wegen ihr Ganzes und<lb/>ſomit das Wohl des Volks gefährden würde.“<noteplace="foot"n="*)">Graf Waldeck, Vorſtellung an die Höfe von Oeſterreich, Preußen, Dänemark und<lb/>
England, 31. Auguſt 1816.</note> Das ganze Land hallte<lb/>
wider von jenem ungeheuren Geſchrei, das ſeitdem faſt alle Kämpfe des<lb/>
deutſchen Parlamentarismus begleitete und keineswegs dazu beitrug die<lb/>
Achtung des Auslands für dieſe Stürme im Waſſerglaſe zu erhöhen. Ein<lb/>
wildes Pamphlet bedrohte den König bereits mit dem Schickſal ſeines<lb/>
Ahnherrn, des landflüchtigen Herzogs Ulrich, und als ein anonymer<lb/>
Schriftſteller für die Vorſchläge der Krone aufzutreten wagte, ward ſeine<lb/>
Schrift in Stuttgart an den Schnappgalgen genagelt.</p><lb/><p>Jedermann mußte Partei ergreifen. Auch die vielen berühmten<lb/>
Schwaben außerhalb des Landes ſendeten in Briefen oder Druckſchriften<lb/>
ihr Urtheil in die Heimath, und es bezeichnet die heilloſe Verworrenheit des<lb/>
Streites, daß die Todfeinde Schelling und Paulus ſich Beide für die alte<lb/>
Verfaſſung ausſprachen, Jener weil ihm das hiſtoriſche Recht ehrwürdig<lb/>
war, Dieſer weil er in der altſtändiſchen Libertät die conſtitutionelle Frei-<lb/>
heit zu erkennen glaubte. Hegel dagegen kämpfte mit ſophiſtiſcher Ge-<lb/>
wandtheit für Wangenheim als den Vertreter der modernen Staatsidee und<lb/>
erwies, ganz im Geiſte der rheinbündiſchen Bureaukratie, daß erſt durch<lb/>
den Untergang des verlebten deutſchen Reichs wirkliche „deutſche Reiche“, die<lb/>
neuen Königreiche, entſtanden ſeien. Mit rührenden Worten beſchwor<lb/>
der Neuwürttemberger Juſtinus Kerner ſeinen Herzensbruder Uhland,<lb/>
abzulaſſen von dem „Kaſſen- und Kaſtenweſen der Schreiber und Rechts-<lb/>
herren“. Es war vergeblich. Als Wangenheims Freund Rückert ſodann<lb/>
den Poeten der Altrechtler zu einem Dichterwettſtreit herausforderte, da<lb/>
war der Schwabe in der vortheilhaften Lage die warmen Gefühle der<lb/>
Gemüthspolitik gegen die nüchternen Erwägungen der Staatsklugheit zu<lb/>
vertheidigen und bereitete dem Franken eine poetiſche Niederlage, die in<lb/>
Württemberg als ein politiſcher Triumph gefeiert wurde. Was half es,<lb/>
daß die beiden beſten politiſchen Köpfe aus der Jugend des Landes,<lb/>
Friedrich Liſt und Schlayer, den Miniſter eifrig unterſtützten? Im Land-<lb/>
tage zählte Wangenheim nur zwei Anhänger, den Juriſten Grieſinger<lb/>
und den Buchhändler Cotta, der ſeinen kleinſtädtiſchen Landsleuten bald<lb/>
verdächtig ward, weil er als ein Geſchäftsmann großen Stils über ihren<lb/>
engen Geſichtskreis hinausblickte. Das ſchwerſte Hinderniß der Verſtän-<lb/>
digung blieb doch der König ſelber. Kein Zweifel, daß er jetzt ehrlich den<lb/>
Frieden ſuchte; aber wer wollte ihm trauen?</p><lb/><p>Da räumte ein freundliches Geſchick dies Hemmniß plötzlich aus<lb/>
dem Wege. Am 30. Oktober 1816 ſtarb der König, von Niemand be-<lb/>
weint. Den Nachfolger König Wilhelm empfing das Frohlocken des ganzen<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[317/0331]
Verhandlungen über Wangenheims Vorſchläge.
heit bewährt, daß die Vernichtung auch nur eines ihrer Beſtandtheile
eben ihrer künſtleriſch zarten Zuſammenfügung wegen ihr Ganzes und
ſomit das Wohl des Volks gefährden würde.“ *) Das ganze Land hallte
wider von jenem ungeheuren Geſchrei, das ſeitdem faſt alle Kämpfe des
deutſchen Parlamentarismus begleitete und keineswegs dazu beitrug die
Achtung des Auslands für dieſe Stürme im Waſſerglaſe zu erhöhen. Ein
wildes Pamphlet bedrohte den König bereits mit dem Schickſal ſeines
Ahnherrn, des landflüchtigen Herzogs Ulrich, und als ein anonymer
Schriftſteller für die Vorſchläge der Krone aufzutreten wagte, ward ſeine
Schrift in Stuttgart an den Schnappgalgen genagelt.
Jedermann mußte Partei ergreifen. Auch die vielen berühmten
Schwaben außerhalb des Landes ſendeten in Briefen oder Druckſchriften
ihr Urtheil in die Heimath, und es bezeichnet die heilloſe Verworrenheit des
Streites, daß die Todfeinde Schelling und Paulus ſich Beide für die alte
Verfaſſung ausſprachen, Jener weil ihm das hiſtoriſche Recht ehrwürdig
war, Dieſer weil er in der altſtändiſchen Libertät die conſtitutionelle Frei-
heit zu erkennen glaubte. Hegel dagegen kämpfte mit ſophiſtiſcher Ge-
wandtheit für Wangenheim als den Vertreter der modernen Staatsidee und
erwies, ganz im Geiſte der rheinbündiſchen Bureaukratie, daß erſt durch
den Untergang des verlebten deutſchen Reichs wirkliche „deutſche Reiche“, die
neuen Königreiche, entſtanden ſeien. Mit rührenden Worten beſchwor
der Neuwürttemberger Juſtinus Kerner ſeinen Herzensbruder Uhland,
abzulaſſen von dem „Kaſſen- und Kaſtenweſen der Schreiber und Rechts-
herren“. Es war vergeblich. Als Wangenheims Freund Rückert ſodann
den Poeten der Altrechtler zu einem Dichterwettſtreit herausforderte, da
war der Schwabe in der vortheilhaften Lage die warmen Gefühle der
Gemüthspolitik gegen die nüchternen Erwägungen der Staatsklugheit zu
vertheidigen und bereitete dem Franken eine poetiſche Niederlage, die in
Württemberg als ein politiſcher Triumph gefeiert wurde. Was half es,
daß die beiden beſten politiſchen Köpfe aus der Jugend des Landes,
Friedrich Liſt und Schlayer, den Miniſter eifrig unterſtützten? Im Land-
tage zählte Wangenheim nur zwei Anhänger, den Juriſten Grieſinger
und den Buchhändler Cotta, der ſeinen kleinſtädtiſchen Landsleuten bald
verdächtig ward, weil er als ein Geſchäftsmann großen Stils über ihren
engen Geſichtskreis hinausblickte. Das ſchwerſte Hinderniß der Verſtän-
digung blieb doch der König ſelber. Kein Zweifel, daß er jetzt ehrlich den
Frieden ſuchte; aber wer wollte ihm trauen?
Da räumte ein freundliches Geſchick dies Hemmniß plötzlich aus
dem Wege. Am 30. Oktober 1816 ſtarb der König, von Niemand be-
weint. Den Nachfolger König Wilhelm empfing das Frohlocken des ganzen
*) Graf Waldeck, Vorſtellung an die Höfe von Oeſterreich, Preußen, Dänemark und
England, 31. Auguſt 1816.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 2: Bis zu den Karlsbader Beschlüssen. Leipzig, 1882, S. 317. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte02_1882/331>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
