Statthalter, selber besorgt über die Folgen seines Systems, da er den Charakter der Polen schon vor Jahren bei der Verwaltung Südpreußens gründlich kennen gelernt hatte.
Unbefangene konnten über die Hintergedanken des polnischen Adels nicht im Zweifel sein. Mit unerhörter Dreistigkeit erklärten seine Führer der Regierung ins Gesicht, daß ihr Land einen Staat im Staate bilden solle bis zur dereinstigen Wiedervereinigung mit Warschau. Selbst einer der Gemäßigten, General v. Kosinsky, der jetzt preußische Uniform trug und mit dem Statthalter viel verkehrte, forderte von seinem fürstlichen Freunde die Bildung einer rein "nationalen" Armee mit ausschließlich polnischen Offizieren, da die deutschen von den Polen doch nur als Agenten der geheimen Polizei betrachtet würden. Ein anderer Gemäßigter, Morawsky sendete der Staatskanzlei eine lange Denkschrift über die pol- nische Nation. Er hob an mit der Versicherung: "wer die jetzigen Polen mit denen von 1806 vergleicht, irrt um ein ganzes Jahrhundert." Zur Bestätigung dieses Ausspruchs führte er sodann aus: die polnische Cultur sei älter als die deutsche, wenngleich neuerdings die That das Wort ver- drängt und die Fruchtbarkeit der polnischen Literatur sich vermindert habe. Darauf warf er der Krone Preußen "das System des Verdeutschens und Vernationalisirens" vor und beklagte namentlich, daß die polnische Ge- schichte in den Schulen nicht mehr als besonderer Lehrstoff behandelt würde: "seitdem fangen die Mütter an, ihren Säuglingen die National- geschichte einzuprägen." Zum Schluß verlangte er Bürgschaften für den Bestand der polnischen Nationalität, vornehmlich folgende vier Punkte: einen Statthalter aus dem königlichen Hause oder aus polnischem Ge- schlecht; einen Provinziallandtag, der durch einen stehenden Ausschuß die Rechte der Polen vertheidigen und eine Commission zur Leitung des Schul- wesens wählen sollte; alle Aemter, auch die geistlichen und Schulstellen, ausnahmslos durch Eingeborene, auf Vorschlag der Provinzialstände be- setzt; endlich zwei polnische Räthe, einen Civilbeamten und einen katho- lischen Geistlichen, die dem Könige, dem Staatsrathe und dem Staats- kanzler über die Posener Angelegenheiten Vortrag halten müßten. Ein dritter polnischer Edelmann übergab dem Vertrauten des Statthalters, Major v. Royer eine Denkschrift, worin kurzweg erklärt ward: diese Land- schaft werde nicht eher eine preußische Provinz als bis sie von Polen förmlich abgetreten sei; bis dahin müsse sie als polnisches Land behandelt werden. Also dürfe man von den Polen keinen Eid fordern -- denn "diesen verbrecherischen Eid zu halten wäre ein zweites Verbrechen" -- auch Keinen von ihnen irgend auszeichnen, da die Decorirten sich im Kampfe gegen die Fremdherrschaft immer besonders hervorgethan hätten.*)
*) Joseph v. Morawsky, Denkschrift über die polnische Nation, 29. December 1817. Memoire sur les affaires polonaises, von Royer an Gneisenau übersendet 6. April 1817.
Fürſt A. Radziwill. Zerboni.
Statthalter, ſelber beſorgt über die Folgen ſeines Syſtems, da er den Charakter der Polen ſchon vor Jahren bei der Verwaltung Südpreußens gründlich kennen gelernt hatte.
Unbefangene konnten über die Hintergedanken des polniſchen Adels nicht im Zweifel ſein. Mit unerhörter Dreiſtigkeit erklärten ſeine Führer der Regierung ins Geſicht, daß ihr Land einen Staat im Staate bilden ſolle bis zur dereinſtigen Wiedervereinigung mit Warſchau. Selbſt einer der Gemäßigten, General v. Koſinsky, der jetzt preußiſche Uniform trug und mit dem Statthalter viel verkehrte, forderte von ſeinem fürſtlichen Freunde die Bildung einer rein „nationalen“ Armee mit ausſchließlich polniſchen Offizieren, da die deutſchen von den Polen doch nur als Agenten der geheimen Polizei betrachtet würden. Ein anderer Gemäßigter, Morawsky ſendete der Staatskanzlei eine lange Denkſchrift über die pol- niſche Nation. Er hob an mit der Verſicherung: „wer die jetzigen Polen mit denen von 1806 vergleicht, irrt um ein ganzes Jahrhundert.“ Zur Beſtätigung dieſes Ausſpruchs führte er ſodann aus: die polniſche Cultur ſei älter als die deutſche, wenngleich neuerdings die That das Wort ver- drängt und die Fruchtbarkeit der polniſchen Literatur ſich vermindert habe. Darauf warf er der Krone Preußen „das Syſtem des Verdeutſchens und Vernationaliſirens“ vor und beklagte namentlich, daß die polniſche Ge- ſchichte in den Schulen nicht mehr als beſonderer Lehrſtoff behandelt würde: „ſeitdem fangen die Mütter an, ihren Säuglingen die National- geſchichte einzuprägen.“ Zum Schluß verlangte er Bürgſchaften für den Beſtand der polniſchen Nationalität, vornehmlich folgende vier Punkte: einen Statthalter aus dem königlichen Hauſe oder aus polniſchem Ge- ſchlecht; einen Provinziallandtag, der durch einen ſtehenden Ausſchuß die Rechte der Polen vertheidigen und eine Commiſſion zur Leitung des Schul- weſens wählen ſollte; alle Aemter, auch die geiſtlichen und Schulſtellen, ausnahmslos durch Eingeborene, auf Vorſchlag der Provinzialſtände be- ſetzt; endlich zwei polniſche Räthe, einen Civilbeamten und einen katho- liſchen Geiſtlichen, die dem Könige, dem Staatsrathe und dem Staats- kanzler über die Poſener Angelegenheiten Vortrag halten müßten. Ein dritter polniſcher Edelmann übergab dem Vertrauten des Statthalters, Major v. Royer eine Denkſchrift, worin kurzweg erklärt ward: dieſe Land- ſchaft werde nicht eher eine preußiſche Provinz als bis ſie von Polen förmlich abgetreten ſei; bis dahin müſſe ſie als polniſches Land behandelt werden. Alſo dürfe man von den Polen keinen Eid fordern — denn „dieſen verbrecheriſchen Eid zu halten wäre ein zweites Verbrechen“ — auch Keinen von ihnen irgend auszeichnen, da die Decorirten ſich im Kampfe gegen die Fremdherrſchaft immer beſonders hervorgethan hätten.*)
*) Joſeph v. Morawsky, Denkſchrift über die polniſche Nation, 29. December 1817. Mémoire sur les affaires polonaises, von Royer an Gneiſenau überſendet 6. April 1817.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0261"n="247"/><fwplace="top"type="header">Fürſt A. Radziwill. Zerboni.</fw><lb/>
Statthalter, ſelber beſorgt über die Folgen ſeines Syſtems, da er den<lb/>
Charakter der Polen ſchon vor Jahren bei der Verwaltung Südpreußens<lb/>
gründlich kennen gelernt hatte.</p><lb/><p>Unbefangene konnten über die Hintergedanken des polniſchen Adels<lb/>
nicht im Zweifel ſein. Mit unerhörter Dreiſtigkeit erklärten ſeine Führer<lb/>
der Regierung ins Geſicht, daß ihr Land einen Staat im Staate bilden<lb/>ſolle bis zur dereinſtigen Wiedervereinigung mit Warſchau. Selbſt einer<lb/>
der Gemäßigten, General v. Koſinsky, der jetzt preußiſche Uniform trug<lb/>
und mit dem Statthalter viel verkehrte, forderte von ſeinem fürſtlichen<lb/>
Freunde die Bildung einer rein „nationalen“ Armee mit ausſchließlich<lb/>
polniſchen Offizieren, da die deutſchen von den Polen doch nur als<lb/>
Agenten der geheimen Polizei betrachtet würden. Ein anderer Gemäßigter,<lb/>
Morawsky ſendete der Staatskanzlei eine lange Denkſchrift über die pol-<lb/>
niſche Nation. Er hob an mit der Verſicherung: „wer die jetzigen Polen<lb/>
mit denen von 1806 vergleicht, irrt um ein ganzes Jahrhundert.“ Zur<lb/>
Beſtätigung dieſes Ausſpruchs führte er ſodann aus: die polniſche Cultur<lb/>ſei älter als die deutſche, wenngleich neuerdings die That das Wort ver-<lb/>
drängt und die Fruchtbarkeit der polniſchen Literatur ſich vermindert habe.<lb/>
Darauf warf er der Krone Preußen „das Syſtem des Verdeutſchens und<lb/>
Vernationaliſirens“ vor und beklagte namentlich, daß die polniſche Ge-<lb/>ſchichte in den Schulen nicht mehr als beſonderer Lehrſtoff behandelt<lb/>
würde: „ſeitdem fangen die Mütter an, ihren Säuglingen die National-<lb/>
geſchichte einzuprägen.“ Zum Schluß verlangte er Bürgſchaften für den<lb/>
Beſtand der polniſchen Nationalität, vornehmlich folgende vier Punkte:<lb/>
einen Statthalter aus dem königlichen Hauſe oder aus polniſchem Ge-<lb/>ſchlecht; einen Provinziallandtag, der durch einen ſtehenden Ausſchuß die<lb/>
Rechte der Polen vertheidigen und eine Commiſſion zur Leitung des Schul-<lb/>
weſens wählen ſollte; alle Aemter, auch die geiſtlichen und Schulſtellen,<lb/>
ausnahmslos durch Eingeborene, auf Vorſchlag der Provinzialſtände be-<lb/>ſetzt; endlich zwei polniſche Räthe, einen Civilbeamten und einen katho-<lb/>
liſchen Geiſtlichen, die dem Könige, dem Staatsrathe und dem Staats-<lb/>
kanzler über die Poſener Angelegenheiten Vortrag halten müßten. Ein<lb/>
dritter polniſcher Edelmann übergab dem Vertrauten des Statthalters,<lb/>
Major v. Royer eine Denkſchrift, worin kurzweg erklärt ward: dieſe Land-<lb/>ſchaft werde nicht eher eine preußiſche Provinz als bis ſie von Polen<lb/>
förmlich abgetreten ſei; bis dahin müſſe ſie als polniſches Land behandelt<lb/>
werden. Alſo dürfe man von den Polen keinen Eid fordern — denn<lb/>„dieſen verbrecheriſchen Eid zu halten wäre ein zweites Verbrechen“—<lb/>
auch Keinen von ihnen irgend auszeichnen, da die Decorirten ſich im<lb/>
Kampfe gegen die Fremdherrſchaft immer beſonders hervorgethan hätten.<noteplace="foot"n="*)">Joſeph v. Morawsky, Denkſchrift über die polniſche Nation, 29. December 1817.<lb/><hirendition="#aq">Mémoire sur les affaires polonaises,</hi> von Royer an Gneiſenau überſendet 6. April 1817.</note></p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[247/0261]
Fürſt A. Radziwill. Zerboni.
Statthalter, ſelber beſorgt über die Folgen ſeines Syſtems, da er den
Charakter der Polen ſchon vor Jahren bei der Verwaltung Südpreußens
gründlich kennen gelernt hatte.
Unbefangene konnten über die Hintergedanken des polniſchen Adels
nicht im Zweifel ſein. Mit unerhörter Dreiſtigkeit erklärten ſeine Führer
der Regierung ins Geſicht, daß ihr Land einen Staat im Staate bilden
ſolle bis zur dereinſtigen Wiedervereinigung mit Warſchau. Selbſt einer
der Gemäßigten, General v. Koſinsky, der jetzt preußiſche Uniform trug
und mit dem Statthalter viel verkehrte, forderte von ſeinem fürſtlichen
Freunde die Bildung einer rein „nationalen“ Armee mit ausſchließlich
polniſchen Offizieren, da die deutſchen von den Polen doch nur als
Agenten der geheimen Polizei betrachtet würden. Ein anderer Gemäßigter,
Morawsky ſendete der Staatskanzlei eine lange Denkſchrift über die pol-
niſche Nation. Er hob an mit der Verſicherung: „wer die jetzigen Polen
mit denen von 1806 vergleicht, irrt um ein ganzes Jahrhundert.“ Zur
Beſtätigung dieſes Ausſpruchs führte er ſodann aus: die polniſche Cultur
ſei älter als die deutſche, wenngleich neuerdings die That das Wort ver-
drängt und die Fruchtbarkeit der polniſchen Literatur ſich vermindert habe.
Darauf warf er der Krone Preußen „das Syſtem des Verdeutſchens und
Vernationaliſirens“ vor und beklagte namentlich, daß die polniſche Ge-
ſchichte in den Schulen nicht mehr als beſonderer Lehrſtoff behandelt
würde: „ſeitdem fangen die Mütter an, ihren Säuglingen die National-
geſchichte einzuprägen.“ Zum Schluß verlangte er Bürgſchaften für den
Beſtand der polniſchen Nationalität, vornehmlich folgende vier Punkte:
einen Statthalter aus dem königlichen Hauſe oder aus polniſchem Ge-
ſchlecht; einen Provinziallandtag, der durch einen ſtehenden Ausſchuß die
Rechte der Polen vertheidigen und eine Commiſſion zur Leitung des Schul-
weſens wählen ſollte; alle Aemter, auch die geiſtlichen und Schulſtellen,
ausnahmslos durch Eingeborene, auf Vorſchlag der Provinzialſtände be-
ſetzt; endlich zwei polniſche Räthe, einen Civilbeamten und einen katho-
liſchen Geiſtlichen, die dem Könige, dem Staatsrathe und dem Staats-
kanzler über die Poſener Angelegenheiten Vortrag halten müßten. Ein
dritter polniſcher Edelmann übergab dem Vertrauten des Statthalters,
Major v. Royer eine Denkſchrift, worin kurzweg erklärt ward: dieſe Land-
ſchaft werde nicht eher eine preußiſche Provinz als bis ſie von Polen
förmlich abgetreten ſei; bis dahin müſſe ſie als polniſches Land behandelt
werden. Alſo dürfe man von den Polen keinen Eid fordern — denn
„dieſen verbrecheriſchen Eid zu halten wäre ein zweites Verbrechen“ —
auch Keinen von ihnen irgend auszeichnen, da die Decorirten ſich im
Kampfe gegen die Fremdherrſchaft immer beſonders hervorgethan hätten. *)
*) Joſeph v. Morawsky, Denkſchrift über die polniſche Nation, 29. December 1817.
Mémoire sur les affaires polonaises, von Royer an Gneiſenau überſendet 6. April 1817.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 2: Bis zu den Karlsbader Beschlüssen. Leipzig, 1882, S. 247. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte02_1882/261>, abgerufen am 11.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
