Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.

Bild:
<< vorherige Seite

indem nach jener die Unterthanen insgesamt in regula solche zu thun angewiesen worden, nach dieser aber nur diese exception besagter Regul wäre beygefüget worden, wenn durch gewisse Verträge die Unterthanen von denen Diensten eximiret worden wären, dergleichen Verträge doch Beklagte nicht anführen könnten, auch selbige die von ihnen vorgeschützte praescriptionem libertatis nicht erwiesen hätten, indem sie zwar dargethan, daß sie biß zur Zeit des entstandenen Streits keine Baufuhren geleistet hätten, aber dieses ihnen im geringsten nicht könnte zu statten kommen, weil ihre eigene Zeugen insgesamt gar deutlich aussageten, daß die vorige Besitzer die Baudienste bey Aufferbauung der Güter nicht von ihnen gefordert, und aber ex jure bekannt, daß operae libertorum nicht praestiret würden, nisi petantur, l. 22. de op. libert. Frommann de subditorum opcris §. 35. wannenhero Beklagte die Libertät von Baudiensten eben deswegen nicht hätten praescribiren können, weil sie nicht wären gefordert worden, zumahl da die operae rusticorum mehr mit denen Römischen servitutibus personalibus, Rechtmässige Ursachen für Beklagte.als realibus zu vergleichen wären. Dieweil aber dennoch der Grund von Klägers Klage in einen puren Ungrunde bestehet, indem die Landes-Ordnung de anno 1555. gantz nicht intendiret, denen Bauren die Baudienste in regula aufzulegen, sondern nur von denen drey casibus zu verstehen, wo 1. die Gerichts-Herren die Baudienste über verwehrte Zeit hergebracht, oder 2. durch Befehle der Sächsischen Churfürsten zu beschehen verschafft worden, oder 3. dießfalls Vergleiche mit denen Unterthanen aufgerichtet worden d. tit. versic. Wo und an welchen Orten aber etc. ut quae explicant verba antecedentia paululum obscurius posita; anch schon zu seiner Zeit Daniel Mollerus ad Part. 2. Const. 52. n. 1. angemercket, quod falsum sit, ordinationem provincialem generaliter & indistincte velle subditos obligatos esse ad materiam aedificiorum convehendam; hiernächst in der Constitution des Churfürsten Augusti nichts weniger zu befinden, als daß derjenige, der von dieser Regul eximirt seyn wolte, einen Vergleich vor diese seine exemtion allegiren müste, indem besagte Constitution vielmehr sagt, daß die collegia Juridica in denen streitigen quaestionen wegen der Baufrohnen nicht nur auf die Verträge oder Vergleiche, sondern auch auf Abschiede, Gewohnheiten, und dergleichen sprechen solten, und solchergestalt nicht allein die Vergleiche, Abschiede und Gewohnheiten, sondern auch noch andere

indem nach jener die Unterthanen insgesamt in regula solche zu thun angewiesen worden, nach dieser aber nur diese exception besagter Regul wäre beygefüget worden, wenn durch gewisse Verträge die Unterthanen von denen Diensten eximiret worden wären, dergleichen Verträge doch Beklagte nicht anführen könnten, auch selbige die von ihnen vorgeschützte praescriptionem libertatis nicht erwiesen hätten, indem sie zwar dargethan, daß sie biß zur Zeit des entstandenen Streits keine Baufuhren geleistet hätten, aber dieses ihnen im geringsten nicht könnte zu statten kommen, weil ihre eigene Zeugen insgesamt gar deutlich aussageten, daß die vorige Besitzer die Baudienste bey Aufferbauung der Güter nicht von ihnen gefordert, und aber ex jure bekannt, daß operae libertorum nicht praestiret würden, nisi petantur, l. 22. de op. libert. Frommann de subditorum opcris §. 35. wannenhero Beklagte die Libertät von Baudiensten eben deswegen nicht hätten praescribiren können, weil sie nicht wären gefordert worden, zumahl da die operae rusticorum mehr mit denen Römischen servitutibus personalibus, Rechtmässige Ursachen für Beklagte.als realibus zu vergleichen wären. Dieweil aber dennoch der Grund von Klägers Klage in einen puren Ungrunde bestehet, indem die Landes-Ordnung de anno 1555. gantz nicht intendiret, denen Bauren die Baudienste in regula aufzulegen, sondern nur von denen drey casibus zu verstehen, wo 1. die Gerichts-Herren die Baudienste über verwehrte Zeit hergebracht, oder 2. durch Befehle der Sächsischen Churfürsten zu beschehen verschafft worden, oder 3. dießfalls Vergleiche mit denen Unterthanen aufgerichtet worden d. tit. versic. Wo und an welchen Orten aber etc. ut quae explicant verba antecedentia paululum obscurius posita; anch schon zu seiner Zeit Daniel Mollerus ad Part. 2. Const. 52. n. 1. angemercket, quod falsum sit, ordinationem provincialem generaliter & indistincte velle subditos obligatos esse ad materiam aedificiorum convehendam; hiernächst in der Constitution des Churfürsten Augusti nichts weniger zu befinden, als daß derjenige, der von dieser Regul eximirt seyn wolte, einen Vergleich vor diese seine exemtion allegiren müste, indem besagte Constitution vielmehr sagt, daß die collegia Juridica in denen streitigen quaestionen wegen der Baufrohnen nicht nur auf die Verträge oder Vergleiche, sondern auch auf Abschiede, Gewohnheiten, und dergleichen sprechen solten, und solchergestalt nicht allein die Vergleiche, Abschiede und Gewohnheiten, sondern auch noch andere

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0342" n="334"/>
indem nach jener die                      Unterthanen insgesamt in regula solche zu thun angewiesen worden, nach dieser                      aber nur diese exception besagter Regul wäre beygefüget worden, wenn durch                      gewisse Verträge die Unterthanen von denen Diensten eximiret worden wären,                      dergleichen Verträge doch Beklagte nicht anführen könnten, auch selbige die von                      ihnen vorgeschützte praescriptionem libertatis nicht erwiesen hätten, indem sie                      zwar dargethan, daß sie biß zur Zeit des entstandenen Streits keine Baufuhren                      geleistet hätten, aber dieses ihnen im geringsten nicht könnte zu statten                      kommen, weil ihre eigene Zeugen insgesamt gar deutlich aussageten, daß die                      vorige Besitzer die Baudienste bey Aufferbauung der Güter nicht von ihnen                      gefordert, und aber ex jure bekannt, daß operae libertorum nicht praestiret                      würden, nisi petantur, <hi rendition="#i">l. 22. de op. libert.</hi> Frommann <hi rendition="#i">de subditorum opcris §. 35.</hi> wannenhero Beklagte die                      Libertät von Baudiensten eben deswegen nicht hätten praescribiren können, weil                      sie nicht wären gefordert worden, zumahl da die operae rusticorum mehr mit denen                      Römischen servitutibus personalibus, <note place="left">Rechtmässige Ursachen                          für Beklagte.</note>als realibus zu vergleichen wären. Dieweil aber dennoch                      der Grund von Klägers Klage in einen puren Ungrunde bestehet, indem die                      Landes-Ordnung de anno 1555. gantz nicht intendiret, denen Bauren die Baudienste                      in regula aufzulegen, sondern nur von denen drey casibus zu verstehen, wo 1. die                      Gerichts-Herren die Baudienste über verwehrte Zeit hergebracht, oder 2. durch                      Befehle der Sächsischen Churfürsten zu beschehen verschafft worden, oder 3.                      dießfalls Vergleiche mit denen Unterthanen aufgerichtet worden d. tit. versic.                      Wo und an welchen Orten aber etc. ut quae explicant verba antecedentia paululum                      obscurius posita; anch schon zu seiner Zeit Daniel Mollerus <hi rendition="#i">ad Part. 2. Const. 52. n. 1.</hi> angemercket, quod falsum sit,                      ordinationem provincialem generaliter &amp; indistincte velle subditos obligatos                      esse ad materiam aedificiorum convehendam; hiernächst in der Constitution des                      Churfürsten Augusti nichts weniger zu befinden, als daß derjenige, der von                      dieser Regul eximirt seyn wolte, einen Vergleich vor diese seine exemtion                      allegiren müste, indem besagte Constitution vielmehr sagt, daß die collegia                      Juridica in denen streitigen quaestionen wegen der Baufrohnen nicht nur auf die                      Verträge oder Vergleiche, sondern auch auf Abschiede, Gewohnheiten, und                      dergleichen sprechen solten, und solchergestalt nicht allein die Vergleiche,                      Abschiede und Gewohnheiten, sondern auch noch andere
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[334/0342] indem nach jener die Unterthanen insgesamt in regula solche zu thun angewiesen worden, nach dieser aber nur diese exception besagter Regul wäre beygefüget worden, wenn durch gewisse Verträge die Unterthanen von denen Diensten eximiret worden wären, dergleichen Verträge doch Beklagte nicht anführen könnten, auch selbige die von ihnen vorgeschützte praescriptionem libertatis nicht erwiesen hätten, indem sie zwar dargethan, daß sie biß zur Zeit des entstandenen Streits keine Baufuhren geleistet hätten, aber dieses ihnen im geringsten nicht könnte zu statten kommen, weil ihre eigene Zeugen insgesamt gar deutlich aussageten, daß die vorige Besitzer die Baudienste bey Aufferbauung der Güter nicht von ihnen gefordert, und aber ex jure bekannt, daß operae libertorum nicht praestiret würden, nisi petantur, l. 22. de op. libert. Frommann de subditorum opcris §. 35. wannenhero Beklagte die Libertät von Baudiensten eben deswegen nicht hätten praescribiren können, weil sie nicht wären gefordert worden, zumahl da die operae rusticorum mehr mit denen Römischen servitutibus personalibus, als realibus zu vergleichen wären. Dieweil aber dennoch der Grund von Klägers Klage in einen puren Ungrunde bestehet, indem die Landes-Ordnung de anno 1555. gantz nicht intendiret, denen Bauren die Baudienste in regula aufzulegen, sondern nur von denen drey casibus zu verstehen, wo 1. die Gerichts-Herren die Baudienste über verwehrte Zeit hergebracht, oder 2. durch Befehle der Sächsischen Churfürsten zu beschehen verschafft worden, oder 3. dießfalls Vergleiche mit denen Unterthanen aufgerichtet worden d. tit. versic. Wo und an welchen Orten aber etc. ut quae explicant verba antecedentia paululum obscurius posita; anch schon zu seiner Zeit Daniel Mollerus ad Part. 2. Const. 52. n. 1. angemercket, quod falsum sit, ordinationem provincialem generaliter & indistincte velle subditos obligatos esse ad materiam aedificiorum convehendam; hiernächst in der Constitution des Churfürsten Augusti nichts weniger zu befinden, als daß derjenige, der von dieser Regul eximirt seyn wolte, einen Vergleich vor diese seine exemtion allegiren müste, indem besagte Constitution vielmehr sagt, daß die collegia Juridica in denen streitigen quaestionen wegen der Baufrohnen nicht nur auf die Verträge oder Vergleiche, sondern auch auf Abschiede, Gewohnheiten, und dergleichen sprechen solten, und solchergestalt nicht allein die Vergleiche, Abschiede und Gewohnheiten, sondern auch noch andere Rechtmässige Ursachen für Beklagte.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/342
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 334. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/342>, abgerufen am 18.05.2024.