Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

distincte des Gerichts-Herrns erwehne, des Kornschreibers Attestatum gelte nicht, weil er nicht zur Justiz verpflichtet sey, welches auch durch eine Registratur ad marginem bescheiniget worden. Beklagter urgiret contra, er wisse nicht, was Kläger mit seiner re merae facultatis haben wolle, als welche sonst a Doctoribus gantz anders beschrieben würde, und also hieher gantz nicht appliciret werden könte. Das Attestat betreffend, gehöre diese Sache für den verpflichteten Kornschreiber alleine, als welcher die Frohnen ausschreibe und anbefehle, und gehe die Sache das Justitz-Amt gar nicht an. Kläger replicirt; Beklagter habe Carpzovium nicht recht allegirt d. Part. 2. const 52. def. 12. Denn in fine stehe klar, daß die Unterthanen erweisen müsten, daß sie zu Leistung der Baudienste wären gefordert worden, so aber hier nicht geschehen. Res merae facultatis wäre aus der Constitution zu beweisen, denn es sage dieselbe nicht, daß der Gerichts-Herr sich die Baudienste leisten lassen solle und müsse, sondern, daß die Unterthanen solche zu leisten schuldig wären. Die Acta wurden nach W. in die Facultät geschickt und den 18. Januarii 1718. folgendes Urtheil publicirt; Nunmehr etc. so viel zu befinden, daß gestalten Sachen nach (und in Ansehung, daß die operae rusticorum anders nicht, als von der Zeit an, da selbige gefordert und verweigert worden, praescribiret werden, auch dieses, daß beklagtens Principalen ins Amt Fr. Baudienste zu thun schuldig, selbige von ihrer Schuldigkeit gegen Klägern nicht befreyet,) derselbige dasjenige, so ihm zubescheinigen, auferleget, und er sich angemasset, nicht beygebracht, derowegen ermeldte seine Principalen von der angestellten Klage nicht zu entbinden, sondern die libellirten Baudienste zu verrichten verbunden, compensatis expensis.

Beklagtens Lenterung und Verfahren darüber.

§. IX. In der Leuterung urgirte Beklagter abermahls die Verba der Landes-Ordnung; wo nicht ein anders herbracht, seine praescription in praestationibus personalibus, ingleichen seinen Carpzovium; &c. dem er beyfügte, es versire pro reis das interesse publicum, Klägers Vorfahr habe nicht alleine keine Baudienste gefordert, sondern auch denen Beklagten mit baaren Gelde bezahlt. Kläger excipirte: Beklagter hätte nur sein voriges wiederhohlet, und das rechte Pflöckgen, nemlich die Rationem decidendi Dominorum W. unberührt gelassen. Wenn die Bauren deßhalben ihm keine Baudienste zu leisten schuldig wären, weil sie dem Amt Fr. Dienste thäten, so müsten sie ihm gar keine Dienste und also auch nicht die 7tägige Feld-

distincte des Gerichts-Herrns erwehne, des Kornschreibers Attestatum gelte nicht, weil er nicht zur Justiz verpflichtet sey, welches auch durch eine Registratur ad marginem bescheiniget worden. Beklagter urgiret contra, er wisse nicht, was Kläger mit seiner re merae facultatis haben wolle, als welche sonst a Doctoribus gantz anders beschrieben würde, und also hieher gantz nicht appliciret werden könte. Das Attestat betreffend, gehöre diese Sache für den verpflichteten Kornschreiber alleine, als welcher die Frohnen ausschreibe und anbefehle, und gehe die Sache das Justitz-Amt gar nicht an. Kläger replicirt; Beklagter habe Carpzovium nicht recht allegirt d. Part. 2. const 52. def. 12. Denn in fine stehe klar, daß die Unterthanen erweisen müsten, daß sie zu Leistung der Baudienste wären gefordert worden, so aber hier nicht geschehen. Res merae facultatis wäre aus der Constitution zu beweisen, denn es sage dieselbe nicht, daß der Gerichts-Herr sich die Baudienste leisten lassen solle und müsse, sondern, daß die Unterthanen solche zu leisten schuldig wären. Die Acta wurden nach W. in die Facultät geschickt und den 18. Januarii 1718. folgendes Urtheil publicirt; Nunmehr etc. so viel zu befinden, daß gestalten Sachen nach (und in Ansehung, daß die operae rusticorum anders nicht, als von der Zeit an, da selbige gefordert und verweigert worden, praescribiret werden, auch dieses, daß beklagtens Principalen ins Amt Fr. Baudienste zu thun schuldig, selbige von ihrer Schuldigkeit gegen Klägern nicht befreyet,) derselbige dasjenige, so ihm zubescheinigen, auferleget, und er sich angemasset, nicht beygebracht, derowegen ermeldte seine Principalen von der angestellten Klage nicht zu entbinden, sondern die libellirten Baudienste zu verrichten verbunden, compensatis expensis.

Beklagtens Lenterung und Verfahren darüber.

§. IX. In der Leuterung urgirte Beklagter abermahls die Verba der Landes-Ordnung; wo nicht ein anders herbracht, seine praescription in praestationibus personalibus, ingleichen seinen Carpzovium; &c. dem er beyfügte, es versire pro reis das interesse publicum, Klägers Vorfahr habe nicht alleine keine Baudienste gefordert, sondern auch denen Beklagten mit baaren Gelde bezahlt. Kläger excipirte: Beklagter hätte nur sein voriges wiederhohlet, und das rechte Pflöckgen, nemlich die Rationem decidendi Dominorum W. unberührt gelassen. Wenn die Bauren deßhalben ihm keine Baudienste zu leisten schuldig wären, weil sie dem Amt Fr. Dienste thäten, so müsten sie ihm gar keine Dienste und also auch nicht die 7tägige Feld- 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0336" n="328"/>
distincte des Gerichts-Herrns erwehne, des                      Kornschreibers Attestatum gelte nicht, weil er nicht zur Justiz verpflichtet                      sey, welches auch durch eine Registratur ad marginem bescheiniget worden.                      Beklagter urgiret contra, er wisse nicht, was Kläger mit seiner re merae                      facultatis haben wolle, als welche sonst a Doctoribus gantz anders beschrieben                      würde, und also hieher gantz nicht appliciret werden könte. Das Attestat                      betreffend, gehöre diese Sache für den verpflichteten Kornschreiber alleine, als                      welcher die Frohnen ausschreibe und anbefehle, und gehe die Sache das                      Justitz-Amt gar nicht an. Kläger replicirt; Beklagter habe Carpzovium nicht                      recht allegirt d. Part. 2. const 52. def. 12. Denn in fine stehe klar, daß die                      Unterthanen erweisen müsten, daß sie zu Leistung der Baudienste wären gefordert                      worden, so aber hier nicht geschehen. Res merae facultatis wäre aus der                      Constitution zu beweisen, denn es sage dieselbe nicht, daß der Gerichts-Herr                      sich die Baudienste leisten lassen solle und müsse, sondern, daß die Unterthanen                      solche zu leisten schuldig wären. Die Acta wurden nach W. in die Facultät                      geschickt und den 18. Januarii 1718. folgendes Urtheil publicirt; Nunmehr etc.                      so viel zu befinden, daß gestalten Sachen nach (und in Ansehung, daß die operae                      rusticorum anders nicht, als von der Zeit an, da selbige gefordert und                      verweigert worden, praescribiret werden, auch dieses, daß beklagtens Principalen                      ins Amt Fr. Baudienste zu thun schuldig, selbige von ihrer Schuldigkeit gegen                      Klägern nicht befreyet,) derselbige dasjenige, so ihm zubescheinigen,                      auferleget, und er sich angemasset, nicht beygebracht, derowegen ermeldte seine                      Principalen von der angestellten Klage nicht zu entbinden, sondern die                      libellirten Baudienste zu verrichten verbunden, compensatis expensis.</p>
        <note place="left">Beklagtens Lenterung und Verfahren darüber.</note>
        <p>§. IX. In der Leuterung urgirte Beklagter abermahls die Verba der Landes-Ordnung;                      wo nicht ein anders herbracht, seine praescription in praestationibus                      personalibus, ingleichen seinen Carpzovium; &amp;c. dem er beyfügte, es versire                      pro reis das interesse publicum, Klägers Vorfahr habe nicht alleine keine                      Baudienste gefordert, sondern auch denen Beklagten mit baaren Gelde bezahlt.                      Kläger excipirte: Beklagter hätte nur sein voriges wiederhohlet, und das rechte                      Pflöckgen, nemlich die Rationem decidendi Dominorum W. unberührt gelassen. Wenn                      die Bauren deßhalben ihm keine Baudienste zu leisten schuldig wären, weil sie                      dem Amt Fr. Dienste thäten, so müsten sie ihm gar keine Dienste und also auch                      nicht die 7tägige Feld-
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[328/0336] distincte des Gerichts-Herrns erwehne, des Kornschreibers Attestatum gelte nicht, weil er nicht zur Justiz verpflichtet sey, welches auch durch eine Registratur ad marginem bescheiniget worden. Beklagter urgiret contra, er wisse nicht, was Kläger mit seiner re merae facultatis haben wolle, als welche sonst a Doctoribus gantz anders beschrieben würde, und also hieher gantz nicht appliciret werden könte. Das Attestat betreffend, gehöre diese Sache für den verpflichteten Kornschreiber alleine, als welcher die Frohnen ausschreibe und anbefehle, und gehe die Sache das Justitz-Amt gar nicht an. Kläger replicirt; Beklagter habe Carpzovium nicht recht allegirt d. Part. 2. const 52. def. 12. Denn in fine stehe klar, daß die Unterthanen erweisen müsten, daß sie zu Leistung der Baudienste wären gefordert worden, so aber hier nicht geschehen. Res merae facultatis wäre aus der Constitution zu beweisen, denn es sage dieselbe nicht, daß der Gerichts-Herr sich die Baudienste leisten lassen solle und müsse, sondern, daß die Unterthanen solche zu leisten schuldig wären. Die Acta wurden nach W. in die Facultät geschickt und den 18. Januarii 1718. folgendes Urtheil publicirt; Nunmehr etc. so viel zu befinden, daß gestalten Sachen nach (und in Ansehung, daß die operae rusticorum anders nicht, als von der Zeit an, da selbige gefordert und verweigert worden, praescribiret werden, auch dieses, daß beklagtens Principalen ins Amt Fr. Baudienste zu thun schuldig, selbige von ihrer Schuldigkeit gegen Klägern nicht befreyet,) derselbige dasjenige, so ihm zubescheinigen, auferleget, und er sich angemasset, nicht beygebracht, derowegen ermeldte seine Principalen von der angestellten Klage nicht zu entbinden, sondern die libellirten Baudienste zu verrichten verbunden, compensatis expensis. §. IX. In der Leuterung urgirte Beklagter abermahls die Verba der Landes-Ordnung; wo nicht ein anders herbracht, seine praescription in praestationibus personalibus, ingleichen seinen Carpzovium; &c. dem er beyfügte, es versire pro reis das interesse publicum, Klägers Vorfahr habe nicht alleine keine Baudienste gefordert, sondern auch denen Beklagten mit baaren Gelde bezahlt. Kläger excipirte: Beklagter hätte nur sein voriges wiederhohlet, und das rechte Pflöckgen, nemlich die Rationem decidendi Dominorum W. unberührt gelassen. Wenn die Bauren deßhalben ihm keine Baudienste zu leisten schuldig wären, weil sie dem Amt Fr. Dienste thäten, so müsten sie ihm gar keine Dienste und also auch nicht die 7tägige Feld-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/336
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 328. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/336>, abgerufen am 18.05.2024.