Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

duite inskünfftige etwas genauer zu überlegen, und sich bey der Sache dergestalt zu betragen, damit sie des gegen ihren Landes-Herrn schuldigen Respects nicht vergessen, noch auch dessen Jura, so ihm als summo Episcopo (wovor sie ihm in der Beylage N. 1. selbst erkennen müssen) zuständig, in Zweiffel ziehen solten; allein wie wenig man in der von denen Predigern geschöpfsten guten Hoffnung reussiret, zeiget ihr an Serenissimum anderweit abgelassenes Schreiben sub N. 3. Gleichwie nun Seine Durchlauchtigkeit diese Treustigkeit nicht wenig befremdet vorkommen, und sie billig Bedencken gehabt, ihnen Predigern zu verstatten, auswärtiger Theologorum, welche sie nach ihren Belieben choisiren wollen, consilia einzuhohlen, wie sie sich gegen Seiner Durchlauchtigkeit höchste Person selbst des Binde-Schlüssels gebrauchen sollten, da sie doch dieselbe vor ihren summum Episcopum erkennen, und sich also billig auch erinnern sollen, daß sie den Binde-Schlüssel, als einen Theil des Juris Episcopalis von höchstgedacht Seiner Durchlauchtigkeit gehabt, und ohne Dero oder des von Ihro geordneten Consistorii Bewilligung, desselbigen sich auch gegen keinen particulier eigenmächtig gebrauchen sollen, so haben sie in dero Conseil anliegende Resolution N. 4. abfassen und selbige denen Predigern auslieffern lassen, welchen zwar sonderlich ein und andere darinn enthaltene und dero Conduite angehende Expressiones nicht gefallen, und dahero selbige zu ändern verlanget, als man aber dabey Bedencken gehabt, so haben auch sie sich damit begnügen müssen. Nun haben zwar Zeit diesen offtgemeldte Prediger nichts weiter schrifftliches eingeben, alleines gehet kaum eine Predigt vorbey, da sie nicht entweder diese Sache berühren, oder des Herrn Hertzogs Durchlauchtigkeit per indirectum anzapffen, welches wenn es gleich den ungestandenen Fall erlaubet wäre, sie die Prediger dennoch darinn eine unzuläßige Conduite führen, daß sie dergleichen Dinge itzo auf die Cantzel bringen, da sie doch wissen, daß höchstgedacht Seine Durchlauchtigkeit in S. sich befindet, und also vergewissert sind, daß dieselbe in die Kirchen, wo sie predigen, nicht kommt, und also vorhero wissen daß auch ihre Predigten en egard Seiner Durchlauchtigkeit den etwa von ihnen darunter gesuchten Zweck nicht erhalten mögen, sondern nur die übrigen Zuhörer, als welche doch diese Sache nichts touchiret, unruhig machen; ja es gewinnet das Ansehen, als wenn auch andere Prediger im Lande von ihnen hierinn ein Exempel nehmen wollten: es ist demnach die Frage: 1.) Wie weit ein Prediger gegen seinen Landes-Herrn, welcher zugleich summus Episcopus mit ist, sich

duite inskünfftige etwas genauer zu überlegen, und sich bey der Sache dergestalt zu betragen, damit sie des gegen ihren Landes-Herrn schuldigen Respects nicht vergessen, noch auch dessen Jura, so ihm als summo Episcopo (wovor sie ihm in der Beylage N. 1. selbst erkennen müssen) zuständig, in Zweiffel ziehen solten; allein wie wenig man in der von denen Predigern geschöpfsten guten Hoffnung reussiret, zeiget ihr an Serenissimum anderweit abgelassenes Schreiben sub N. 3. Gleichwie nun Seine Durchlauchtigkeit diese Treustigkeit nicht wenig befremdet vorkommen, und sie billig Bedencken gehabt, ihnen Predigern zu verstatten, auswärtiger Theologorum, welche sie nach ihren Belieben choisiren wollen, consilia einzuhohlen, wie sie sich gegen Seiner Durchlauchtigkeit höchste Person selbst des Binde-Schlüssels gebrauchen sollten, da sie doch dieselbe vor ihren summum Episcopum erkennen, und sich also billig auch erinnern sollen, daß sie den Binde-Schlüssel, als einen Theil des Juris Episcopalis von höchstgedacht Seiner Durchlauchtigkeit gehabt, und ohne Dero oder des von Ihro geordneten Consistorii Bewilligung, desselbigen sich auch gegen keinen particulier eigenmächtig gebrauchen sollen, so haben sie in dero Conseil anliegende Resolution N. 4. abfassen und selbige denen Predigern auslieffern lassen, welchen zwar sonderlich ein und andere darinn enthaltene und dero Conduite angehende Expressiones nicht gefallen, und dahero selbige zu ändern verlanget, als man aber dabey Bedencken gehabt, so haben auch sie sich damit begnügen müssen. Nun haben zwar Zeit diesen offtgemeldte Prediger nichts weiter schrifftliches eingeben, alleines gehet kaum eine Predigt vorbey, da sie nicht entweder diese Sache berühren, oder des Herrn Hertzogs Durchlauchtigkeit per indirectum anzapffen, welches wenn es gleich den ungestandenen Fall erlaubet wäre, sie die Prediger dennoch darinn eine unzuläßige Conduite führen, daß sie dergleichen Dinge itzo auf die Cantzel bringen, da sie doch wissen, daß höchstgedacht Seine Durchlauchtigkeit in S. sich befindet, und also vergewissert sind, daß dieselbe in die Kirchen, wo sie predigen, nicht kommt, und also vorhero wissen daß auch ihre Predigten en egard Seiner Durchlauchtigkeit den etwa von ihnen darunter gesuchten Zweck nicht erhalten mögen, sondern nur die übrigen Zuhörer, als welche doch diese Sache nichts touchiret, unruhig machen; ja es gewinnet das Ansehen, als wenn auch andere Prediger im Lande von ihnen hierinn ein Exempel nehmen wollten: es ist demnach die Frage: 1.) Wie weit ein Prediger gegen seinen Landes-Herrn, welcher zugleich summus Episcopus mit ist, sich 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0114" n="106"/>
duite inskünfftige etwas                      genauer zu überlegen, und sich bey der Sache dergestalt zu betragen, damit sie                      des gegen ihren Landes-Herrn schuldigen Respects nicht vergessen, noch auch                      dessen Jura, so ihm als summo Episcopo (wovor sie ihm in der Beylage N. 1.                      selbst erkennen müssen) zuständig, in Zweiffel ziehen solten; allein wie wenig                      man in der von denen Predigern geschöpfsten guten Hoffnung reussiret, zeiget ihr                      an Serenissimum anderweit abgelassenes Schreiben sub N. 3. Gleichwie nun Seine                      Durchlauchtigkeit diese Treustigkeit nicht wenig befremdet vorkommen, und sie                      billig Bedencken gehabt, ihnen Predigern zu verstatten, auswärtiger Theologorum,                      welche sie nach ihren Belieben choisiren wollen, consilia einzuhohlen, wie sie                      sich gegen Seiner Durchlauchtigkeit höchste Person selbst des Binde-Schlüssels                      gebrauchen sollten, da sie doch dieselbe vor ihren summum Episcopum erkennen,                      und sich also billig auch erinnern sollen, daß sie den Binde-Schlüssel, als                      einen Theil des Juris Episcopalis von höchstgedacht Seiner Durchlauchtigkeit                      gehabt, und ohne Dero oder des von Ihro geordneten Consistorii Bewilligung,                      desselbigen sich auch gegen keinen particulier eigenmächtig gebrauchen sollen,                      so haben sie in dero Conseil anliegende Resolution N. 4. abfassen und selbige                      denen Predigern auslieffern lassen, welchen zwar sonderlich ein und andere                      darinn enthaltene und dero Conduite angehende Expressiones nicht gefallen, und                      dahero selbige zu ändern verlanget, als man aber dabey Bedencken gehabt, so                      haben auch sie sich damit begnügen müssen. Nun haben zwar Zeit diesen                      offtgemeldte Prediger nichts weiter schrifftliches eingeben, alleines gehet kaum                      eine Predigt vorbey, da sie nicht entweder diese Sache berühren, oder des Herrn                      Hertzogs Durchlauchtigkeit per indirectum anzapffen, welches wenn es gleich den                      ungestandenen Fall erlaubet wäre, sie die Prediger dennoch darinn eine                      unzuläßige Conduite führen, daß sie dergleichen Dinge itzo auf die Cantzel                      bringen, da sie doch wissen, daß höchstgedacht Seine Durchlauchtigkeit in S.                      sich befindet, und also vergewissert sind, daß dieselbe in die Kirchen, wo sie                      predigen, nicht kommt, und also vorhero wissen daß auch ihre Predigten en egard                      Seiner Durchlauchtigkeit den etwa von ihnen darunter gesuchten Zweck nicht                      erhalten mögen, sondern nur die übrigen Zuhörer, als welche doch diese Sache                      nichts touchiret, unruhig machen; ja es gewinnet das Ansehen, als wenn auch                      andere Prediger im Lande von ihnen hierinn ein Exempel nehmen wollten: es ist                      demnach die Frage: 1.) Wie weit ein Prediger gegen seinen Landes-Herrn, welcher                      zugleich summus Episcopus mit ist, sich
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[106/0114] duite inskünfftige etwas genauer zu überlegen, und sich bey der Sache dergestalt zu betragen, damit sie des gegen ihren Landes-Herrn schuldigen Respects nicht vergessen, noch auch dessen Jura, so ihm als summo Episcopo (wovor sie ihm in der Beylage N. 1. selbst erkennen müssen) zuständig, in Zweiffel ziehen solten; allein wie wenig man in der von denen Predigern geschöpfsten guten Hoffnung reussiret, zeiget ihr an Serenissimum anderweit abgelassenes Schreiben sub N. 3. Gleichwie nun Seine Durchlauchtigkeit diese Treustigkeit nicht wenig befremdet vorkommen, und sie billig Bedencken gehabt, ihnen Predigern zu verstatten, auswärtiger Theologorum, welche sie nach ihren Belieben choisiren wollen, consilia einzuhohlen, wie sie sich gegen Seiner Durchlauchtigkeit höchste Person selbst des Binde-Schlüssels gebrauchen sollten, da sie doch dieselbe vor ihren summum Episcopum erkennen, und sich also billig auch erinnern sollen, daß sie den Binde-Schlüssel, als einen Theil des Juris Episcopalis von höchstgedacht Seiner Durchlauchtigkeit gehabt, und ohne Dero oder des von Ihro geordneten Consistorii Bewilligung, desselbigen sich auch gegen keinen particulier eigenmächtig gebrauchen sollen, so haben sie in dero Conseil anliegende Resolution N. 4. abfassen und selbige denen Predigern auslieffern lassen, welchen zwar sonderlich ein und andere darinn enthaltene und dero Conduite angehende Expressiones nicht gefallen, und dahero selbige zu ändern verlanget, als man aber dabey Bedencken gehabt, so haben auch sie sich damit begnügen müssen. Nun haben zwar Zeit diesen offtgemeldte Prediger nichts weiter schrifftliches eingeben, alleines gehet kaum eine Predigt vorbey, da sie nicht entweder diese Sache berühren, oder des Herrn Hertzogs Durchlauchtigkeit per indirectum anzapffen, welches wenn es gleich den ungestandenen Fall erlaubet wäre, sie die Prediger dennoch darinn eine unzuläßige Conduite führen, daß sie dergleichen Dinge itzo auf die Cantzel bringen, da sie doch wissen, daß höchstgedacht Seine Durchlauchtigkeit in S. sich befindet, und also vergewissert sind, daß dieselbe in die Kirchen, wo sie predigen, nicht kommt, und also vorhero wissen daß auch ihre Predigten en egard Seiner Durchlauchtigkeit den etwa von ihnen darunter gesuchten Zweck nicht erhalten mögen, sondern nur die übrigen Zuhörer, als welche doch diese Sache nichts touchiret, unruhig machen; ja es gewinnet das Ansehen, als wenn auch andere Prediger im Lande von ihnen hierinn ein Exempel nehmen wollten: es ist demnach die Frage: 1.) Wie weit ein Prediger gegen seinen Landes-Herrn, welcher zugleich summus Episcopus mit ist, sich

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/114
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 106. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/114>, abgerufen am 16.02.2025.