Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Archimedis Anderes Buch
nenne ich F; und sage/ F sey der Nenner der Verhältnis A gegen B, das ist/ wann B durch F
geführet oder vervielfältiget werde/ so komme A, oder das jenige/ was aus F in B kommt (wel-
ches ich unter dessen G nenne) sey dem ersten/ A, gleich. Weil dann nun aus F in B kommt
G, und aus E in B kommt C, so verhält sich/ wie F gegen E, also G gegen C, vermög des
18den im VII. B. Und wiederumb/ weil aus D in C kommt A und aus D in E kommt F,
so verhält sich/ wie E gegen C, also F gegen A, nach dem 17den des VII. B. und wechsel-
weis/ wie E gegen F, also C gegen A, und umbgekehret/ wie F gegen E, also A gegen C.
Wie aber F gegen E, also war zuvor auch G gegen C. Derowegen haben A und G gegen ei-
nem/ C, gleiche Verhältnis/ und sind daher (vermög des 9ten im V. B.) A und G einan-
der gleich/ etc.

Dieser Beweiß Eutokii gründet sich/ wie man sihet/ auf dem 17den und 18den des VII.
Buchs/ welche aber allein von denen Zahlen reden; und deswegen ist er nicht allgemein/ es sey
dann/ daß diese zuvor allgemein gemachet werden/ welches dann gar leichtlich geschehen kan/
dieweil sie beyde/ wann man sie recht ansihet/ nur einen einigen Lehrsatz machen/ und im Grund
anderst nichts als dieses wollen: daß/ wann zwey gegebene Dinge a und b durch ein drittes/ e,
(oder dieses dritte durch jene beyde) geführet oder vervielfältiget werde/ alsdann beyde Pro-
duct oder Folgen/ ea und eb eben die Verhältnis gegen einander haben/ wie die gegebene/ a
und b gegen einander/ welches für Augen liget und fast handgreiflich ist.

Eben so leicht und augenscheinlich kan ich obiges/ oder vielmehr diesen allgemeinen Lehr-
satz beweisen:

Wann zwischen zweyen gegebenen Dingen/ welche eine gewisse Ver-
hältnis gegen einander haben/ als a und ea, etliche andere (so viel man
will) gesetzet werden/ so ist die Verhältnis derer beyden gegebenen zu-
sammgesetzet aus allen Verhältnissen/ des ersten gegen dem andern/ und
des andern gegen dem dritten/ und so fort biß auf das lezte.

Dann/ wann zum Exempel b darzwischen gesetzet wird/ und man den Nenner der ersten
Verhältnis/ des a gegen b (nehmlich ) vervielfältiget oder führet durch den Nenner der
andern/ des b gegen ea (nehmlich ) so kommt , das ist , welches ist der Nenner
der Verhältnis des a gegen ea. Also wann mehr nach Belieben/ b, c, d, e, &c. darzwischen
gesetzet/ und alle Nenner (, , , , ) durcheinander geführet werden/ kommt
, das ist/ wieder , weil die übrige Buchstaben oben und unten können weggenom-
men/ und also der Bruch in diese kleine Form gebracht werden.

2. Das andere und fürnehmste ist/ daß Archimedes in seiner Auflösung begehret/ es
solle BD in X also geteihlet werden daß FX gegen FH sich verhalte/ wie die Vierung BD
gegen der Vierung DX. Welches er zwar verheisset zum Beschluß oder am End zu lehren/
solchem seinem Verheiß aber nicht nachkommet; sintemal/ wie Eutokius schon erinnert/ in
seinen Büchern dergleichen nirgend zu finden ist. Es gedenket zwar gedachter Eutokius/
daß er/ nach vielem fleissigem Nachsuchen/ dergleichen etwas gefunden habe in einem alten
Buch/ welches zum Teihl in Dorischer (dem Archimedi sonsten beliebter) Sprache beschrie-
ben gewesen/ und derer alten Nahmen oder Kunstwörter sich (wie Archimedes) gebrauchet
habe/ in dem es nehmlich eine Parabole/ den Durchschnitt eines geradwinklichten/ eine Hy-
perbole aber den Durchschnitt eines stumpfwinklichten/ Kegels genennet; also daß er daher ge-
muhtmasset habe/ ob vielleicht selbiges altes Buch eben das jenige sey/ welches die jenige Sa-
chen in sich hielte/ die Archimedes im End oder zum Beschluß zu erweisen versprochen hatte.
Weilen aber in selbigem Buch so wol die Beschreibungen und Beweißtuhme/ als die Figuren
(wie er meldet) sehr falsch und irrsam/ auch über dieses gar dunkel und undeutlich waren; als
hat sich Eutokius bemühet/ die Sache/ so viel möglich/ klar und verständlich zu machen/ und
zu dem Ende/ die begehrte Teihlung erstlich durch eine allgemeine Aufgab gelehret/ nachmals
absonderlich auf Archimedis Vorhaben gezogen.

Die all-

Archimedis Anderes Buch
nenne ich F; und ſage/ F ſey der Nenner der Verhaͤltnis A gegen B, das iſt/ wann B durch F
gefuͤhret oder vervielfaͤltiget werde/ ſo komme A, oder das jenige/ was aus F in B kommt (wel-
ches ich unter deſſen G nenne) ſey dem erſten/ A, gleich. Weil dann nun aus F in B kommt
G, und aus E in B kommt C, ſo verhaͤlt ſich/ wie F gegen E, alſo G gegen C, vermoͤg des
18den im VII. B. Und wiederumb/ weil aus D in C kommt A und aus D in E kommt F,
ſo verhaͤlt ſich/ wie E gegen C, alſo F gegen A, nach dem 17den des VII. B. und wechſel-
weis/ wie E gegen F, alſo C gegen A, und umbgekehret/ wie F gegen E, alſo A gegen C.
Wie aber F gegen E, alſo war zuvor auch G gegen C. Derowegen haben A und G gegen ei-
nem/ C, gleiche Verhaͤltnis/ und ſind daher (vermoͤg des 9ten im V. B.) A und G einan-
der gleich/ ꝛc.

Dieſer Beweiß Eutokii gruͤndet ſich/ wie man ſihet/ auf dem 17den und 18den des VII.
Buchs/ welche aber allein von denen Zahlen reden; und deswegen iſt er nicht allgemein/ es ſey
dann/ daß dieſe zuvor allgemein gemachet werden/ welches dann gar leichtlich geſchehen kan/
dieweil ſie beyde/ wann man ſie recht anſihet/ nur einen einigen Lehrſatz machen/ und im Grund
anderſt nichts als dieſes wollen: daß/ wann zwey gegebene Dinge a und b durch ein drittes/ e,
(oder dieſes dritte durch jene beyde) gefuͤhret oder vervielfaͤltiget werde/ alsdann beyde Pro-
duct oder Folgen/ ea und eb eben die Verhaͤltnis gegen einander haben/ wie die gegebene/ a
und b gegen einander/ welches fuͤr Augen liget und faſt handgreiflich iſt.

Eben ſo leicht und augenſcheinlich kan ich obiges/ oder vielmehr dieſen allgemeinen Lehr-
ſatz beweiſen:

Wann zwiſchen zweyen gegebenen Dingen/ welche eine gewiſſe Ver-
haͤltnis gegen einander haben/ als a und ea, etliche andere (ſo viel man
will) geſetzet werden/ ſo iſt die Verhaͤltnis derer beyden gegebenen zu-
ſammgeſetzet aus allen Verhaͤltniſſen/ des erſten gegen dem andern/ und
des andern gegen dem dritten/ und ſo fort biß auf das lezte.

Dann/ wann zum Exempel b darzwiſchen geſetzet wird/ und man den Nenner der erſten
Verhaͤltnis/ des a gegen b (nehmlich ) vervielfaͤltiget oder fuͤhret durch den Nenner der
andern/ des b gegen ea (nehmlich ) ſo kommt , das iſt , welches iſt der Nenner
der Verhaͤltnis des a gegen ea. Alſo wann mehr nach Belieben/ b, c, d, e, &c. darzwiſchen
geſetzet/ und alle Nenner (, , , , ) durcheinander gefuͤhret werden/ kommt
, das iſt/ wieder , weil die uͤbrige Buchſtaben oben und unten koͤnnen weggenom-
men/ und alſo der Bruch in dieſe kleine Form gebracht werden.

2. Das andere und fuͤrnehmſte iſt/ daß Archimedes in ſeiner Aufloͤſung begehret/ es
ſolle BD in X alſo geteihlet werden daß FX gegen FH ſich verhalte/ wie die Vierung BD
gegen der Vierung DX. Welches er zwar verheiſſet zum Beſchluß oder am End zu lehren/
ſolchem ſeinem Verheiß aber nicht nachkommet; ſintemal/ wie Eutokius ſchon erinnert/ in
ſeinen Buͤchern dergleichen nirgend zu finden iſt. Es gedenket zwar gedachter Eutokius/
daß er/ nach vielem fleiſſigem Nachſuchen/ dergleichen etwas gefunden habe in einem alten
Buch/ welches zum Teihl in Doriſcher (dem Archimedi ſonſten beliebter) Sprache beſchrie-
ben geweſen/ und derer alten Nahmen oder Kunſtwoͤrter ſich (wie Archimedes) gebrauchet
habe/ in dem es nehmlich eine Parabole/ den Durchſchnitt eines geradwinklichten/ eine Hy-
perbole aber den Durchſchnitt eines ſtumpfwinklichten/ Kegels genennet; alſo daß er daher ge-
muhtmaſſet habe/ ob vielleicht ſelbiges altes Buch eben das jenige ſey/ welches die jenige Sa-
chen in ſich hielte/ die Archimedes im End oder zum Beſchluß zu erweiſen verſprochen hatte.
Weilen aber in ſelbigem Buch ſo wol die Beſchreibungen und Beweißtuhme/ als die Figuren
(wie er meldet) ſehr falſch und irꝛſam/ auch uͤber dieſes gar dunkel und undeutlich waren; als
hat ſich Eutokius bemuͤhet/ die Sache/ ſo viel moͤglich/ klar und verſtaͤndlich zu machen/ und
zu dem Ende/ die begehrte Teihlung erſtlich durch eine allgemeine Aufgab gelehret/ nachmals
abſonderlich auf Archimedis Vorhaben gezogen.

Die all-
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="3">
              <p><pb facs="#f0158" n="130"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Archimedis Anderes Buch</hi></fw><lb/>
nenne ich <hi rendition="#aq">F;</hi> und &#x017F;age/ <hi rendition="#aq">F</hi> &#x017F;ey der Nenner der Verha&#x0364;ltnis <hi rendition="#aq">A</hi> gegen <hi rendition="#aq">B,</hi> das i&#x017F;t/ wann <hi rendition="#aq">B</hi> durch <hi rendition="#aq">F</hi><lb/>
gefu&#x0364;hret oder vervielfa&#x0364;ltiget werde/ &#x017F;o komme <hi rendition="#aq">A,</hi> oder das jenige/ was aus <hi rendition="#aq">F</hi> in <hi rendition="#aq">B</hi> kommt (wel-<lb/>
ches ich unter de&#x017F;&#x017F;en <hi rendition="#aq">G</hi> nenne) &#x017F;ey dem er&#x017F;ten/ <hi rendition="#aq">A,</hi> gleich. Weil dann nun aus <hi rendition="#aq">F</hi> in <hi rendition="#aq">B</hi> kommt<lb/><hi rendition="#aq">G,</hi> und aus <hi rendition="#aq">E</hi> in <hi rendition="#aq">B</hi> kommt <hi rendition="#aq">C,</hi> &#x017F;o verha&#x0364;lt &#x017F;ich/ wie <hi rendition="#aq">F</hi> gegen <hi rendition="#aq">E,</hi> al&#x017F;o <hi rendition="#aq">G</hi> gegen <hi rendition="#aq">C,</hi> <hi rendition="#fr">vermo&#x0364;g des<lb/>
18den im</hi> <hi rendition="#aq">VII.</hi> <hi rendition="#fr">B.</hi> Und wiederumb/ weil aus <hi rendition="#aq">D</hi> in <hi rendition="#aq">C</hi> kommt <hi rendition="#aq">A</hi> und aus <hi rendition="#aq">D</hi> in <hi rendition="#aq">E</hi> kommt <hi rendition="#aq">F,</hi><lb/>
&#x017F;o verha&#x0364;lt &#x017F;ich/ wie <hi rendition="#aq">E</hi> gegen <hi rendition="#aq">C,</hi> al&#x017F;o <hi rendition="#aq">F</hi> gegen <hi rendition="#aq">A,</hi> <hi rendition="#fr">nach dem 17den des</hi> <hi rendition="#aq">VII.</hi> <hi rendition="#fr">B.</hi> und wech&#x017F;el-<lb/>
weis/ wie <hi rendition="#aq">E</hi> gegen <hi rendition="#aq">F,</hi> al&#x017F;o <hi rendition="#aq">C</hi> gegen <hi rendition="#aq">A,</hi> und umbgekehret/ wie <hi rendition="#aq">F</hi> gegen <hi rendition="#aq">E,</hi> al&#x017F;o <hi rendition="#aq">A</hi> gegen <hi rendition="#aq">C.</hi><lb/>
Wie aber <hi rendition="#aq">F</hi> gegen <hi rendition="#aq">E,</hi> al&#x017F;o war zuvor auch <hi rendition="#aq">G</hi> gegen <hi rendition="#aq">C.</hi> Derowegen haben <hi rendition="#aq">A</hi> und <hi rendition="#aq">G</hi> gegen ei-<lb/>
nem/ <hi rendition="#aq">C,</hi> gleiche Verha&#x0364;ltnis/ und &#x017F;ind daher (<hi rendition="#fr">vermo&#x0364;g des 9ten im</hi> <hi rendition="#aq">V.</hi> <hi rendition="#fr">B.</hi>) <hi rendition="#aq">A</hi> und <hi rendition="#aq">G</hi> einan-<lb/>
der gleich/ &#xA75B;c.</p><lb/>
              <p>Die&#x017F;er Beweiß <hi rendition="#fr">Eutokii</hi> gru&#x0364;ndet &#x017F;ich/ wie man &#x017F;ihet/ auf dem 17den und 18den des <hi rendition="#aq">VII.</hi><lb/>
Buchs/ welche aber allein von denen Zahlen reden; und deswegen i&#x017F;t er nicht allgemein/ es &#x017F;ey<lb/>
dann/ daß die&#x017F;e zuvor allgemein gemachet werden/ welches dann gar leichtlich ge&#x017F;chehen kan/<lb/>
dieweil &#x017F;ie beyde/ wann man &#x017F;ie recht an&#x017F;ihet/ nur einen einigen Lehr&#x017F;atz machen/ und im Grund<lb/>
ander&#x017F;t nichts als die&#x017F;es wollen: daß/ wann zwey gegebene Dinge <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">a</hi></hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">b</hi></hi> durch ein drittes/ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">e</hi>,</hi><lb/>
(oder die&#x017F;es dritte durch jene beyde) gefu&#x0364;hret oder vervielfa&#x0364;ltiget werde/ alsdann beyde Pro-<lb/>
duct oder Folgen/ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">ea</hi></hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">eb</hi></hi> eben die Verha&#x0364;ltnis gegen einander haben/ wie die gegebene/ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">a</hi></hi><lb/>
und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">b</hi></hi> gegen einander/ welches fu&#x0364;r Augen liget und fa&#x017F;t handgreiflich i&#x017F;t.</p><lb/>
              <p>Eben &#x017F;o leicht und augen&#x017F;cheinlich kan ich obiges/ oder vielmehr die&#x017F;en allgemeinen Lehr-<lb/>
&#x017F;atz bewei&#x017F;en:</p><lb/>
              <p> <hi rendition="#fr">Wann zwi&#x017F;chen zweyen gegebenen Dingen/ welche eine gewi&#x017F;&#x017F;e Ver-<lb/>
ha&#x0364;ltnis gegen einander haben/ als</hi> <hi rendition="#aq"> <hi rendition="#i">a</hi> </hi> <hi rendition="#fr">und</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">ea</hi>,</hi> <hi rendition="#fr">etliche andere (&#x017F;o viel man<lb/>
will) ge&#x017F;etzet werden/ &#x017F;o i&#x017F;t die Verha&#x0364;ltnis derer beyden gegebenen zu-<lb/>
&#x017F;ammge&#x017F;etzet aus allen Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;en/ des er&#x017F;ten gegen dem andern/ und<lb/>
des andern gegen dem dritten/ und &#x017F;o fort biß auf das lezte.</hi> </p><lb/>
              <p>Dann/ wann zum Exempel <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">b</hi></hi> darzwi&#x017F;chen ge&#x017F;etzet wird/ und man den Nenner der er&#x017F;ten<lb/>
Verha&#x0364;ltnis/ des <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">a</hi></hi> gegen <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">b</hi></hi> (nehmlich <formula notation="TeX">\frac {a}{b}</formula>) vervielfa&#x0364;ltiget oder fu&#x0364;hret durch den Nenner der<lb/>
andern/ des <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">b</hi></hi> gegen <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">ea</hi></hi> (nehmlich <formula notation="TeX">\frac {b}{a}</formula>) &#x017F;o kommt <formula notation="TeX">\frac {ab}{a}</formula>, das i&#x017F;t <formula notation="TeX">\frac {a}{a}</formula>, welches i&#x017F;t der Nenner<lb/>
der Verha&#x0364;ltnis des <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">a</hi></hi> gegen <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">ea.</hi></hi> Al&#x017F;o wann mehr nach Belieben/ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">b, c, d, e, &amp;c.</hi></hi> darzwi&#x017F;chen<lb/>
ge&#x017F;etzet/ und alle Nenner (<formula notation="TeX">\frac {a}{b}</formula>, <formula notation="TeX">\frac {b}{c}</formula>, <formula notation="TeX">\frac {c}{d}</formula>, <formula notation="TeX">\frac {d}{e}</formula>, <formula notation="TeX">\frac {e}{a}</formula>) durcheinander gefu&#x0364;hret werden/ kommt<lb/><formula notation="TeX">\frac {abcde}{a}</formula>, das i&#x017F;t/ wieder <formula notation="TeX">\frac {a}{a}</formula>, weil die u&#x0364;brige Buch&#x017F;taben oben und unten ko&#x0364;nnen weggenom-<lb/>
men/ und al&#x017F;o der Bruch in die&#x017F;e kleine Form gebracht werden.</p><lb/>
              <p>2. Das andere und fu&#x0364;rnehm&#x017F;te i&#x017F;t/ daß <hi rendition="#fr">Archimedes</hi> in &#x017F;einer Auflo&#x0364;&#x017F;ung begehret/ es<lb/>
&#x017F;olle <hi rendition="#aq">BD</hi> in <hi rendition="#aq">X</hi> al&#x017F;o geteihlet werden daß <hi rendition="#aq">FX</hi> gegen <hi rendition="#aq">FH</hi> &#x017F;ich verhalte/ wie die Vierung <hi rendition="#aq">BD</hi><lb/>
gegen der Vierung <hi rendition="#aq">DX.</hi> Welches er zwar verhei&#x017F;&#x017F;et zum Be&#x017F;chluß oder am End zu lehren/<lb/>
&#x017F;olchem &#x017F;einem Verheiß aber nicht nachkommet; &#x017F;intemal/ wie <hi rendition="#fr">Eutokius</hi> &#x017F;chon erinnert/ in<lb/>
&#x017F;einen Bu&#x0364;chern dergleichen nirgend zu finden i&#x017F;t. Es gedenket zwar gedachter <hi rendition="#fr">Eutokius/</hi><lb/>
daß er/ nach vielem flei&#x017F;&#x017F;igem Nach&#x017F;uchen/ dergleichen etwas gefunden habe in einem alten<lb/>
Buch/ welches zum Teihl in Dori&#x017F;cher (dem <hi rendition="#fr">Archimedi</hi> &#x017F;on&#x017F;ten beliebter) Sprache be&#x017F;chrie-<lb/>
ben gewe&#x017F;en/ und derer alten Nahmen oder Kun&#x017F;two&#x0364;rter &#x017F;ich (wie <hi rendition="#fr">Archimedes</hi>) gebrauchet<lb/>
habe/ in dem es nehmlich eine Parabole/ den Durch&#x017F;chnitt eines geradwinklichten/ eine Hy-<lb/>
perbole aber den Durch&#x017F;chnitt eines &#x017F;tumpfwinklichten/ Kegels genennet; al&#x017F;o daß er daher ge-<lb/>
muhtma&#x017F;&#x017F;et habe/ ob vielleicht &#x017F;elbiges altes Buch eben das jenige &#x017F;ey/ welches die jenige Sa-<lb/>
chen in &#x017F;ich hielte/ die <hi rendition="#fr">Archimedes</hi> im End oder zum Be&#x017F;chluß zu erwei&#x017F;en ver&#x017F;prochen hatte.<lb/>
Weilen aber in &#x017F;elbigem Buch &#x017F;o wol die Be&#x017F;chreibungen und Beweißtuhme/ als die Figuren<lb/>
(wie er meldet) &#x017F;ehr fal&#x017F;ch und ir&#xA75B;&#x017F;am/ auch u&#x0364;ber die&#x017F;es gar dunkel und undeutlich waren; als<lb/>
hat &#x017F;ich <hi rendition="#fr">Eutokius</hi> bemu&#x0364;het/ die Sache/ &#x017F;o viel mo&#x0364;glich/ klar und ver&#x017F;ta&#x0364;ndlich zu machen/ und<lb/>
zu dem Ende/ die begehrte Teihlung er&#x017F;tlich durch eine allgemeine Aufgab gelehret/ nachmals<lb/>
ab&#x017F;onderlich auf <hi rendition="#fr">Archimedis</hi> Vorhaben gezogen.</p><lb/>
              <fw place="bottom" type="catch">Die all-</fw><lb/>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[130/0158] Archimedis Anderes Buch nenne ich F; und ſage/ F ſey der Nenner der Verhaͤltnis A gegen B, das iſt/ wann B durch F gefuͤhret oder vervielfaͤltiget werde/ ſo komme A, oder das jenige/ was aus F in B kommt (wel- ches ich unter deſſen G nenne) ſey dem erſten/ A, gleich. Weil dann nun aus F in B kommt G, und aus E in B kommt C, ſo verhaͤlt ſich/ wie F gegen E, alſo G gegen C, vermoͤg des 18den im VII. B. Und wiederumb/ weil aus D in C kommt A und aus D in E kommt F, ſo verhaͤlt ſich/ wie E gegen C, alſo F gegen A, nach dem 17den des VII. B. und wechſel- weis/ wie E gegen F, alſo C gegen A, und umbgekehret/ wie F gegen E, alſo A gegen C. Wie aber F gegen E, alſo war zuvor auch G gegen C. Derowegen haben A und G gegen ei- nem/ C, gleiche Verhaͤltnis/ und ſind daher (vermoͤg des 9ten im V. B.) A und G einan- der gleich/ ꝛc. Dieſer Beweiß Eutokii gruͤndet ſich/ wie man ſihet/ auf dem 17den und 18den des VII. Buchs/ welche aber allein von denen Zahlen reden; und deswegen iſt er nicht allgemein/ es ſey dann/ daß dieſe zuvor allgemein gemachet werden/ welches dann gar leichtlich geſchehen kan/ dieweil ſie beyde/ wann man ſie recht anſihet/ nur einen einigen Lehrſatz machen/ und im Grund anderſt nichts als dieſes wollen: daß/ wann zwey gegebene Dinge a und b durch ein drittes/ e, (oder dieſes dritte durch jene beyde) gefuͤhret oder vervielfaͤltiget werde/ alsdann beyde Pro- duct oder Folgen/ ea und eb eben die Verhaͤltnis gegen einander haben/ wie die gegebene/ a und b gegen einander/ welches fuͤr Augen liget und faſt handgreiflich iſt. Eben ſo leicht und augenſcheinlich kan ich obiges/ oder vielmehr dieſen allgemeinen Lehr- ſatz beweiſen: Wann zwiſchen zweyen gegebenen Dingen/ welche eine gewiſſe Ver- haͤltnis gegen einander haben/ als a und ea, etliche andere (ſo viel man will) geſetzet werden/ ſo iſt die Verhaͤltnis derer beyden gegebenen zu- ſammgeſetzet aus allen Verhaͤltniſſen/ des erſten gegen dem andern/ und des andern gegen dem dritten/ und ſo fort biß auf das lezte. Dann/ wann zum Exempel b darzwiſchen geſetzet wird/ und man den Nenner der erſten Verhaͤltnis/ des a gegen b (nehmlich [FORMEL]) vervielfaͤltiget oder fuͤhret durch den Nenner der andern/ des b gegen ea (nehmlich [FORMEL]) ſo kommt [FORMEL], das iſt [FORMEL], welches iſt der Nenner der Verhaͤltnis des a gegen ea. Alſo wann mehr nach Belieben/ b, c, d, e, &c. darzwiſchen geſetzet/ und alle Nenner ([FORMEL], [FORMEL], [FORMEL], [FORMEL], [FORMEL]) durcheinander gefuͤhret werden/ kommt [FORMEL], das iſt/ wieder [FORMEL], weil die uͤbrige Buchſtaben oben und unten koͤnnen weggenom- men/ und alſo der Bruch in dieſe kleine Form gebracht werden. 2. Das andere und fuͤrnehmſte iſt/ daß Archimedes in ſeiner Aufloͤſung begehret/ es ſolle BD in X alſo geteihlet werden daß FX gegen FH ſich verhalte/ wie die Vierung BD gegen der Vierung DX. Welches er zwar verheiſſet zum Beſchluß oder am End zu lehren/ ſolchem ſeinem Verheiß aber nicht nachkommet; ſintemal/ wie Eutokius ſchon erinnert/ in ſeinen Buͤchern dergleichen nirgend zu finden iſt. Es gedenket zwar gedachter Eutokius/ daß er/ nach vielem fleiſſigem Nachſuchen/ dergleichen etwas gefunden habe in einem alten Buch/ welches zum Teihl in Doriſcher (dem Archimedi ſonſten beliebter) Sprache beſchrie- ben geweſen/ und derer alten Nahmen oder Kunſtwoͤrter ſich (wie Archimedes) gebrauchet habe/ in dem es nehmlich eine Parabole/ den Durchſchnitt eines geradwinklichten/ eine Hy- perbole aber den Durchſchnitt eines ſtumpfwinklichten/ Kegels genennet; alſo daß er daher ge- muhtmaſſet habe/ ob vielleicht ſelbiges altes Buch eben das jenige ſey/ welches die jenige Sa- chen in ſich hielte/ die Archimedes im End oder zum Beſchluß zu erweiſen verſprochen hatte. Weilen aber in ſelbigem Buch ſo wol die Beſchreibungen und Beweißtuhme/ als die Figuren (wie er meldet) ſehr falſch und irꝛſam/ auch uͤber dieſes gar dunkel und undeutlich waren; als hat ſich Eutokius bemuͤhet/ die Sache/ ſo viel moͤglich/ klar und verſtaͤndlich zu machen/ und zu dem Ende/ die begehrte Teihlung erſtlich durch eine allgemeine Aufgab gelehret/ nachmals abſonderlich auf Archimedis Vorhaben gezogen. Die all-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/158
Zitationshilfe: Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670, S. 130. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/158>, abgerufen am 23.11.2024.