worden war, angekommen 20). Denn der erste Evangelist lässt diess nicht etwa nur unbestimmt, sondern er spricht ausdrücklich von einem Paschamahl, und so konnte sich ein wirklicher Theilnehmer desselben, wenn er auch noch so lange Zeit nach jenem Abend schrieb, unmöglich täu- schen. Die Augenzeugenschaft des ersten Evangelisten al- so wird man bei dieser Ansicht aufgeben, und ihn sammt den beiden mittleren aus der Tradition schöpfen lassen müssen 21). Der Anstoss daran, dass sämmtliche Synopti- ker, also alle diejenigen, welche uns die vulgäre Evange- lientradition der ersten Zeit aufbehalten haben, in einem solchen Irrthum übereinstimmen sollen 22), lässt sich viel- leicht durch die Bemerkung aus dem Wege räumen, dass, so allgemein in den judenchristlichen Gemeinden, in wel- chen doch die evangelische Überlieferung sich ursprünglich gebildet hat, das jüdische Pascha noch mitgefeiert wurde, so allgemein sich auch der Versuch darbieten musste, dem- selben durch die Beziehung auf den Tod und das lezte Mahl Jesu eine christliche Bedeutung zu geben.
Ebensowohl aber liesse sich, die Richtigkeit der syn- optischen Zeitbestimmung vorausgesezt, denken, wie Jo- hannes irrig dazukommen konnte, den Tod Jesu auf den Nachmittag des 14ten Nisan, und seine lezte Mahlzeit auf den Abend vorher zu verlegen. Wenn nämlich dieser Evangelist in dem Umstand, dass dem gekreuzigten Chri- stus die Beine nicht zerschlagen wurden, eine Erfüllung des osoun ou suntribesetai auto (2 Mos. 12, 46.) findet: so konnte ihn diese Beziehung des Todes Jesu auf das Osterlamm zu der Vorstellung veranlassen, dass um die- selbe Zeit, in welcher die Paschalämmer geschlachtet wur-
20) a. a. O. S. 167 ff.
21)Sieffert, a. a. O. S. 144 ff. Lücke, S. 628 ff.
22)Fritzsche, in Matth. p. 763. Kern, über den Ursprung des Evang. Matth. in der Tüb. Zeitschrift, 1834, 2, S. 98.
Dritter Abschnitt.
worden war, angekommen 20). Denn der erste Evangelist läſst dieſs nicht etwa nur unbestimmt, sondern er spricht ausdrücklich von einem Paschamahl, und so konnte sich ein wirklicher Theilnehmer desselben, wenn er auch noch so lange Zeit nach jenem Abend schrieb, unmöglich täu- schen. Die Augenzeugenschaft des ersten Evangelisten al- so wird man bei dieser Ansicht aufgeben, und ihn sammt den beiden mittleren aus der Tradition schöpfen lassen müssen 21). Der Anstoſs daran, daſs sämmtliche Synopti- ker, also alle diejenigen, welche uns die vulgäre Evange- lientradition der ersten Zeit aufbehalten haben, in einem solchen Irrthum übereinstimmen sollen 22), läſst sich viel- leicht durch die Bemerkung aus dem Wege räumen, daſs, so allgemein in den judenchristlichen Gemeinden, in wel- chen doch die evangelische Überlieferung sich ursprünglich gebildet hat, das jüdische Pascha noch mitgefeiert wurde, so allgemein sich auch der Versuch darbieten muſste, dem- selben durch die Beziehung auf den Tod und das lezte Mahl Jesu eine christliche Bedeutung zu geben.
Ebensowohl aber lieſse sich, die Richtigkeit der syn- optischen Zeitbestimmung vorausgesezt, denken, wie Jo- hannes irrig dazukommen konnte, den Tod Jesu auf den Nachmittag des 14ten Nisan, und seine lezte Mahlzeit auf den Abend vorher zu verlegen. Wenn nämlich dieser Evangelist in dem Umstand, daſs dem gekreuzigten Chri- stus die Beine nicht zerschlagen wurden, eine Erfüllung des ὀςοῦν ου συντριβήσεται αὐτῷ (2 Mos. 12, 46.) findet: so konnte ihn diese Beziehung des Todes Jesu auf das Osterlamm zu der Vorstellung veranlassen, daſs um die- selbe Zeit, in welcher die Paschalämmer geschlachtet wur-
20) a. a. O. S. 167 ff.
21)Sieffert, a. a. O. S. 144 ff. Lücke, S. 628 ff.
22)Fritzsche, in Matth. p. 763. Kern, über den Ursprung des Evang. Matth. in der Tüb. Zeitschrift, 1834, 2, S. 98.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0433"n="414"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Dritter Abschnitt</hi>.</fw><lb/>
worden war, angekommen <noteplace="foot"n="20)">a. a. O. S. 167 ff.</note>. Denn der erste Evangelist<lb/>
läſst dieſs nicht etwa nur unbestimmt, sondern er spricht<lb/>
ausdrücklich von einem Paschamahl, und so konnte sich<lb/>
ein wirklicher Theilnehmer desselben, wenn er auch noch<lb/>
so lange Zeit nach jenem Abend schrieb, unmöglich täu-<lb/>
schen. Die Augenzeugenschaft des ersten Evangelisten al-<lb/>
so wird man bei dieser Ansicht aufgeben, und ihn sammt<lb/>
den beiden mittleren aus der Tradition schöpfen lassen<lb/>
müssen <noteplace="foot"n="21)"><hirendition="#k">Sieffert</hi>, a. a. O. S. 144 ff. <hirendition="#k">Lücke</hi>, S. 628 ff.</note>. Der Anstoſs daran, daſs sämmtliche Synopti-<lb/>
ker, also alle diejenigen, welche uns die vulgäre Evange-<lb/>
lientradition der ersten Zeit aufbehalten haben, in einem<lb/>
solchen Irrthum übereinstimmen sollen <noteplace="foot"n="22)"><hirendition="#k">Fritzsche</hi>, in Matth. p. 763. <hirendition="#k">Kern</hi>, über den Ursprung des<lb/>
Evang. Matth. in der Tüb. Zeitschrift, 1834, 2, S. 98.</note>, läſst sich viel-<lb/>
leicht durch die Bemerkung aus dem Wege räumen, daſs,<lb/>
so allgemein in den judenchristlichen Gemeinden, in wel-<lb/>
chen doch die evangelische Überlieferung sich ursprünglich<lb/>
gebildet hat, das jüdische Pascha noch mitgefeiert wurde,<lb/>
so allgemein sich auch der Versuch darbieten muſste, dem-<lb/>
selben durch die Beziehung auf den Tod und das lezte<lb/>
Mahl Jesu eine christliche Bedeutung zu geben.</p><lb/><p>Ebensowohl aber lieſse sich, die Richtigkeit der syn-<lb/>
optischen Zeitbestimmung vorausgesezt, denken, wie Jo-<lb/>
hannes irrig dazukommen konnte, den Tod Jesu auf den<lb/>
Nachmittag des 14ten Nisan, und seine lezte Mahlzeit auf<lb/>
den Abend vorher zu verlegen. Wenn nämlich dieser<lb/>
Evangelist in dem Umstand, daſs dem gekreuzigten Chri-<lb/>
stus die Beine nicht zerschlagen wurden, eine Erfüllung<lb/>
des <foreignxml:lang="ell">ὀςοῦνουσυντριβήσεταιαὐτῷ</foreign> (2 Mos. 12, 46.) findet:<lb/>
so konnte ihn diese Beziehung des Todes Jesu auf das<lb/>
Osterlamm zu der Vorstellung veranlassen, daſs um die-<lb/>
selbe Zeit, in welcher die Paschalämmer geschlachtet wur-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[414/0433]
Dritter Abschnitt.
worden war, angekommen 20). Denn der erste Evangelist
läſst dieſs nicht etwa nur unbestimmt, sondern er spricht
ausdrücklich von einem Paschamahl, und so konnte sich
ein wirklicher Theilnehmer desselben, wenn er auch noch
so lange Zeit nach jenem Abend schrieb, unmöglich täu-
schen. Die Augenzeugenschaft des ersten Evangelisten al-
so wird man bei dieser Ansicht aufgeben, und ihn sammt
den beiden mittleren aus der Tradition schöpfen lassen
müssen 21). Der Anstoſs daran, daſs sämmtliche Synopti-
ker, also alle diejenigen, welche uns die vulgäre Evange-
lientradition der ersten Zeit aufbehalten haben, in einem
solchen Irrthum übereinstimmen sollen 22), läſst sich viel-
leicht durch die Bemerkung aus dem Wege räumen, daſs,
so allgemein in den judenchristlichen Gemeinden, in wel-
chen doch die evangelische Überlieferung sich ursprünglich
gebildet hat, das jüdische Pascha noch mitgefeiert wurde,
so allgemein sich auch der Versuch darbieten muſste, dem-
selben durch die Beziehung auf den Tod und das lezte
Mahl Jesu eine christliche Bedeutung zu geben.
Ebensowohl aber lieſse sich, die Richtigkeit der syn-
optischen Zeitbestimmung vorausgesezt, denken, wie Jo-
hannes irrig dazukommen konnte, den Tod Jesu auf den
Nachmittag des 14ten Nisan, und seine lezte Mahlzeit auf
den Abend vorher zu verlegen. Wenn nämlich dieser
Evangelist in dem Umstand, daſs dem gekreuzigten Chri-
stus die Beine nicht zerschlagen wurden, eine Erfüllung
des ὀςοῦν ου συντριβήσεται αὐτῷ (2 Mos. 12, 46.) findet:
so konnte ihn diese Beziehung des Todes Jesu auf das
Osterlamm zu der Vorstellung veranlassen, daſs um die-
selbe Zeit, in welcher die Paschalämmer geschlachtet wur-
20) a. a. O. S. 167 ff.
21) Sieffert, a. a. O. S. 144 ff. Lücke, S. 628 ff.
22) Fritzsche, in Matth. p. 763. Kern, über den Ursprung des
Evang. Matth. in der Tüb. Zeitschrift, 1834, 2, S. 98.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 2. Tübingen, 1836, S. 414. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus02_1836/433>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
