Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 6. Stuttgart, 1868.

Freiheit der Preſſe überhaupt nie an der Frage nach dem eigentlichen
Straf- und Polizeirecht, das ein ganz nothwendiges Complement des
Verwaltungsrechts iſt, entſtehen können, ſondern nur an dem Verſuche,
eben jenen Geiſt der Preſſe ſtatt der einzelnen Aeußerungen derſelben
zu bekämpfen. Und in dieſem Gebiete liegt daher auch die Geſchichte
des Preßrechts ſeit dem Entſtehen der Buchdruckerei.

---

Nach der ganzen bisherigen Darſtellung iſt es offenbar eine ganz
entſcheidende Frage, wie und ob man den Begriff der „Preßfreiheit“
nicht bloß als abſtrakte Forderung ausſprechen, ſondern den Inhalt
derſelben juriſtiſch formuliren ſoll. Wir behaupten, daß dieſe For-
mulirung das Kriterium der Auffaſſung eines jeden Schriftſtellers über
das Preßrecht iſt; und es wird deßhalb leicht verſtändlich ſein, wenn
wir hinzufügen, daß zwar Wort und Princip der Preßfreiheit tauſende
von malen ausgeſprochen ſind, daß aber eine genaue Beſtimmung von
demjenigen, was man ſich darunter denkt, nirgends angetroffen wird.
Wir unſerſeits müſſen, bis wir widerlegt werden, dabei ſtehen bleiben,
daß es gar keine Formulirung und objektive Beſtimmtheit des Begriffes
der „Preßfreiheit“ geben kann, ſo lange man nicht den Geiſt oder die
Tendenz der Preſſe als ſelbſtändige Thatſache von den einzelnen Aeuße-
rungen trennt. Gerade in dieſer Beziehung iſt die Geſchichte der Literatur
höchſt belehrend. Der Begriff und das Wort der „Preßfreiheit“ findet
ſich, ſo viel wir ſehen bis zum Jahre 1790 in der deutſchen juriſtiſchen
Literatur nicht; bis dahin „Bücherregal“ „Aufſicht“ u. ſ. w. (ſ. Pütter,
Literatur deutſchen Strafrechts, Bd. III. §. 94). Es ſcheint überhaupt
erſt ſeit der Déclaration des droits (1789) entſtanden (Art. 11): „La
libre communication des pensées et des opinions est un des droits
les plus précieux de l’homme; tout citoyen peut donc parler, écrire,
imprimer librement, sauf à repondre de l’abus de cette liberté dans
les cas determinés par la loi.“ Die deutſche Literatur machte daraus
ein „Naturrecht;“ doch war man ſich gleich anfangs einig, daß dieſe
Preßfreiheit eine beſchränkte ſein müſſe, und in dieſem Suchen nach der
Beſchränkung des Begriffs ging das Streben ihn ſelbſt zu beſtimmen,
verloren. Im Großen und Ganzen iſt in der Auffaſſung der Juriſten
zu Ende des vorigen Jahrhunderts und des gegenwärtigen nur ein
ſehr geringer Unterſchied. Der juriſtiſche Ausgangspunkt war der
Satz: „Im Staate iſt das Recht, ſeine Gedanken Andern mitzutheilen,
dem Staatszweck untergeordnet. Der Staat darf daher auch die Gegen-
ſtände beſtimmen, an welchen man ſich vorzüglich durch Mißbrauch der
Preßfreiheit vergehen kann.“ (Berg, Polizeirecht Bd. II. S. 336.) So die