Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 6. Stuttgart, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Bestimmung der einzelnen strafbaren That vollkommen genüge, da alles,
was außerhalb dieser Bestimmung liege, als nicht mehr strafbar auch
keiner juristischen Definition unterliege. Das worauf es dem Straf-
recht hier überhaupt ankam und was daher auch für das ganze Gebiet
der Presse so gut wie für Wort, Bild und Schrift gelten sollte, war
eben die Feststellung derjenigen geistigen Lebensverhältnisse, welche
man als Gegenstand von Aeußerungen der Gedanken für unverletzbar
erklärte, dann die Feststellung der Form, in welcher man eine Ver-
letzung durch eine geistige Aeußerung erkannte, und endlich die recht-
lichen Folgen für die geschehene rechtsverletzende That selbst. Von
einer weitern, aus höhern Gesichtspunkten hervorgehenden Unterscheidung
von That und Arbeit im Allgemeinen war dabei keine Rede und mit Recht;
denn indem man jene Punkte wirklich genau bestimmte, hatte man auch
das gefunden, was das Strafrecht gebrauchte, und der Aufgabe der Ver-
waltung sowohl für die Rechtspflege als für das Innere Genüge gethan.

Auf diese Weise nun gelangte man zu einem festen juristischen,
wenn auch beschränkten System. Aus den Lebensverhältnissen ent-
sprangen die Arten der geistigen Rechtsverletzungen, aus der Form
der Thatbestand und aus den rechtlichen Folgen die Strafe. Dieß
ganze Strafrechtssystem ist nun das Strafrecht der geistigen That.
Dasselbe gehört daher auch dem Verwaltungsrecht und selbst der Ver-
waltungslehre gar nicht an. Daß nun jene Rechtsverletzungen durch
den Druck statt durch Wort oder Schrift begangen werden, ändert aller-
dings weder an ihrem Thatbestande noch an ihrem Wesen etwas von
Bedeutung, wohl aber läßt es sich nicht läugnen, daß vermöge der
Natur eines Druckwerkes das Maß der Verletzung eines Rechts gegen-
über dem Wort und der Schrift vergrößert wird; ein quantitativer Unter-
schied zwischen der Rechtsverletzung durch die Presse und den übrigen
Formen kann schwer erkannt werden; aber ein eigenes quantitatives
Recht der Presse existirt hier nicht. Es ist vielmehr klar, daß dieß
Strafrecht der Presse demgemäß nichts anderes ist, als das allgemeine
Strafrecht der geistigen That, angewendet auf die besondere Er-
scheinungsform des letztern in der Presse.

Das nun, denken wir, dürfte wohl allgemein anerkannt sein. Wir
würden es daher auch an diesem Orte gänzlich zu übergehen haben, in
derselben Weise wie consequent die Strafrechtslehre das Preßrecht als
ein eigenes Gebiet nicht kennt, wenn nicht das Folgende, das eigent-
liche Verwaltungsrecht der Presse, so innig damit zusammenhinge, daß
wir es hier doch bezeichnen müssen.

Jenes Strafrechtssystem hat nämlich drei Grundformen der geistigen,
das geistige Recht verletzenden That.

Beſtimmung der einzelnen ſtrafbaren That vollkommen genüge, da alles,
was außerhalb dieſer Beſtimmung liege, als nicht mehr ſtrafbar auch
keiner juriſtiſchen Definition unterliege. Das worauf es dem Straf-
recht hier überhaupt ankam und was daher auch für das ganze Gebiet
der Preſſe ſo gut wie für Wort, Bild und Schrift gelten ſollte, war
eben die Feſtſtellung derjenigen geiſtigen Lebensverhältniſſe, welche
man als Gegenſtand von Aeußerungen der Gedanken für unverletzbar
erklärte, dann die Feſtſtellung der Form, in welcher man eine Ver-
letzung durch eine geiſtige Aeußerung erkannte, und endlich die recht-
lichen Folgen für die geſchehene rechtsverletzende That ſelbſt. Von
einer weitern, aus höhern Geſichtspunkten hervorgehenden Unterſcheidung
von That und Arbeit im Allgemeinen war dabei keine Rede und mit Recht;
denn indem man jene Punkte wirklich genau beſtimmte, hatte man auch
das gefunden, was das Strafrecht gebrauchte, und der Aufgabe der Ver-
waltung ſowohl für die Rechtspflege als für das Innere Genüge gethan.

Auf dieſe Weiſe nun gelangte man zu einem feſten juriſtiſchen,
wenn auch beſchränkten Syſtem. Aus den Lebensverhältniſſen ent-
ſprangen die Arten der geiſtigen Rechtsverletzungen, aus der Form
der Thatbeſtand und aus den rechtlichen Folgen die Strafe. Dieß
ganze Strafrechtsſyſtem iſt nun das Strafrecht der geiſtigen That.
Daſſelbe gehört daher auch dem Verwaltungsrecht und ſelbſt der Ver-
waltungslehre gar nicht an. Daß nun jene Rechtsverletzungen durch
den Druck ſtatt durch Wort oder Schrift begangen werden, ändert aller-
dings weder an ihrem Thatbeſtande noch an ihrem Weſen etwas von
Bedeutung, wohl aber läßt es ſich nicht läugnen, daß vermöge der
Natur eines Druckwerkes das Maß der Verletzung eines Rechts gegen-
über dem Wort und der Schrift vergrößert wird; ein quantitativer Unter-
ſchied zwiſchen der Rechtsverletzung durch die Preſſe und den übrigen
Formen kann ſchwer erkannt werden; aber ein eigenes quantitatives
Recht der Preſſe exiſtirt hier nicht. Es iſt vielmehr klar, daß dieß
Strafrecht der Preſſe demgemäß nichts anderes iſt, als das allgemeine
Strafrecht der geiſtigen That, angewendet auf die beſondere Er-
ſcheinungsform des letztern in der Preſſe.

Das nun, denken wir, dürfte wohl allgemein anerkannt ſein. Wir
würden es daher auch an dieſem Orte gänzlich zu übergehen haben, in
derſelben Weiſe wie conſequent die Strafrechtslehre das Preßrecht als
ein eigenes Gebiet nicht kennt, wenn nicht das Folgende, das eigent-
liche Verwaltungsrecht der Preſſe, ſo innig damit zuſammenhinge, daß
wir es hier doch bezeichnen müſſen.

Jenes Strafrechtsſyſtem hat nämlich drei Grundformen der geiſtigen,
das geiſtige Recht verletzenden That.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0079" n="63"/>
Be&#x017F;timmung der einzelnen &#x017F;trafbaren That vollkommen genüge, da alles,<lb/>
was außerhalb die&#x017F;er Be&#x017F;timmung liege, als nicht mehr &#x017F;trafbar auch<lb/>
keiner juri&#x017F;ti&#x017F;chen Definition unterliege. Das worauf es dem Straf-<lb/>
recht hier überhaupt ankam und was daher auch für das ganze Gebiet<lb/>
der Pre&#x017F;&#x017F;e &#x017F;o gut wie für Wort, Bild und Schrift gelten &#x017F;ollte, war<lb/>
eben die Fe&#x017F;t&#x017F;tellung derjenigen gei&#x017F;tigen <hi rendition="#g">Lebensverhältni&#x017F;&#x017F;e</hi>, welche<lb/>
man als Gegen&#x017F;tand von Aeußerungen der Gedanken für unverletzbar<lb/>
erklärte, dann die Fe&#x017F;t&#x017F;tellung der <hi rendition="#g">Form</hi>, in welcher man eine Ver-<lb/>
letzung durch eine gei&#x017F;tige Aeußerung erkannte, und endlich die <hi rendition="#g">recht-<lb/>
lichen Folgen</hi> für die ge&#x017F;chehene rechtsverletzende That &#x017F;elb&#x017F;t. Von<lb/>
einer weitern, aus höhern Ge&#x017F;ichtspunkten hervorgehenden Unter&#x017F;cheidung<lb/>
von That und Arbeit im Allgemeinen war dabei keine Rede und mit Recht;<lb/>
denn indem man jene Punkte wirklich genau be&#x017F;timmte, hatte man auch<lb/>
das gefunden, was das Strafrecht gebrauchte, und der Aufgabe der Ver-<lb/>
waltung &#x017F;owohl für die Rechtspflege als für das Innere Genüge gethan.</p><lb/>
                  <p>Auf die&#x017F;e Wei&#x017F;e nun gelangte man zu einem fe&#x017F;ten juri&#x017F;ti&#x017F;chen,<lb/>
wenn auch be&#x017F;chränkten Sy&#x017F;tem. Aus den Lebensverhältni&#x017F;&#x017F;en ent-<lb/>
&#x017F;prangen die <hi rendition="#g">Arten</hi> der gei&#x017F;tigen Rechtsverletzungen, aus der Form<lb/>
der <hi rendition="#g">Thatbe&#x017F;tand</hi> und aus den rechtlichen Folgen die <hi rendition="#g">Strafe</hi>. Dieß<lb/>
ganze Strafrechts&#x017F;y&#x017F;tem i&#x017F;t nun das <hi rendition="#g">Strafrecht der gei&#x017F;tigen That</hi>.<lb/>
Da&#x017F;&#x017F;elbe gehört daher auch dem Verwaltungsrecht und &#x017F;elb&#x017F;t der Ver-<lb/>
waltungslehre gar nicht an. Daß nun jene Rechtsverletzungen durch<lb/>
den Druck &#x017F;tatt durch Wort oder Schrift begangen werden, ändert aller-<lb/>
dings weder an ihrem Thatbe&#x017F;tande noch an ihrem We&#x017F;en etwas von<lb/>
Bedeutung, wohl aber läßt es &#x017F;ich nicht läugnen, daß vermöge der<lb/>
Natur eines Druckwerkes das <hi rendition="#g">Maß</hi> der Verletzung eines Rechts gegen-<lb/>
über dem Wort und der Schrift vergrößert wird; ein quantitativer Unter-<lb/>
&#x017F;chied zwi&#x017F;chen der Rechtsverletzung durch die Pre&#x017F;&#x017F;e und den übrigen<lb/>
Formen kann &#x017F;chwer erkannt werden; aber ein eigenes quantitatives<lb/><hi rendition="#g">Recht der Pre&#x017F;&#x017F;e</hi> exi&#x017F;tirt hier nicht. Es i&#x017F;t vielmehr klar, daß dieß<lb/>
Strafrecht der Pre&#x017F;&#x017F;e demgemäß nichts anderes i&#x017F;t, als das <hi rendition="#g">allgemeine<lb/>
Strafrecht</hi> der gei&#x017F;tigen That, angewendet auf die <hi rendition="#g">be&#x017F;ondere Er-<lb/>
&#x017F;cheinungsform</hi> des letztern in der Pre&#x017F;&#x017F;e.</p><lb/>
                  <p>Das nun, denken wir, dürfte wohl allgemein anerkannt &#x017F;ein. Wir<lb/>
würden es daher auch an die&#x017F;em Orte gänzlich zu übergehen haben, in<lb/>
der&#x017F;elben Wei&#x017F;e wie con&#x017F;equent die Strafrechtslehre das Preßrecht als<lb/>
ein eigenes Gebiet nicht kennt, wenn nicht das Folgende, das eigent-<lb/>
liche Verwaltungsrecht der Pre&#x017F;&#x017F;e, &#x017F;o innig damit zu&#x017F;ammenhinge, daß<lb/>
wir es hier doch bezeichnen mü&#x017F;&#x017F;en.</p><lb/>
                  <p>Jenes Strafrechts&#x017F;y&#x017F;tem hat nämlich drei Grundformen der gei&#x017F;tigen,<lb/>
das gei&#x017F;tige Recht verletzenden That.</p><lb/>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[63/0079] Beſtimmung der einzelnen ſtrafbaren That vollkommen genüge, da alles, was außerhalb dieſer Beſtimmung liege, als nicht mehr ſtrafbar auch keiner juriſtiſchen Definition unterliege. Das worauf es dem Straf- recht hier überhaupt ankam und was daher auch für das ganze Gebiet der Preſſe ſo gut wie für Wort, Bild und Schrift gelten ſollte, war eben die Feſtſtellung derjenigen geiſtigen Lebensverhältniſſe, welche man als Gegenſtand von Aeußerungen der Gedanken für unverletzbar erklärte, dann die Feſtſtellung der Form, in welcher man eine Ver- letzung durch eine geiſtige Aeußerung erkannte, und endlich die recht- lichen Folgen für die geſchehene rechtsverletzende That ſelbſt. Von einer weitern, aus höhern Geſichtspunkten hervorgehenden Unterſcheidung von That und Arbeit im Allgemeinen war dabei keine Rede und mit Recht; denn indem man jene Punkte wirklich genau beſtimmte, hatte man auch das gefunden, was das Strafrecht gebrauchte, und der Aufgabe der Ver- waltung ſowohl für die Rechtspflege als für das Innere Genüge gethan. Auf dieſe Weiſe nun gelangte man zu einem feſten juriſtiſchen, wenn auch beſchränkten Syſtem. Aus den Lebensverhältniſſen ent- ſprangen die Arten der geiſtigen Rechtsverletzungen, aus der Form der Thatbeſtand und aus den rechtlichen Folgen die Strafe. Dieß ganze Strafrechtsſyſtem iſt nun das Strafrecht der geiſtigen That. Daſſelbe gehört daher auch dem Verwaltungsrecht und ſelbſt der Ver- waltungslehre gar nicht an. Daß nun jene Rechtsverletzungen durch den Druck ſtatt durch Wort oder Schrift begangen werden, ändert aller- dings weder an ihrem Thatbeſtande noch an ihrem Weſen etwas von Bedeutung, wohl aber läßt es ſich nicht läugnen, daß vermöge der Natur eines Druckwerkes das Maß der Verletzung eines Rechts gegen- über dem Wort und der Schrift vergrößert wird; ein quantitativer Unter- ſchied zwiſchen der Rechtsverletzung durch die Preſſe und den übrigen Formen kann ſchwer erkannt werden; aber ein eigenes quantitatives Recht der Preſſe exiſtirt hier nicht. Es iſt vielmehr klar, daß dieß Strafrecht der Preſſe demgemäß nichts anderes iſt, als das allgemeine Strafrecht der geiſtigen That, angewendet auf die beſondere Er- ſcheinungsform des letztern in der Preſſe. Das nun, denken wir, dürfte wohl allgemein anerkannt ſein. Wir würden es daher auch an dieſem Orte gänzlich zu übergehen haben, in derſelben Weiſe wie conſequent die Strafrechtslehre das Preßrecht als ein eigenes Gebiet nicht kennt, wenn nicht das Folgende, das eigent- liche Verwaltungsrecht der Preſſe, ſo innig damit zuſammenhinge, daß wir es hier doch bezeichnen müſſen. Jenes Strafrechtsſyſtem hat nämlich drei Grundformen der geiſtigen, das geiſtige Recht verletzenden That.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre06_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre06_1868/79
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 6. Stuttgart, 1868, S. 63. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre06_1868/79>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.