Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

zum Zweifel an der wahren Existenz des Staats selbst, und jede Un-
klarheit über die Sache selbst führt unbedingt zu der Frage, ob
die Einheit des Staats eines Bestandes auf die Dauer fähig ist oder
nicht. Je kräftiger sich daher die bürgerliche Freiheit entwickelt, und
in der Selbstverwaltung und den Vereinen auch in der Verwaltung
ihre Organe findet, um so bestimmter muß der Staat für dieß Ver-
hältniß die an sich einfachen Grundsätze festhalten: jede Verordnungs-,
Organisations- und Polizeigewalt der Verwaltungskörper und Vereine
steht unter der Gewalt der staatlichen Regierung, und kann daher von
dieser negativ beschränkt werden; jeder Verwaltungskörper und Verein
hat die organische Verpflichtung, die Gesetze des Staats zu vollziehen,
und kann dazu von der vollziehenden Gewalt angehalten werden; dafür
aber hat die Regierungsgewalt die Verantwortung gegenüber der Gesetz-
gebung, daß diese Körper und Vereine die Gesetze ebenso gut vollziehen,
als die Regierungsorgane selbst. Das sind die Basen der Harmonie
zwischen Regierung und Selbstverwaltung.

Und hier nun entsteht die schwierigste Seite der Frage. Es ist die
Frage nach der Gränze, innerhalb welcher diese selbständigen Körper
das Verordnungs-, Organisations- und Zwangsrecht in der Weise be-
sitzen, daß die Staatsregierung dasselbe nur negativ beschränken kann --
oder wie man gewöhnlich sagt, nach der Gränze der Selbstverwaltung
gegenüber der Staatsverwaltung.

Wenn auch das obige Princip feststeht, daß es in einem organi-
schen Staate eine absolute, d. i. von der Gesetzgebung und mithin
von der Regierung ganz unabhängige Verwaltung für gar keinen Theil
der letzteren geben kann, weil die Verantwortlichkeit und damit die Ge-
setzgebung selbst da aufhören würde, wo diese volle Unabhängigkeit be-
gänne, so wird dennoch jene Gränze im Einzelnen stets eine zweifelhafte
bleiben. In einem formellen Streite würde die Entscheidung zuletzt auf
lauter einzelne Fälle hinauslaufen, und damit die einheitliche Regierung
selbst allmählich in Verwirrung gerathen. So lange nun die Gesetz-
gebung und Vollziehung nicht geschieden, und also von einem selb-
ständigen Recht der letzteren nicht die Rede ist, wird jene Frage stets
und nothwendig einseitig von dem Staatsoberhaupt als persönlichem
Inhaber der beiden Gewalten entschieden werden müssen. Es gibt hier
kein anderes Mittel. In diesem Processe der Entscheidung wird dann
stets die Selbständigkeit der Verwaltungskörper dem Willen der centralen
Gewalt unbedingt unterliegen, und die freie Verwaltung der Einheit
derselben geopfert werden. So wie die Gesetzgebung dagegen selbständig
wird, wird es zugleich nothwendig, daß jene Gränze durch diese gesetz-
gebende Gewalt selbst gezogen werde. Eine solche Gesetzgebung nun,

zum Zweifel an der wahren Exiſtenz des Staats ſelbſt, und jede Un-
klarheit über die Sache ſelbſt führt unbedingt zu der Frage, ob
die Einheit des Staats eines Beſtandes auf die Dauer fähig iſt oder
nicht. Je kräftiger ſich daher die bürgerliche Freiheit entwickelt, und
in der Selbſtverwaltung und den Vereinen auch in der Verwaltung
ihre Organe findet, um ſo beſtimmter muß der Staat für dieß Ver-
hältniß die an ſich einfachen Grundſätze feſthalten: jede Verordnungs-,
Organiſations- und Polizeigewalt der Verwaltungskörper und Vereine
ſteht unter der Gewalt der ſtaatlichen Regierung, und kann daher von
dieſer negativ beſchränkt werden; jeder Verwaltungskörper und Verein
hat die organiſche Verpflichtung, die Geſetze des Staats zu vollziehen,
und kann dazu von der vollziehenden Gewalt angehalten werden; dafür
aber hat die Regierungsgewalt die Verantwortung gegenüber der Geſetz-
gebung, daß dieſe Körper und Vereine die Geſetze ebenſo gut vollziehen,
als die Regierungsorgane ſelbſt. Das ſind die Baſen der Harmonie
zwiſchen Regierung und Selbſtverwaltung.

Und hier nun entſteht die ſchwierigſte Seite der Frage. Es iſt die
Frage nach der Gränze, innerhalb welcher dieſe ſelbſtändigen Körper
das Verordnungs-, Organiſations- und Zwangsrecht in der Weiſe be-
ſitzen, daß die Staatsregierung daſſelbe nur negativ beſchränken kann —
oder wie man gewöhnlich ſagt, nach der Gränze der Selbſtverwaltung
gegenüber der Staatsverwaltung.

Wenn auch das obige Princip feſtſteht, daß es in einem organi-
ſchen Staate eine abſolute, d. i. von der Geſetzgebung und mithin
von der Regierung ganz unabhängige Verwaltung für gar keinen Theil
der letzteren geben kann, weil die Verantwortlichkeit und damit die Ge-
ſetzgebung ſelbſt da aufhören würde, wo dieſe volle Unabhängigkeit be-
gänne, ſo wird dennoch jene Gränze im Einzelnen ſtets eine zweifelhafte
bleiben. In einem formellen Streite würde die Entſcheidung zuletzt auf
lauter einzelne Fälle hinauslaufen, und damit die einheitliche Regierung
ſelbſt allmählich in Verwirrung gerathen. So lange nun die Geſetz-
gebung und Vollziehung nicht geſchieden, und alſo von einem ſelb-
ſtändigen Recht der letzteren nicht die Rede iſt, wird jene Frage ſtets
und nothwendig einſeitig von dem Staatsoberhaupt als perſönlichem
Inhaber der beiden Gewalten entſchieden werden müſſen. Es gibt hier
kein anderes Mittel. In dieſem Proceſſe der Entſcheidung wird dann
ſtets die Selbſtändigkeit der Verwaltungskörper dem Willen der centralen
Gewalt unbedingt unterliegen, und die freie Verwaltung der Einheit
derſelben geopfert werden. So wie die Geſetzgebung dagegen ſelbſtändig
wird, wird es zugleich nothwendig, daß jene Gränze durch dieſe geſetz-
gebende Gewalt ſelbſt gezogen werde. Eine ſolche Geſetzgebung nun,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0261" n="237"/>
zum <choice><sic>Zwei&#x017F;el</sic><corr>Zweifel</corr></choice> an der wahren Exi&#x017F;tenz des Staats &#x017F;elb&#x017F;t, und jede Un-<lb/>
klarheit <hi rendition="#g">über die Sache &#x017F;elb&#x017F;t</hi> führt unbedingt zu der Frage, ob<lb/>
die Einheit des Staats eines Be&#x017F;tandes auf die Dauer fähig i&#x017F;t oder<lb/>
nicht. Je kräftiger &#x017F;ich daher die bürgerliche Freiheit entwickelt, und<lb/>
in der Selb&#x017F;tverwaltung und den Vereinen auch in der Verwaltung<lb/>
ihre Organe findet, um &#x017F;o be&#x017F;timmter muß der Staat für dieß Ver-<lb/>
hältniß die an &#x017F;ich einfachen Grund&#x017F;ätze fe&#x017F;thalten: jede Verordnungs-,<lb/>
Organi&#x017F;ations- und Polizeigewalt der Verwaltungskörper und Vereine<lb/>
&#x017F;teht unter der Gewalt der &#x017F;taatlichen Regierung, und kann daher von<lb/>
die&#x017F;er <hi rendition="#g">negativ</hi> be&#x017F;chränkt werden; jeder Verwaltungskörper und Verein<lb/>
hat die organi&#x017F;che Verpflichtung, die Ge&#x017F;etze des Staats zu vollziehen,<lb/>
und kann dazu von der vollziehenden Gewalt angehalten werden; dafür<lb/>
aber hat die Regierungsgewalt die Verantwortung gegenüber der Ge&#x017F;etz-<lb/>
gebung, daß die&#x017F;e Körper und Vereine die Ge&#x017F;etze eben&#x017F;o gut vollziehen,<lb/>
als die Regierungsorgane &#x017F;elb&#x017F;t. Das &#x017F;ind die Ba&#x017F;en der Harmonie<lb/>
zwi&#x017F;chen Regierung und Selb&#x017F;tverwaltung.</p><lb/>
              <p>Und hier nun ent&#x017F;teht die &#x017F;chwierig&#x017F;te Seite der Frage. Es i&#x017F;t die<lb/>
Frage nach der <hi rendition="#g">Gränze, innerhalb</hi> welcher die&#x017F;e &#x017F;elb&#x017F;tändigen Körper<lb/>
das Verordnungs-, Organi&#x017F;ations- und Zwangsrecht in der Wei&#x017F;e be-<lb/>
&#x017F;itzen, daß die Staatsregierung da&#x017F;&#x017F;elbe nur negativ be&#x017F;chränken kann &#x2014;<lb/>
oder wie man gewöhnlich &#x017F;agt, nach der Gränze der Selb&#x017F;tverwaltung<lb/>
gegenüber der Staatsverwaltung.</p><lb/>
              <p>Wenn auch das obige Princip fe&#x017F;t&#x017F;teht, daß es in einem organi-<lb/>
&#x017F;chen Staate eine ab&#x017F;olute, d. i. von der Ge&#x017F;etzgebung und mithin<lb/>
von der Regierung ganz unabhängige Verwaltung für gar keinen Theil<lb/>
der letzteren geben kann, weil die Verantwortlichkeit und damit die Ge-<lb/>
&#x017F;etzgebung &#x017F;elb&#x017F;t da aufhören würde, wo die&#x017F;e volle Unabhängigkeit be-<lb/>
gänne, &#x017F;o wird dennoch jene Gränze im Einzelnen &#x017F;tets eine zweifelhafte<lb/>
bleiben. In einem formellen Streite würde die Ent&#x017F;cheidung zuletzt auf<lb/>
lauter einzelne Fälle hinauslaufen, und damit die einheitliche Regierung<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t allmählich in Verwirrung gerathen. So lange nun die Ge&#x017F;etz-<lb/>
gebung und Vollziehung <hi rendition="#g">nicht</hi> ge&#x017F;chieden, und al&#x017F;o von einem &#x017F;elb-<lb/>
&#x017F;tändigen Recht der letzteren nicht die Rede i&#x017F;t, wird jene Frage &#x017F;tets<lb/>
und nothwendig ein&#x017F;eitig von dem Staatsoberhaupt als per&#x017F;önlichem<lb/>
Inhaber der beiden Gewalten ent&#x017F;chieden werden mü&#x017F;&#x017F;en. Es gibt hier<lb/>
kein anderes Mittel. In die&#x017F;em Proce&#x017F;&#x017F;e der Ent&#x017F;cheidung wird dann<lb/>
&#x017F;tets die Selb&#x017F;tändigkeit der Verwaltungskörper dem Willen der centralen<lb/>
Gewalt unbedingt unterliegen, und die freie Verwaltung der Einheit<lb/>
der&#x017F;elben geopfert werden. So wie die Ge&#x017F;etzgebung dagegen &#x017F;elb&#x017F;tändig<lb/>
wird, wird es zugleich nothwendig, daß jene Gränze durch die&#x017F;e ge&#x017F;etz-<lb/>
gebende Gewalt &#x017F;elb&#x017F;t gezogen werde. Eine &#x017F;olche Ge&#x017F;etzgebung nun,<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[237/0261] zum Zweifel an der wahren Exiſtenz des Staats ſelbſt, und jede Un- klarheit über die Sache ſelbſt führt unbedingt zu der Frage, ob die Einheit des Staats eines Beſtandes auf die Dauer fähig iſt oder nicht. Je kräftiger ſich daher die bürgerliche Freiheit entwickelt, und in der Selbſtverwaltung und den Vereinen auch in der Verwaltung ihre Organe findet, um ſo beſtimmter muß der Staat für dieß Ver- hältniß die an ſich einfachen Grundſätze feſthalten: jede Verordnungs-, Organiſations- und Polizeigewalt der Verwaltungskörper und Vereine ſteht unter der Gewalt der ſtaatlichen Regierung, und kann daher von dieſer negativ beſchränkt werden; jeder Verwaltungskörper und Verein hat die organiſche Verpflichtung, die Geſetze des Staats zu vollziehen, und kann dazu von der vollziehenden Gewalt angehalten werden; dafür aber hat die Regierungsgewalt die Verantwortung gegenüber der Geſetz- gebung, daß dieſe Körper und Vereine die Geſetze ebenſo gut vollziehen, als die Regierungsorgane ſelbſt. Das ſind die Baſen der Harmonie zwiſchen Regierung und Selbſtverwaltung. Und hier nun entſteht die ſchwierigſte Seite der Frage. Es iſt die Frage nach der Gränze, innerhalb welcher dieſe ſelbſtändigen Körper das Verordnungs-, Organiſations- und Zwangsrecht in der Weiſe be- ſitzen, daß die Staatsregierung daſſelbe nur negativ beſchränken kann — oder wie man gewöhnlich ſagt, nach der Gränze der Selbſtverwaltung gegenüber der Staatsverwaltung. Wenn auch das obige Princip feſtſteht, daß es in einem organi- ſchen Staate eine abſolute, d. i. von der Geſetzgebung und mithin von der Regierung ganz unabhängige Verwaltung für gar keinen Theil der letzteren geben kann, weil die Verantwortlichkeit und damit die Ge- ſetzgebung ſelbſt da aufhören würde, wo dieſe volle Unabhängigkeit be- gänne, ſo wird dennoch jene Gränze im Einzelnen ſtets eine zweifelhafte bleiben. In einem formellen Streite würde die Entſcheidung zuletzt auf lauter einzelne Fälle hinauslaufen, und damit die einheitliche Regierung ſelbſt allmählich in Verwirrung gerathen. So lange nun die Geſetz- gebung und Vollziehung nicht geſchieden, und alſo von einem ſelb- ſtändigen Recht der letzteren nicht die Rede iſt, wird jene Frage ſtets und nothwendig einſeitig von dem Staatsoberhaupt als perſönlichem Inhaber der beiden Gewalten entſchieden werden müſſen. Es gibt hier kein anderes Mittel. In dieſem Proceſſe der Entſcheidung wird dann ſtets die Selbſtändigkeit der Verwaltungskörper dem Willen der centralen Gewalt unbedingt unterliegen, und die freie Verwaltung der Einheit derſelben geopfert werden. So wie die Geſetzgebung dagegen ſelbſtändig wird, wird es zugleich nothwendig, daß jene Gränze durch dieſe geſetz- gebende Gewalt ſelbſt gezogen werde. Eine ſolche Geſetzgebung nun,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/261
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865, S. 237. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/261>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.