Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.SECTIO XVI. denn um ehebruch willen. Daß also Christus austrücklich hiemitweiset/ er wolle sein wort/ daß ein solcher die ehe breche/ oder zu ehe- bruch ursach gebe/ nicht verstanden haben/ von demjenigen/ welcher um ehebruch willen sein ehegemahl verstossen. Sondern daß hingegen folge/ welcher denn sein gemahl um hurerey willen von sich scheidet und lässet/ der breche die ehe nicht/ noch sey schuldig an dem ehebruch. Wie derjeni- ge/ der da sagt: Es mag ein ehegemahl nicht wieder heyrathen/ sein voriges ehegemahl sey dann todt/ eben damit sagt: Wann dann das vo- rige ehegemahl todt ist/ so mag er wieder heyrathen. Also auch hie fol- get richtig/ weil der ehebruch ausgenommen ist/ so gelte dann bey dem- selben das gegentheil desjenigen/ was Christus/ ausser der hurerey von andern ursachen gesagt/ daß um derselben willen die scheidung die schuld des ehebruchs nach sich ziehe. Um so vielmehr/ weil Christus von kei- ner art der scheidung/ etwa nur zu tische und bette reden könte/ von de- ro damal niemand nichts wuste/ sondern seine worte nothwendig müssen verstanden werden/ von einer solchen scheidung/ die damal bey den Ju- den üblich/ daß dieselbe so bald das recht eine andere hingegen zu heyra- then mit sich brächte. Was von einigen Päpstischen Scribenten eingewen- der wird/ daß gleichwol Marcus und Lucas diesen beysatz/ es sey denn um ehebruch willen/ nicht haben/ ist von keiner erheblichkeit/ dann bekant/ daß der H. Geist aus sonderbarem weisen rath die feder der hei- ligen Scribenten also geführet/ daß sie einerley nicht mit gantz einerley worten vorgetragen/ und je einer aus dem andern zu erklären seye. Wel- ches mit vielen exempeln sich erweisen lässet. So sind auch die wort Marci und Lucä/ wie sie bey denselben stehen/ ob zwahr so deutlich nicht/ daß unsre intention daraus erwiesen werden könte/ aber sie sind auch derselben nicht entgegen. Denn sie sind nach unserer ersten anmerckung zu verstehen/ daß sie als eine antwort sich schicken auf der versucher Christi frage. Da war aber derselben frage nicht so wol darüber/ ob einige ursach/ nemlich der ehebruch/ genug seye zur ehe-scheidung/ als welches bey allen zeiten damal bekandt war/ sondern ob auch um sonst einiger andern ursach willen/ solche scheidung geschehen könte/ welches die meinung der berühmten schul Hillelis damal war/ und folgends von Rabbi Akiba weiter behauptet und auf die nachkömlinge gebracht ist. Jn solcher absicht antwortet Christus/ daß weil die scheidung um des ehe- bruchs willen bey allen ohndisputirlich erkant würde/ was die übrige sa- chen anlangte/ darvon zwischen den Juden und den beyden secten Sam- maeana und Hilleliana streit war/ seye es göttlicher wahrheit gemäß/ wer G g g g 2
SECTIO XVI. denn um ehebruch willen. Daß alſo Chriſtus austruͤcklich hiemitweiſet/ er wolle ſein wort/ daß ein ſolcher die ehe breche/ oder zu ehe- bruch urſach gebe/ nicht verſtanden haben/ von demjenigen/ welcher um ehebruch willen ſein ehegemahl verſtoſſen. Sondern daß hingegen folge/ welcher denn ſein gemahl um hurerey willen von ſich ſcheidet und laͤſſet/ der breche die ehe nicht/ noch ſey ſchuldig an dem ehebruch. Wie derjeni- ge/ der da ſagt: Es mag ein ehegemahl nicht wieder heyrathen/ ſein voriges ehegemahl ſey dann todt/ eben damit ſagt: Wann dann das vo- rige ehegemahl todt iſt/ ſo mag er wieder heyrathen. Alſo auch hie fol- get richtig/ weil der ehebruch ausgenommen iſt/ ſo gelte dann bey dem- ſelben das gegentheil desjenigen/ was Chriſtus/ auſſer der hurerey von andern urſachen geſagt/ daß um derſelben willen die ſcheidung die ſchuld des ehebruchs nach ſich ziehe. Um ſo vielmehr/ weil Chriſtus von kei- ner art der ſcheidung/ etwa nur zu tiſche und bette reden koͤnte/ von de- ro damal niemand nichts wuſte/ ſondern ſeine worte nothwendig muͤſſen verſtanden werden/ von einer ſolchen ſcheidung/ die damal bey den Ju- den uͤblich/ daß dieſelbe ſo bald das recht eine andere hingegen zu heyra- then mit ſich braͤchte. Was von einigen Paͤpſtiſchen Scribenten eingewen- der wird/ daß gleichwol Marcus und Lucas dieſen beyſatz/ es ſey denn um ehebruch willen/ nicht haben/ iſt von keiner erheblichkeit/ dann bekant/ daß der H. Geiſt aus ſonderbarem weiſen rath die feder der hei- ligen Scribenten alſo gefuͤhret/ daß ſie einerley nicht mit gantz einerley worten vorgetragen/ und je einer aus dem andern zu erklaͤren ſeye. Wel- ches mit vielen exempeln ſich erweiſen laͤſſet. So ſind auch die wort Marci und Lucaͤ/ wie ſie bey denſelben ſtehen/ ob zwahr ſo deutlich nicht/ daß unſre intention daraus erwieſen werden koͤnte/ aber ſie ſind auch derſelben nicht entgegen. Denn ſie ſind nach unſerer erſten anmerckung zu verſtehen/ daß ſie als eine antwort ſich ſchicken auf der verſucher Chriſti frage. Da war aber derſelben frage nicht ſo wol daruͤber/ ob einige urſach/ nemlich der ehebruch/ genug ſeye zur ehe-ſcheidung/ als welches bey allen zeiten damal bekandt war/ ſondern ob auch um ſonſt einiger andern urſach willen/ ſolche ſcheidung geſchehen koͤnte/ welches die meinung der beruͤhmten ſchul Hillelis damal war/ und folgends von Rabbi Akiba weiter behauptet und auf die nachkoͤmlinge gebracht iſt. Jn ſolcher abſicht antwortet Chriſtus/ daß weil die ſcheidung um des ehe- bruchs willen bey allen ohndiſputirlich erkant wuͤrde/ was die uͤbrige ſa- chen anlangte/ darvon zwiſchen den Juden und den beyden ſecten Sam- mæana und Hilleliana ſtreit war/ ſeye es goͤttlicher wahrheit gemaͤß/ wer G g g g 2
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0611" n="603"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO</hi> XVI.</hi></hi></fw><lb/><hi rendition="#fr">denn um ehebruch willen.</hi> Daß alſo Chriſtus austruͤcklich hiemit<lb/> weiſet/ er wolle ſein wort/ daß ein ſolcher die ehe breche/ oder zu ehe-<lb/> bruch urſach gebe/ nicht verſtanden haben/ von demjenigen/ welcher um<lb/> ehebruch willen ſein ehegemahl verſtoſſen. Sondern daß hingegen folge/<lb/> welcher denn ſein gemahl um hurerey willen von ſich ſcheidet und laͤſſet/<lb/> der breche die ehe nicht/ noch ſey ſchuldig an dem ehebruch. Wie derjeni-<lb/> ge/ der da ſagt: Es mag ein ehegemahl nicht wieder heyrathen/ ſein<lb/> voriges ehegemahl ſey dann todt/ eben damit ſagt: Wann dann das vo-<lb/> rige ehegemahl todt iſt/ ſo mag er wieder heyrathen. Alſo auch hie fol-<lb/> get richtig/ weil der ehebruch ausgenommen iſt/ ſo gelte dann bey dem-<lb/> ſelben das gegentheil desjenigen/ was Chriſtus/ auſſer der hurerey von<lb/> andern urſachen geſagt/ daß um derſelben willen die ſcheidung die ſchuld<lb/> des ehebruchs nach ſich ziehe. Um ſo vielmehr/ weil Chriſtus von kei-<lb/> ner art der ſcheidung/ etwa nur zu tiſche und bette reden koͤnte/ von de-<lb/> ro damal niemand nichts wuſte/ ſondern ſeine worte nothwendig muͤſſen<lb/> verſtanden werden/ von einer ſolchen ſcheidung/ die damal bey den Ju-<lb/> den uͤblich/ daß dieſelbe ſo bald das recht eine andere hingegen zu heyra-<lb/> then mit ſich braͤchte. Was von einigen Paͤpſtiſchen <hi rendition="#aq">Scribent</hi>en eingewen-<lb/> der wird/ daß gleichwol Marcus und Lucas dieſen beyſatz/ <hi rendition="#fr">es ſey denn<lb/> um ehebruch willen/</hi> nicht haben/ iſt von keiner erheblichkeit/ dann<lb/> bekant/ daß der H. Geiſt aus ſonderbarem weiſen rath die feder der hei-<lb/> ligen <hi rendition="#aq">Scribent</hi>en alſo gefuͤhret/ daß ſie einerley nicht mit gantz einerley<lb/> worten vorgetragen/ und je einer aus dem andern zu erklaͤren ſeye. Wel-<lb/> ches mit vielen exempeln ſich erweiſen laͤſſet. So ſind auch die wort<lb/> Marci und Lucaͤ/ wie ſie bey denſelben ſtehen/ ob zwahr ſo deutlich nicht/<lb/> daß unſre <hi rendition="#aq">intention</hi> daraus erwieſen werden koͤnte/ aber ſie ſind auch<lb/> derſelben nicht entgegen. Denn ſie ſind nach unſerer erſten anmerckung<lb/> zu verſtehen/ daß ſie als eine antwort ſich ſchicken auf der verſucher<lb/> Chriſti frage. Da war aber derſelben frage nicht ſo wol daruͤber/ ob<lb/> einige urſach/ nemlich der ehebruch/ genug ſeye zur ehe-ſcheidung/ als<lb/> welches bey allen zeiten damal bekandt war/ ſondern ob auch um ſonſt<lb/> einiger andern urſach willen/ ſolche ſcheidung geſchehen koͤnte/ welches<lb/> die meinung der beruͤhmten ſchul <hi rendition="#aq">Hillelis</hi> damal war/ und folgends von<lb/><hi rendition="#aq">Rabbi Akiba</hi> weiter behauptet und auf die nachkoͤmlinge gebracht iſt. Jn<lb/> ſolcher abſicht antwortet Chriſtus/ daß weil die ſcheidung um des ehe-<lb/> bruchs willen bey allen ohn<hi rendition="#aq">diſputi</hi>rlich erkant wuͤrde/ was die uͤbrige ſa-<lb/> chen anlangte/ darvon zwiſchen den Juden und den beyden ſecten <hi rendition="#aq">Sam-<lb/> mæana</hi> und <hi rendition="#aq">Hilleliana</hi> ſtreit war/ ſeye es goͤttlicher wahrheit gemaͤß/<lb/> <fw place="bottom" type="sig">G g g g 2</fw><fw place="bottom" type="catch">wer</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [603/0611]
SECTIO XVI.
denn um ehebruch willen. Daß alſo Chriſtus austruͤcklich hiemit
weiſet/ er wolle ſein wort/ daß ein ſolcher die ehe breche/ oder zu ehe-
bruch urſach gebe/ nicht verſtanden haben/ von demjenigen/ welcher um
ehebruch willen ſein ehegemahl verſtoſſen. Sondern daß hingegen folge/
welcher denn ſein gemahl um hurerey willen von ſich ſcheidet und laͤſſet/
der breche die ehe nicht/ noch ſey ſchuldig an dem ehebruch. Wie derjeni-
ge/ der da ſagt: Es mag ein ehegemahl nicht wieder heyrathen/ ſein
voriges ehegemahl ſey dann todt/ eben damit ſagt: Wann dann das vo-
rige ehegemahl todt iſt/ ſo mag er wieder heyrathen. Alſo auch hie fol-
get richtig/ weil der ehebruch ausgenommen iſt/ ſo gelte dann bey dem-
ſelben das gegentheil desjenigen/ was Chriſtus/ auſſer der hurerey von
andern urſachen geſagt/ daß um derſelben willen die ſcheidung die ſchuld
des ehebruchs nach ſich ziehe. Um ſo vielmehr/ weil Chriſtus von kei-
ner art der ſcheidung/ etwa nur zu tiſche und bette reden koͤnte/ von de-
ro damal niemand nichts wuſte/ ſondern ſeine worte nothwendig muͤſſen
verſtanden werden/ von einer ſolchen ſcheidung/ die damal bey den Ju-
den uͤblich/ daß dieſelbe ſo bald das recht eine andere hingegen zu heyra-
then mit ſich braͤchte. Was von einigen Paͤpſtiſchen Scribenten eingewen-
der wird/ daß gleichwol Marcus und Lucas dieſen beyſatz/ es ſey denn
um ehebruch willen/ nicht haben/ iſt von keiner erheblichkeit/ dann
bekant/ daß der H. Geiſt aus ſonderbarem weiſen rath die feder der hei-
ligen Scribenten alſo gefuͤhret/ daß ſie einerley nicht mit gantz einerley
worten vorgetragen/ und je einer aus dem andern zu erklaͤren ſeye. Wel-
ches mit vielen exempeln ſich erweiſen laͤſſet. So ſind auch die wort
Marci und Lucaͤ/ wie ſie bey denſelben ſtehen/ ob zwahr ſo deutlich nicht/
daß unſre intention daraus erwieſen werden koͤnte/ aber ſie ſind auch
derſelben nicht entgegen. Denn ſie ſind nach unſerer erſten anmerckung
zu verſtehen/ daß ſie als eine antwort ſich ſchicken auf der verſucher
Chriſti frage. Da war aber derſelben frage nicht ſo wol daruͤber/ ob
einige urſach/ nemlich der ehebruch/ genug ſeye zur ehe-ſcheidung/ als
welches bey allen zeiten damal bekandt war/ ſondern ob auch um ſonſt
einiger andern urſach willen/ ſolche ſcheidung geſchehen koͤnte/ welches
die meinung der beruͤhmten ſchul Hillelis damal war/ und folgends von
Rabbi Akiba weiter behauptet und auf die nachkoͤmlinge gebracht iſt. Jn
ſolcher abſicht antwortet Chriſtus/ daß weil die ſcheidung um des ehe-
bruchs willen bey allen ohndiſputirlich erkant wuͤrde/ was die uͤbrige ſa-
chen anlangte/ darvon zwiſchen den Juden und den beyden ſecten Sam-
mæana und Hilleliana ſtreit war/ ſeye es goͤttlicher wahrheit gemaͤß/
wer
G g g g 2
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/611 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 603. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/611>, abgerufen am 16.07.2024. |