Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.SECTIO VI. Dann weil kein göttliches verbot in dem weg stehet (dann dieses liesse sich vonmenschen nicht auffheben) auch die alte canones auffgehoben sind/ daß nun- mehr jure canonum das secundum genus affinitatis allerdings frey ist/ so kan das obstaculum juris civilis (so ohne das in matrimonialibus wenig zu at- tendiren) und provincialis von demjenigen/ der den legem gegeben/ auch wol auffgehoben/ und also dispensiret werden: So vielmehr weil die prohibitio fast auf dem blossen argumento so genannter publicae honestatis (dann das argument, daß deren kinder sich nicht unter einander heyrathen könten/ ein- ander auch selbs verboten seyn müsten/ hat gar keine krafft/ und ist gnugsam von dem stattlichen Juristen Herrn Stryken refutirt worden/ so ist auch der praetendirte respectus paternitatis zu schwach) beruhet/ welche publica hone- stas gleichwol nichts anders ist/ als die sorgfalt anderer ärgernüß zu verhü- ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die versäumung derselben wol so wichtig ist/ daß man sich seiner freyheit um anderer zu schohnen bißweilen zu begeben habe. Jch sehe aber nicht/ wie dieses ärgernüß/ so zum grunde hat des gemei- nen volcks unverstand/ so sich durch die nahmen vater und sohns frau bestär- cket/ allerdings alle die rationen/ welche eine person zu einer solchen heyrath bewegen möchten/ überwiegen solte: Nachdem so wol sonsten auch mittel seynd/ und gesucht werden mögen/ dem gemeinen volck solche unrechte mei- nung/ als die ursach des ärgernüsses/ zu benehmen/ als auch eben durch die di- spensation der hohen Obrigkeit dieselbe wircklich benommen wird. Jndem das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebührli- ches sua autoritate confirmiren würde/ billich ihren eigenen gedancken praeva- liren solle. Weswegen dann bey Dedek. vol. 3. p. 396. 397. die berathschla- gung des Chur-S. Consistorii zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor- den/ weil die canones a civili discrepiren/ daß der sache durch eine constitution und gewisse ordnung zu helffen/ so dann wiro vor gewiß gesetzt/ daß solche pro- hibitio, welche ratione honestatis publicae geschehen/ per dispensationem könne erlassen werden. Also führet eben solcher Dedekennus an p. 399. ein responsum der Theolog. Fac. zu Rostock 1570. so zwahr eine solche ehe/ weil sie wider die Käyserliche rechte und die kirchen-ordnung streite/ nicht billichet/ aber nicht nur bekant/ daß sie nicht in göttlichem gesetz eigenlich verboten seye/ sondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fürsten oder General-Super- intendenten um dispensation ansuchen möchte. So dann von Jena 1599. in casu analogo, wo auch der hohen Obrigkeit die dispensation zugestanden wird. Er führet ferner an/ die responsa der Consistoriorum zu Dreßden und Wittenberg/ welche einem seiner frauen stieff-tochter (so auch ein analo- gon) zugeben. Weswegen auch Herr D. Carpzov. Jur. Cons. L. 2. def. 119. die dispensation zugibet/ und ein praejudicium des Ober-Consistorii anfüh- ret/ U u u 3
SECTIO VI. Dann weil kein goͤttliches verbot in dem weg ſtehet (dann dieſes lieſſe ſich vonmenſchen nicht auffheben) auch die alte canones auffgehoben ſind/ daß nun- mehr jure canonum das ſecundum genus affinitatis allerdings frey iſt/ ſo kan das obſtaculum juris civilis (ſo ohne das in matrimonialibus wenig zu at- tendiren) und provincialis von demjenigen/ der den legem gegeben/ auch wol auffgehoben/ und alſo diſpenſiret werden: So vielmehr weil die prohibitio faſt auf dem bloſſen argumento ſo genannter publicæ honeſtatis (dann das argument, daß deren kinder ſich nicht unter einander heyrathen koͤnten/ ein- ander auch ſelbs verboten ſeyn muͤſten/ hat gar keine krafft/ und iſt gnugſam von dem ſtattlichen Juriſten Herrn Stryken refutirt worden/ ſo iſt auch der prætendirte reſpectus paternitatis zu ſchwach) beruhet/ welche publica hone- ſtas gleichwol nichts anders iſt/ als die ſorgfalt anderer aͤrgernuͤß zu verhuͤ- ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die verſaͤumung derſelben wol ſo wichtig iſt/ daß man ſich ſeiner freyheit um anderer zu ſchohnen bißweilen zu begeben habe. Jch ſehe aber nicht/ wie dieſes aͤrgernuͤß/ ſo zum grunde hat des gemei- nen volcks unverſtand/ ſo ſich durch die nahmen vater und ſohns frau beſtaͤr- cket/ allerdings alle die rationen/ welche eine perſon zu einer ſolchen heyrath bewegen moͤchten/ uͤberwiegen ſolte: Nachdem ſo wol ſonſten auch mittel ſeynd/ und geſucht werden moͤgen/ dem gemeinen volck ſolche unrechte mei- nung/ als die urſach des aͤrgernuͤſſes/ zu benehmen/ als auch eben durch die di- ſpenſation der hohen Obrigkeit dieſelbe wircklich benommen wird. Jndem das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebuͤhrli- ches ſua autoritate confirmiren wuͤrde/ billich ihren eigenen gedancken præva- liren ſolle. Weswegen dann bey Dedek. vol. 3. p. 396. 397. die berathſchla- gung des Chur-S. Conſiſtorii zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor- den/ weil die canones à civili diſcrepiren/ daß der ſache durch eine conſtitution und gewiſſe ordnung zu helffen/ ſo dann wiro vor gewiß geſetzt/ daß ſolche pro- hibitio, welche ratione honeſtatis publicæ geſchehen/ per diſpenſationem koͤnne erlaſſen werden. Alſo fuͤhret eben ſolcher Dedekennus an p. 399. ein reſponſum der Theolog. Fac. zu Roſtock 1570. ſo zwahr eine ſolche ehe/ weil ſie wider die Kaͤyſerliche rechte und die kirchen-ordnung ſtreite/ nicht billichet/ aber nicht nur bekant/ daß ſie nicht in goͤttlichem geſetz eigenlich verboten ſeye/ ſondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fuͤrſten oder General-Super- intendenten um diſpenſation anſuchen moͤchte. So dann von Jena 1599. in caſu analogo, wo auch der hohen Obrigkeit die diſpenſation zugeſtanden wird. Er fuͤhret ferner an/ die reſponſa der Conſiſtoriorum zu Dreßden und Wittenberg/ welche einem ſeiner frauen ſtieff-tochter (ſo auch ein analo- gon) zugeben. Weswegen auch Herr D. Carpzov. Jur. Conſ. L. 2. def. 119. die diſpenſation zugibet/ und ein præjudicium des Ober-Conſiſtorii anfuͤh- ret/ U u u 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0533" n="525"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO VI</hi>.</hi></hi></fw><lb/> Dann weil kein goͤttliches verbot in dem weg ſtehet (dann dieſes lieſſe ſich von<lb/> menſchen nicht auffheben) auch die alte <hi rendition="#aq">canones</hi> auffgehoben ſind/ daß nun-<lb/> mehr <hi rendition="#aq">jure canonum</hi> das <hi rendition="#aq">ſecundum genus affinitatis</hi> allerdings frey iſt/ ſo kan<lb/> das <hi rendition="#aq">obſtaculum juris civilis</hi> (ſo ohne das <hi rendition="#aq">in matrimonialibus</hi> wenig zu <hi rendition="#aq">at-<lb/> tendi</hi>ren) und <hi rendition="#aq">provincialis</hi> von demjenigen/ der den <hi rendition="#aq">legem</hi> gegeben/ auch wol<lb/> auffgehoben/ und alſo <hi rendition="#aq">diſpenſi</hi>ret werden: So vielmehr weil die <hi rendition="#aq">prohibitio</hi><lb/> faſt auf dem bloſſen <hi rendition="#aq">argumento</hi> ſo genannter <hi rendition="#aq">publicæ honeſtatis</hi> (dann das<lb/><hi rendition="#aq">argument,</hi> daß deren kinder ſich nicht unter einander heyrathen koͤnten/ ein-<lb/> ander auch ſelbs verboten ſeyn muͤſten/ hat gar keine krafft/ und iſt gnugſam<lb/> von dem ſtattlichen Juriſten Herrn <hi rendition="#aq">Stryken refuti</hi>rt worden/ ſo iſt auch der<lb/><hi rendition="#aq">prætendi</hi>rte <hi rendition="#aq">reſpectus paternitatis</hi> zu ſchwach) beruhet/ welche <hi rendition="#aq">publica hone-<lb/> ſtas</hi> gleichwol nichts anders iſt/ als die ſorgfalt anderer aͤrgernuͤß zu verhuͤ-<lb/> ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die verſaͤumung derſelben wol ſo wichtig<lb/> iſt/ daß man ſich ſeiner freyheit um anderer zu ſchohnen bißweilen zu begeben<lb/> habe. Jch ſehe aber nicht/ wie dieſes aͤrgernuͤß/ ſo zum grunde hat des gemei-<lb/> nen volcks unverſtand/ ſo ſich durch die nahmen vater und ſohns frau beſtaͤr-<lb/> cket/ allerdings alle die <hi rendition="#aq">ratio</hi>nen/ welche eine perſon zu einer ſolchen heyrath<lb/> bewegen moͤchten/ uͤberwiegen ſolte: Nachdem ſo wol ſonſten auch mittel<lb/> ſeynd/ und geſucht werden moͤgen/ dem gemeinen volck ſolche unrechte mei-<lb/> nung/ als die urſach des aͤrgernuͤſſes/ zu benehmen/ als auch eben durch die <hi rendition="#aq">di-<lb/> ſpenſation</hi> der hohen Obrigkeit dieſelbe wircklich benommen wird. Jndem<lb/> das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebuͤhrli-<lb/> ches <hi rendition="#aq">ſua autoritate confirmi</hi>ren wuͤrde/ billich ihren eigenen gedancken <hi rendition="#aq">præva-<lb/> li</hi>ren ſolle. Weswegen dann bey <hi rendition="#aq">Dedek. vol. 3. p. 396. 397.</hi> die berathſchla-<lb/> gung des Chur-S. <hi rendition="#aq">Conſiſtorii</hi> zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor-<lb/> den/ weil die <hi rendition="#aq">canones à civili diſcrepi</hi>ren/ daß der ſache durch eine <hi rendition="#aq">conſtitution</hi><lb/> und gewiſſe ordnung zu helffen/ ſo dann wiro vor gewiß geſetzt/ daß ſolche <hi rendition="#aq">pro-<lb/> hibitio,</hi> welche <hi rendition="#aq">ratione honeſtatis publicæ</hi> geſchehen/ <hi rendition="#aq">per diſpenſationem</hi><lb/> koͤnne erlaſſen werden. Alſo fuͤhret eben ſolcher <hi rendition="#aq">Dedekennus</hi> an p. 399. ein<lb/><hi rendition="#aq">reſponſum</hi> der <hi rendition="#aq">Theolog. Fac.</hi> zu Roſtock 1570. ſo zwahr eine ſolche ehe/ weil<lb/> ſie wider die Kaͤyſerliche rechte und die kirchen-ordnung ſtreite/ nicht billichet/<lb/> aber nicht nur bekant/ daß ſie nicht in goͤttlichem geſetz eigenlich verboten ſeye/<lb/> ſondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fuͤrſten oder <hi rendition="#aq">General-Super-<lb/> intendent</hi>en um <hi rendition="#aq">diſpenſation</hi> anſuchen moͤchte. So dann von Jena 1599.<lb/><hi rendition="#aq">in caſu analogo,</hi> wo auch der hohen Obrigkeit die <hi rendition="#aq">diſpenſation</hi> zugeſtanden<lb/> wird. Er fuͤhret ferner an/ die <hi rendition="#aq">reſponſa</hi> der <hi rendition="#aq">Conſiſtoriorum</hi> zu Dreßden<lb/> und Wittenberg/ welche einem ſeiner frauen ſtieff-tochter (ſo auch ein <hi rendition="#aq">analo-<lb/> gon</hi>) zugeben. Weswegen auch Herr <hi rendition="#aq">D. Carpzov. Jur. Conſ. L. 2. def. 119.</hi><lb/> die <hi rendition="#aq">diſpenſation</hi> zugibet/ und ein <hi rendition="#aq">præjudicium</hi> des Ober-<hi rendition="#aq">Conſiſtorii</hi> anfuͤh-<lb/> <fw place="bottom" type="sig">U u u 3</fw><fw place="bottom" type="catch">ret/</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [525/0533]
SECTIO VI.
Dann weil kein goͤttliches verbot in dem weg ſtehet (dann dieſes lieſſe ſich von
menſchen nicht auffheben) auch die alte canones auffgehoben ſind/ daß nun-
mehr jure canonum das ſecundum genus affinitatis allerdings frey iſt/ ſo kan
das obſtaculum juris civilis (ſo ohne das in matrimonialibus wenig zu at-
tendiren) und provincialis von demjenigen/ der den legem gegeben/ auch wol
auffgehoben/ und alſo diſpenſiret werden: So vielmehr weil die prohibitio
faſt auf dem bloſſen argumento ſo genannter publicæ honeſtatis (dann das
argument, daß deren kinder ſich nicht unter einander heyrathen koͤnten/ ein-
ander auch ſelbs verboten ſeyn muͤſten/ hat gar keine krafft/ und iſt gnugſam
von dem ſtattlichen Juriſten Herrn Stryken refutirt worden/ ſo iſt auch der
prætendirte reſpectus paternitatis zu ſchwach) beruhet/ welche publica hone-
ſtas gleichwol nichts anders iſt/ als die ſorgfalt anderer aͤrgernuͤß zu verhuͤ-
ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die verſaͤumung derſelben wol ſo wichtig
iſt/ daß man ſich ſeiner freyheit um anderer zu ſchohnen bißweilen zu begeben
habe. Jch ſehe aber nicht/ wie dieſes aͤrgernuͤß/ ſo zum grunde hat des gemei-
nen volcks unverſtand/ ſo ſich durch die nahmen vater und ſohns frau beſtaͤr-
cket/ allerdings alle die rationen/ welche eine perſon zu einer ſolchen heyrath
bewegen moͤchten/ uͤberwiegen ſolte: Nachdem ſo wol ſonſten auch mittel
ſeynd/ und geſucht werden moͤgen/ dem gemeinen volck ſolche unrechte mei-
nung/ als die urſach des aͤrgernuͤſſes/ zu benehmen/ als auch eben durch die di-
ſpenſation der hohen Obrigkeit dieſelbe wircklich benommen wird. Jndem
das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebuͤhrli-
ches ſua autoritate confirmiren wuͤrde/ billich ihren eigenen gedancken præva-
liren ſolle. Weswegen dann bey Dedek. vol. 3. p. 396. 397. die berathſchla-
gung des Chur-S. Conſiſtorii zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor-
den/ weil die canones à civili diſcrepiren/ daß der ſache durch eine conſtitution
und gewiſſe ordnung zu helffen/ ſo dann wiro vor gewiß geſetzt/ daß ſolche pro-
hibitio, welche ratione honeſtatis publicæ geſchehen/ per diſpenſationem
koͤnne erlaſſen werden. Alſo fuͤhret eben ſolcher Dedekennus an p. 399. ein
reſponſum der Theolog. Fac. zu Roſtock 1570. ſo zwahr eine ſolche ehe/ weil
ſie wider die Kaͤyſerliche rechte und die kirchen-ordnung ſtreite/ nicht billichet/
aber nicht nur bekant/ daß ſie nicht in goͤttlichem geſetz eigenlich verboten ſeye/
ſondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fuͤrſten oder General-Super-
intendenten um diſpenſation anſuchen moͤchte. So dann von Jena 1599.
in caſu analogo, wo auch der hohen Obrigkeit die diſpenſation zugeſtanden
wird. Er fuͤhret ferner an/ die reſponſa der Conſiſtoriorum zu Dreßden
und Wittenberg/ welche einem ſeiner frauen ſtieff-tochter (ſo auch ein analo-
gon) zugeben. Weswegen auch Herr D. Carpzov. Jur. Conſ. L. 2. def. 119.
die diſpenſation zugibet/ und ein præjudicium des Ober-Conſiſtorii anfuͤh-
ret/
U u u 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/533 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 525. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/533>, abgerufen am 14.08.2024. |