Nach Lambert wird die erste Figur (wie schon teilweise erwähnt) auch genannt: das "dictum de omni et de nullo", die zweite Figur das "dictum de diverso", " dritte " " " " exemplo", " vierte " " " " reciproco" -- und begnügen wir uns, dies blos anzuführen, ohne auf die Motivirung der Benennungen einzugehen.
Vom Standpunkte unsrer Theorie müssen wir nun aber eine An- zahl von diesen Modi für inkorrekt erklären, darunter namentlich auch sämtliche "abgeschwächten" Formen, überhaupt nämlich alle diejenigen Schlüsse, vermittelst welcher aus lauter universalen Prämissen ein parti- kulares Urteil gefolgert wird. Diese werden uns, genauer betrachtet, als Enthymeme erscheinen, die eine wesentliche Prämisse mit Still- schweigen übergehen -- sobald diese aber ausdrücklich formulirt und den übrigen Prämissen ergänzend zugefügt wird, dann offenbar auf drei Prämissen beruhen und damit aufhören werden, "einfache" Syllo- gismen, ja "Syllogismen" überhaupt zu sein.
Wir werden dieses eingehend darzulegen haben. Um jedoch die unter die genannte Rubrik fallenden Formen angeblicher Syllogismen der traditionellen Liste von vornherein als solche charakterisiren zu können, sei uns gestattet, solches in kürzester Weise vermittelst des Zusatzes "falsch" zu thun.
Ich gebe nun vor allem das Wesen der 19 + 5 = 24 Modi oder traditionellen Formen der gemeinhin als gültig anerkannten Syllogis- men samt dem Schema der zugehörigen Figuren möglichst übersicht- lich an, wobei ich in den Schlüssen selbst die drei Termini S, M, P als Klassensymbole mit a, b, c zu bezeichnen vorziehe.
Die Übersichtlichkeit wird erhöht, wenn wir uns zur Darstellung der Schlüsse einer Formelsprache bedienen.
Ich wähle dazu zum Teil die legitime Formelsprache unsres Gebietekalkuls, insofern ich ein Subjekt "alle a" einfach durch den Namen der Klasse, das Symbol a selbst, ein Prädikat "nicht-b" mittelst Negationsstrichs durch b1 darstelle ...
Weil aber bei den partikularen Urteilen die legitime Darstellung sich schon allzuweit von dem sprachlichen Ausdruck entfernt -- vergl. § 33 -- greife ich zum andern Teil für den Augenblick auch noch zu einer sonst in unserm Kalkul nicht zulässigen -- wenn man will "illegitimen" -- hier nur einmal konventionell ad hoc zu adoptirenden Ausdrucksweise, indem ich "einige a", "einige b" durch a' resp. b' darstelle.
Zwanzigste Vorlesung.
Nach Lambert wird die erste Figur (wie schon teilweise erwähnt) auch genannt: das „dictum de omni et de nullo“, die zweite Figur das „dictum de diverso“, „ dritte „ „ „ „ exemplo“, „ vierte „ „ „ „ reciproco“ — und begnügen wir uns, dies blos anzuführen, ohne auf die Motivirung der Benennungen einzugehen.
Vom Standpunkte unsrer Theorie müssen wir nun aber eine An- zahl von diesen Modi für inkorrekt erklären, darunter namentlich auch sämtliche „abgeschwächten“ Formen, überhaupt nämlich alle diejenigen Schlüsse, vermittelst welcher aus lauter universalen Prämissen ein parti- kulares Urteil gefolgert wird. Diese werden uns, genauer betrachtet, als Enthymeme erscheinen, die eine wesentliche Prämisse mit Still- schweigen übergehen — sobald diese aber ausdrücklich formulirt und den übrigen Prämissen ergänzend zugefügt wird, dann offenbar auf drei Prämissen beruhen und damit aufhören werden, „einfache“ Syllo- gismen, ja „Syllogismen“ überhaupt zu sein.
Wir werden dieses eingehend darzulegen haben. Um jedoch die unter die genannte Rubrik fallenden Formen angeblicher Syllogismen der traditionellen Liste von vornherein als solche charakterisiren zu können, sei uns gestattet, solches in kürzester Weise vermittelst des Zusatzes „falsch“ zu thun.
Ich gebe nun vor allem das Wesen der 19 + 5 = 24 Modi oder traditionellen Formen der gemeinhin als gültig anerkannten Syllogis- men samt dem Schema der zugehörigen Figuren möglichst übersicht- lich an, wobei ich in den Schlüssen selbst die drei Termini S, M, P als Klassensymbole mit a, b, c zu bezeichnen vorziehe.
Die Übersichtlichkeit wird erhöht, wenn wir uns zur Darstellung der Schlüsse einer Formelsprache bedienen.
Ich wähle dazu zum Teil die legitime Formelsprache unsres Gebietekalkuls, insofern ich ein Subjekt „alle a“ einfach durch den Namen der Klasse, das Symbol a selbst, ein Prädikat „nicht-b“ mittelst Negationsstrichs durch b1 darstelle …
Weil aber bei den partikularen Urteilen die legitime Darstellung sich schon allzuweit von dem sprachlichen Ausdruck entfernt — vergl. § 33 — greife ich zum andern Teil für den Augenblick auch noch zu einer sonst in unserm Kalkul nicht zulässigen — wenn man will „illegitimen“ — hier nur einmal konventionell ad hoc zu adoptirenden Ausdrucksweise, indem ich „einige a“, „einige b“ durch a' resp. b' darstelle.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0244"n="220"/><fwplace="top"type="header">Zwanzigste Vorlesung.</fw><lb/><p>Nach <hirendition="#g">Lambert</hi> wird die <hirendition="#i">erste</hi> Figur (wie schon teilweise erwähnt)<lb/>
auch genannt:<lb/><hirendition="#et">das „dictum de omni et de nullo“,<lb/>
die <hirendition="#i">zweite</hi> Figur das „dictum de diverso“,<lb/>„<hirendition="#i">dritte</hi>„„„„ exemplo“,<lb/>„<hirendition="#i">vierte</hi>„„„„ reciproco“—</hi><lb/>
und begnügen wir uns, dies blos anzuführen, ohne auf die Motivirung der<lb/>
Benennungen einzugehen.</p><lb/><p><hirendition="#i">Vom Standpunkte unsrer Theorie</hi> müssen wir nun aber eine An-<lb/>
zahl von diesen Modi für <hirendition="#i">inkorrekt</hi> erklären, darunter namentlich auch<lb/>
sämtliche „abgeschwächten“ Formen, überhaupt nämlich <hirendition="#i">alle</hi> diejenigen<lb/><hirendition="#i">Schlüsse</hi>, <hirendition="#i">vermittelst welcher aus lauter universalen Prämissen ein parti-<lb/>
kulares Urteil gefolgert wird</hi>. Diese werden uns, genauer betrachtet,<lb/>
als <hirendition="#i">Enthymeme</hi> erscheinen, die eine wesentliche Prämisse mit Still-<lb/>
schweigen übergehen — sobald diese aber ausdrücklich formulirt und<lb/>
den übrigen Prämissen ergänzend zugefügt wird, dann offenbar auf<lb/><hirendition="#i">drei</hi> Prämissen beruhen und damit aufhören werden, „einfache“ Syllo-<lb/>
gismen, ja „Syllogismen“ überhaupt zu sein.</p><lb/><p>Wir werden dieses eingehend darzulegen haben. Um jedoch die<lb/>
unter die genannte Rubrik fallenden Formen angeblicher Syllogismen der<lb/>
traditionellen Liste von vornherein als solche charakterisiren zu können,<lb/>
sei uns gestattet, solches in kürzester Weise vermittelst des Zusatzes<lb/>„<hirendition="#i">falsch</hi>“ zu thun.</p><lb/><p>Ich gebe nun vor allem das Wesen der 19 + 5 = 24 Modi oder<lb/>
traditionellen Formen der gemeinhin als gültig anerkannten Syllogis-<lb/>
men samt dem Schema der zugehörigen Figuren möglichst übersicht-<lb/>
lich an, wobei ich in den Schlüssen selbst die drei Termini <hirendition="#i">S</hi>, <hirendition="#i">M</hi>, <hirendition="#i">P</hi><lb/>
als Klassensymbole mit <hirendition="#i">a</hi>, <hirendition="#i">b</hi>, <hirendition="#i">c</hi> zu bezeichnen vorziehe.</p><lb/><p>Die Übersichtlichkeit wird erhöht, wenn wir uns zur Darstellung<lb/>
der Schlüsse einer Formelsprache bedienen.</p><lb/><p>Ich wähle dazu zum Teil die legitime Formelsprache unsres<lb/>
Gebietekalkuls, insofern ich ein Subjekt „alle <hirendition="#i">a</hi>“ einfach durch den<lb/>
Namen der Klasse, das Symbol <hirendition="#i">a</hi> selbst, ein Prädikat „nicht-<hirendition="#i">b</hi>“ mittelst<lb/>
Negationsstrichs durch <hirendition="#i">b</hi><hirendition="#sub">1</hi> darstelle …</p><lb/><p>Weil aber bei den partikularen Urteilen die legitime Darstellung<lb/>
sich schon allzuweit von dem sprachlichen Ausdruck entfernt — vergl.<lb/>
§ 33 — greife ich zum andern Teil für den Augenblick auch noch<lb/>
zu einer sonst in unserm Kalkul nicht zulässigen — wenn man will<lb/>„illegitimen“— hier nur einmal konventionell ad hoc zu adoptirenden<lb/>
Ausdrucksweise, indem ich „einige <hirendition="#i">a</hi>“, „einige <hirendition="#i">b</hi>“ durch <hirendition="#i">a</hi>' resp. <hirendition="#i">b</hi>'<lb/>
darstelle.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[220/0244]
Zwanzigste Vorlesung.
Nach Lambert wird die erste Figur (wie schon teilweise erwähnt)
auch genannt:
das „dictum de omni et de nullo“,
die zweite Figur das „dictum de diverso“,
„ dritte „ „ „ „ exemplo“,
„ vierte „ „ „ „ reciproco“ —
und begnügen wir uns, dies blos anzuführen, ohne auf die Motivirung der
Benennungen einzugehen.
Vom Standpunkte unsrer Theorie müssen wir nun aber eine An-
zahl von diesen Modi für inkorrekt erklären, darunter namentlich auch
sämtliche „abgeschwächten“ Formen, überhaupt nämlich alle diejenigen
Schlüsse, vermittelst welcher aus lauter universalen Prämissen ein parti-
kulares Urteil gefolgert wird. Diese werden uns, genauer betrachtet,
als Enthymeme erscheinen, die eine wesentliche Prämisse mit Still-
schweigen übergehen — sobald diese aber ausdrücklich formulirt und
den übrigen Prämissen ergänzend zugefügt wird, dann offenbar auf
drei Prämissen beruhen und damit aufhören werden, „einfache“ Syllo-
gismen, ja „Syllogismen“ überhaupt zu sein.
Wir werden dieses eingehend darzulegen haben. Um jedoch die
unter die genannte Rubrik fallenden Formen angeblicher Syllogismen der
traditionellen Liste von vornherein als solche charakterisiren zu können,
sei uns gestattet, solches in kürzester Weise vermittelst des Zusatzes
„falsch“ zu thun.
Ich gebe nun vor allem das Wesen der 19 + 5 = 24 Modi oder
traditionellen Formen der gemeinhin als gültig anerkannten Syllogis-
men samt dem Schema der zugehörigen Figuren möglichst übersicht-
lich an, wobei ich in den Schlüssen selbst die drei Termini S, M, P
als Klassensymbole mit a, b, c zu bezeichnen vorziehe.
Die Übersichtlichkeit wird erhöht, wenn wir uns zur Darstellung
der Schlüsse einer Formelsprache bedienen.
Ich wähle dazu zum Teil die legitime Formelsprache unsres
Gebietekalkuls, insofern ich ein Subjekt „alle a“ einfach durch den
Namen der Klasse, das Symbol a selbst, ein Prädikat „nicht-b“ mittelst
Negationsstrichs durch b1 darstelle …
Weil aber bei den partikularen Urteilen die legitime Darstellung
sich schon allzuweit von dem sprachlichen Ausdruck entfernt — vergl.
§ 33 — greife ich zum andern Teil für den Augenblick auch noch
zu einer sonst in unserm Kalkul nicht zulässigen — wenn man will
„illegitimen“ — hier nur einmal konventionell ad hoc zu adoptirenden
Ausdrucksweise, indem ich „einige a“, „einige b“ durch a' resp. b'
darstelle.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 1. Leipzig, 1891, S. 220. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0201_1891/244>, abgerufen am 17.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.