Ebenso ist ersichtlich, dass dieselben unter sich verschieden. Um es zu beweisen, brauchte man nur ein jedes der Elemente nach den beiden Argumenten a und b im Sinne des § 19 "entwickelt" darzu- stellen, wie es die beiden letzten derselben, sowie die viere von a b bis a1b1 schon sind. Alsdann würde sich offenbaren, dass keine der Entwickelungen durchaus dieselben Glieder enthält, wie irgend eine andere, dass sie lauter verschiedene (additive) Kombinationen von den vier Konstituenten a b, a b1, a1b, a1b1 vorstellen, m. a. W. durch die Werte 0 oder 1 der Koeffizienten, mit denen diese Konstituenten in ihnen (in den Entwickelungen) behaftet sind, sich unterscheiden.
Bleibt also nur noch darzuthun, dass mit dem angegebenen System von Elementen die Gruppe erschöpfend angegeben ist: es bleibt die "Vollständigkeit der Gruppe" zu beweisen.*)
Dieser Nachweis kann auf zwei Wegen geliefert werden.
Der erste Weg besteht in der Anwendung der Methode, durch welche sich ein gegebenes System von Bestimmungselementen einer Gruppe allemal zu dieser Gruppe vervollständigen oder ergänzen lässt. Bleibt diese Methode bei dem vorliegenden System von (16) Elementen erfolglos, indem durch sie keine weiteren Elemente demselben hinzu- gefügt werden, so musste das System schon die vollständige Gruppe gewesen sein.
Bevor wir von dem zweiten Wege sprechen, wollen wir diese Methode näher in's Auge fassen.
Gegeben irgend welche Symbole oder Ausdrücke als Bestimmungs- elemente einer Gruppe. Es handle sich darum, die ganze Gruppe her- zustellen. Dies lässt sich unfehlbar, wie folgt, bewerkstelligen:
Man füge den gegebnen Bestimmungselementen (durch Kommata getrennt) zunächst die 0 und 1, sowie die Negationen jener hinzu, so- fern sie nicht bereits unter denselben sich mitangegeben finden. Hier- mit wird dieser erste Prozess -- des Negirens -- sich als schon ab- geschlossen erweisen, indem es nicht nötig fallen wird noch weiter vom Negiren Anwendung zu machen.
Die Elemente 0 und 1, die wir uns vorangeschrieben denken,
*) Diese Ausdrucksweise ist bequem und verständlich, obzwar sie keine ganz genaue. Ihrem Begriffe nach ist jede Gruppe eine vollständige. Eine "unvoll- ständige Gruppe" wäre eine contradictio in adjecto, verdiente den Namen "Gruppe" nicht, sondern wäre als blosses System von Elementen zu bezeichnen. Durch die Redensart soll der Nachweis gemeint sein, dass das für eine Gruppe ausgegebene System die Elemente einer solchen vollständig enthält, sonach den ihm gegebenen Namen verdiente.
Zur Gruppentheorie des identischen Kalkuls.
Ebenso ist ersichtlich, dass dieselben unter sich verschieden. Um es zu beweisen, brauchte man nur ein jedes der Elemente nach den beiden Argumenten a und b im Sinne des § 19 „entwickelt“ darzu- stellen, wie es die beiden letzten derselben, sowie die viere von a b bis a1b1 schon sind. Alsdann würde sich offenbaren, dass keine der Entwickelungen durchaus dieselben Glieder enthält, wie irgend eine andere, dass sie lauter verschiedene (additive) Kombinationen von den vier Konstituenten a b, a b1, a1b, a1b1 vorstellen, m. a. W. durch die Werte 0 oder 1 der Koeffizienten, mit denen diese Konstituenten in ihnen (in den Entwickelungen) behaftet sind, sich unterscheiden.
Bleibt also nur noch darzuthun, dass mit dem angegebenen System von Elementen die Gruppe erschöpfend angegeben ist: es bleibt die „Vollständigkeit der Gruppe“ zu beweisen.*)
Dieser Nachweis kann auf zwei Wegen geliefert werden.
Der erste Weg besteht in der Anwendung der Methode, durch welche sich ein gegebenes System von Bestimmungselementen einer Gruppe allemal zu dieser Gruppe vervollständigen oder ergänzen lässt. Bleibt diese Methode bei dem vorliegenden System von (16) Elementen erfolglos, indem durch sie keine weiteren Elemente demselben hinzu- gefügt werden, so musste das System schon die vollständige Gruppe gewesen sein.
Bevor wir von dem zweiten Wege sprechen, wollen wir diese Methode näher in's Auge fassen.
Gegeben irgend welche Symbole oder Ausdrücke als Bestimmungs- elemente einer Gruppe. Es handle sich darum, die ganze Gruppe her- zustellen. Dies lässt sich unfehlbar, wie folgt, bewerkstelligen:
Man füge den gegebnen Bestimmungselementen (durch Kommata getrennt) zunächst die 0 und 1, sowie die Negationen jener hinzu, so- fern sie nicht bereits unter denselben sich mitangegeben finden. Hier- mit wird dieser erste Prozess — des Negirens — sich als schon ab- geschlossen erweisen, indem es nicht nötig fallen wird noch weiter vom Negiren Anwendung zu machen.
Die Elemente 0 und 1, die wir uns vorangeschrieben denken,
*) Diese Ausdrucksweise ist bequem und verständlich, obzwar sie keine ganz genaue. Ihrem Begriffe nach ist jede Gruppe eine vollständige. Eine „unvoll- ständige Gruppe“ wäre eine contradictio in adjecto, verdiente den Namen „Gruppe“ nicht, sondern wäre als blosses System von Elementen zu bezeichnen. Durch die Redensart soll der Nachweis gemeint sein, dass das für eine Gruppe ausgegebene System die Elemente einer solchen vollständig enthält, sonach den ihm gegebenen Namen verdiente.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0673"n="653"/><fwplace="top"type="header">Zur Gruppentheorie des identischen Kalkuls.</fw><lb/><p>Ebenso ist ersichtlich, dass dieselben unter sich verschieden. Um<lb/>
es zu beweisen, brauchte man nur ein jedes der Elemente nach den<lb/>
beiden Argumenten <hirendition="#i">a</hi> und <hirendition="#i">b</hi> im Sinne des § 19 „entwickelt“ darzu-<lb/>
stellen, wie es die beiden letzten derselben, sowie die viere von <hirendition="#i">a b</hi><lb/>
bis <hirendition="#i">a</hi><hirendition="#sub">1</hi><hirendition="#i">b</hi><hirendition="#sub">1</hi> schon sind. Alsdann würde sich offenbaren, dass keine der<lb/>
Entwickelungen durchaus dieselben Glieder enthält, wie irgend eine<lb/>
andere, dass sie lauter verschiedene (additive) Kombinationen von den<lb/>
vier Konstituenten <hirendition="#i">a b</hi>, <hirendition="#i">a b</hi><hirendition="#sub">1</hi>, <hirendition="#i">a</hi><hirendition="#sub">1</hi><hirendition="#i">b</hi>, <hirendition="#i">a</hi><hirendition="#sub">1</hi><hirendition="#i">b</hi><hirendition="#sub">1</hi> vorstellen, m. a. W. durch die<lb/>
Werte 0 oder 1 der Koeffizienten, mit denen diese Konstituenten in<lb/>
ihnen (in den Entwickelungen) behaftet sind, sich unterscheiden.</p><lb/><p>Bleibt also nur noch darzuthun, dass mit dem angegebenen System<lb/>
von Elementen die Gruppe erschöpfend angegeben ist: es bleibt die<lb/>„Vollständigkeit der Gruppe“ zu beweisen.<noteplace="foot"n="*)">Diese Ausdrucksweise ist bequem und verständlich, obzwar sie keine ganz<lb/>
genaue. Ihrem Begriffe nach ist jede Gruppe eine vollständige. Eine „unvoll-<lb/>
ständige Gruppe“ wäre eine contradictio in adjecto, verdiente den Namen „Gruppe“<lb/>
nicht, sondern wäre als blosses System von Elementen zu bezeichnen. Durch die<lb/>
Redensart soll der Nachweis gemeint sein, dass das <hirendition="#i">für eine Gruppe ausgegebene</hi><lb/>
System die Elemente einer solchen vollständig enthält, sonach den ihm gegebenen<lb/>
Namen verdiente.</note></p><lb/><p>Dieser Nachweis kann auf zwei Wegen geliefert werden.</p><lb/><p>Der erste Weg besteht in der Anwendung der Methode, durch<lb/>
welche sich ein gegebenes System von Bestimmungselementen einer<lb/>
Gruppe allemal zu dieser Gruppe vervollständigen oder ergänzen lässt.<lb/>
Bleibt diese Methode bei dem vorliegenden System von (16) Elementen<lb/>
erfolglos, indem durch sie keine weiteren Elemente demselben hinzu-<lb/>
gefügt werden, so musste das System schon die vollständige Gruppe<lb/>
gewesen sein.</p><lb/><p>Bevor wir von dem zweiten Wege sprechen, wollen wir diese<lb/>
Methode näher in's Auge fassen.</p><lb/><p>Gegeben irgend welche Symbole oder Ausdrücke als Bestimmungs-<lb/>
elemente einer Gruppe. Es handle sich darum, die ganze Gruppe her-<lb/>
zustellen. Dies lässt sich unfehlbar, wie folgt, bewerkstelligen:</p><lb/><p>Man füge den gegebnen Bestimmungselementen (durch Kommata<lb/>
getrennt) zunächst die 0 und 1, sowie die Negationen jener hinzu, so-<lb/>
fern sie nicht bereits unter denselben sich mitangegeben finden. Hier-<lb/>
mit wird dieser erste Prozess — des Negirens — sich als schon ab-<lb/>
geschlossen erweisen, indem es nicht nötig fallen wird noch weiter<lb/>
vom Negiren Anwendung zu machen.</p><lb/><p>Die Elemente 0 und 1, die wir uns <hirendition="#i">voran</hi>geschrieben denken,<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[653/0673]
Zur Gruppentheorie des identischen Kalkuls.
Ebenso ist ersichtlich, dass dieselben unter sich verschieden. Um
es zu beweisen, brauchte man nur ein jedes der Elemente nach den
beiden Argumenten a und b im Sinne des § 19 „entwickelt“ darzu-
stellen, wie es die beiden letzten derselben, sowie die viere von a b
bis a1 b1 schon sind. Alsdann würde sich offenbaren, dass keine der
Entwickelungen durchaus dieselben Glieder enthält, wie irgend eine
andere, dass sie lauter verschiedene (additive) Kombinationen von den
vier Konstituenten a b, a b1, a1 b, a1 b1 vorstellen, m. a. W. durch die
Werte 0 oder 1 der Koeffizienten, mit denen diese Konstituenten in
ihnen (in den Entwickelungen) behaftet sind, sich unterscheiden.
Bleibt also nur noch darzuthun, dass mit dem angegebenen System
von Elementen die Gruppe erschöpfend angegeben ist: es bleibt die
„Vollständigkeit der Gruppe“ zu beweisen. *)
Dieser Nachweis kann auf zwei Wegen geliefert werden.
Der erste Weg besteht in der Anwendung der Methode, durch
welche sich ein gegebenes System von Bestimmungselementen einer
Gruppe allemal zu dieser Gruppe vervollständigen oder ergänzen lässt.
Bleibt diese Methode bei dem vorliegenden System von (16) Elementen
erfolglos, indem durch sie keine weiteren Elemente demselben hinzu-
gefügt werden, so musste das System schon die vollständige Gruppe
gewesen sein.
Bevor wir von dem zweiten Wege sprechen, wollen wir diese
Methode näher in's Auge fassen.
Gegeben irgend welche Symbole oder Ausdrücke als Bestimmungs-
elemente einer Gruppe. Es handle sich darum, die ganze Gruppe her-
zustellen. Dies lässt sich unfehlbar, wie folgt, bewerkstelligen:
Man füge den gegebnen Bestimmungselementen (durch Kommata
getrennt) zunächst die 0 und 1, sowie die Negationen jener hinzu, so-
fern sie nicht bereits unter denselben sich mitangegeben finden. Hier-
mit wird dieser erste Prozess — des Negirens — sich als schon ab-
geschlossen erweisen, indem es nicht nötig fallen wird noch weiter
vom Negiren Anwendung zu machen.
Die Elemente 0 und 1, die wir uns vorangeschrieben denken,
*) Diese Ausdrucksweise ist bequem und verständlich, obzwar sie keine ganz
genaue. Ihrem Begriffe nach ist jede Gruppe eine vollständige. Eine „unvoll-
ständige Gruppe“ wäre eine contradictio in adjecto, verdiente den Namen „Gruppe“
nicht, sondern wäre als blosses System von Elementen zu bezeichnen. Durch die
Redensart soll der Nachweis gemeint sein, dass das für eine Gruppe ausgegebene
System die Elemente einer solchen vollständig enthält, sonach den ihm gegebenen
Namen verdiente.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890, S. 653. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik01_1890/673>, abgerufen am 22.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.