Schlegel, August Wilhelm von; Schlegel, Friedrich von (Hrsg.): Athenaeum. Bd. 2. Berlin, 1799.
ist halsstarrig: wir sind desto biegsamer; sie ist hart und rauh: wir thun alles für die Wahl milder gefälliger Töne; wir verstehen uns sogar im Nothfalle zu Wortspielen, einer Sache, wozu die Deutsche Sprache am allerungeschicktesten ist, weil sie immer nur arbeiten, niemals spielen will. Wo sind denn nun die gepriesenen Wundervorzüge, die unsere Sprache an sich, zur einzig berufnen Dollmetscherin aller übrigen machen sollen? Ein Wörterreichthum, der gar nicht so überschwenglich ist, daß er nicht beim Uebersetzen oft Armuth sollte fühlen lassen; die Fähigkeit zusammenzusetzen, und hie und da neu abzuleiten; eine etwas freyere Wortstellung, als in einigen andern modernen Sprachen gilt, und endlich metrische Bildsamkeit. Mit dieser geht es ganz natürlich zu, da unsre Poesie von der Zeit der Provenzalen an meist immer fremden Mustern gefolgt ist. Daß die gelungene Einführung der alten Sylbenmaße (wie eingeschränkt und mangelhaft ihre Nachahmung auch noch ist), vielmehr dem Eifer und Sinn dafür, und den Bemühungen einzelner Dichter, als dem Bau der Sprache selbst zugeschrieben werden muß, habe ich an einem andern Orte gezeigt. Jn Ansehung der modernen Versarten war seit Opiz alles nach Französischen und Holländischen Regeln gemodelt; erst allmählig und nach vielem Widerstande hat man Englische und Jtaliänische Weise darin aufgenommen. Jch weiß noch, daß mich korrekte Kunstrichter sehr getadelt haben, weil ich in einigen Sonetten nach dem Petrarca, von denen übrigens nicht mehr die Rede seyn kann, lauter weibliche Reime gebraucht hatte. Jetzt wird uns niemand mehr dieß Recht streitig machen, ist halsstarrig: wir sind desto biegsamer; sie ist hart und rauh: wir thun alles fuͤr die Wahl milder gefaͤlliger Toͤne; wir verstehen uns sogar im Nothfalle zu Wortspielen, einer Sache, wozu die Deutsche Sprache am allerungeschicktesten ist, weil sie immer nur arbeiten, niemals spielen will. Wo sind denn nun die gepriesenen Wundervorzuͤge, die unsere Sprache an sich, zur einzig berufnen Dollmetscherin aller uͤbrigen machen sollen? Ein Woͤrterreichthum, der gar nicht so uͤberschwenglich ist, daß er nicht beim Uebersetzen oft Armuth sollte fuͤhlen lassen; die Faͤhigkeit zusammenzusetzen, und hie und da neu abzuleiten; eine etwas freyere Wortstellung, als in einigen andern modernen Sprachen gilt, und endlich metrische Bildsamkeit. Mit dieser geht es ganz natuͤrlich zu, da unsre Poesie von der Zeit der Provenzalen an meist immer fremden Mustern gefolgt ist. Daß die gelungene Einfuͤhrung der alten Sylbenmaße (wie eingeschraͤnkt und mangelhaft ihre Nachahmung auch noch ist), vielmehr dem Eifer und Sinn dafuͤr, und den Bemuͤhungen einzelner Dichter, als dem Bau der Sprache selbst zugeschrieben werden muß, habe ich an einem andern Orte gezeigt. Jn Ansehung der modernen Versarten war seit Opiz alles nach Franzoͤsischen und Hollaͤndischen Regeln gemodelt; erst allmaͤhlig und nach vielem Widerstande hat man Englische und Jtaliaͤnische Weise darin aufgenommen. Jch weiß noch, daß mich korrekte Kunstrichter sehr getadelt haben, weil ich in einigen Sonetten nach dem Petrarca, von denen uͤbrigens nicht mehr die Rede seyn kann, lauter weibliche Reime gebraucht hatte. Jetzt wird uns niemand mehr dieß Recht streitig machen, <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0293" n="283"/> ist halsstarrig: wir sind desto biegsamer; sie ist hart und rauh: wir thun alles fuͤr die Wahl milder gefaͤlliger Toͤne; wir verstehen uns sogar im Nothfalle zu Wortspielen, einer Sache, wozu die Deutsche Sprache am allerungeschicktesten ist, weil sie immer nur arbeiten, niemals spielen will. Wo sind denn nun die gepriesenen Wundervorzuͤge, die unsere Sprache an sich, zur einzig berufnen Dollmetscherin aller uͤbrigen machen sollen? Ein Woͤrterreichthum, der gar nicht so uͤberschwenglich ist, daß er nicht beim Uebersetzen oft Armuth sollte fuͤhlen lassen; die Faͤhigkeit zusammenzusetzen, und hie und da neu abzuleiten; eine etwas freyere Wortstellung, als in einigen andern modernen Sprachen gilt, und endlich metrische Bildsamkeit. Mit dieser geht es ganz natuͤrlich zu, da unsre Poesie von der Zeit der Provenzalen an meist immer fremden Mustern gefolgt ist. Daß die gelungene Einfuͤhrung der alten Sylbenmaße (wie eingeschraͤnkt und mangelhaft ihre Nachahmung auch noch ist), vielmehr dem Eifer und Sinn dafuͤr, und den Bemuͤhungen einzelner Dichter, als dem Bau der Sprache selbst zugeschrieben werden muß, habe ich an einem andern Orte gezeigt. Jn Ansehung der modernen Versarten war seit Opiz alles nach Franzoͤsischen und Hollaͤndischen Regeln gemodelt; erst allmaͤhlig und nach vielem Widerstande hat man Englische und Jtaliaͤnische Weise darin aufgenommen. Jch weiß noch, daß mich korrekte Kunstrichter sehr getadelt haben, weil ich in einigen Sonetten nach dem Petrarca, von denen uͤbrigens nicht mehr die Rede seyn kann, lauter weibliche Reime gebraucht hatte. Jetzt wird uns niemand mehr dieß Recht streitig machen, </p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [283/0293]
ist halsstarrig: wir sind desto biegsamer; sie ist hart und rauh: wir thun alles fuͤr die Wahl milder gefaͤlliger Toͤne; wir verstehen uns sogar im Nothfalle zu Wortspielen, einer Sache, wozu die Deutsche Sprache am allerungeschicktesten ist, weil sie immer nur arbeiten, niemals spielen will. Wo sind denn nun die gepriesenen Wundervorzuͤge, die unsere Sprache an sich, zur einzig berufnen Dollmetscherin aller uͤbrigen machen sollen? Ein Woͤrterreichthum, der gar nicht so uͤberschwenglich ist, daß er nicht beim Uebersetzen oft Armuth sollte fuͤhlen lassen; die Faͤhigkeit zusammenzusetzen, und hie und da neu abzuleiten; eine etwas freyere Wortstellung, als in einigen andern modernen Sprachen gilt, und endlich metrische Bildsamkeit. Mit dieser geht es ganz natuͤrlich zu, da unsre Poesie von der Zeit der Provenzalen an meist immer fremden Mustern gefolgt ist. Daß die gelungene Einfuͤhrung der alten Sylbenmaße (wie eingeschraͤnkt und mangelhaft ihre Nachahmung auch noch ist), vielmehr dem Eifer und Sinn dafuͤr, und den Bemuͤhungen einzelner Dichter, als dem Bau der Sprache selbst zugeschrieben werden muß, habe ich an einem andern Orte gezeigt. Jn Ansehung der modernen Versarten war seit Opiz alles nach Franzoͤsischen und Hollaͤndischen Regeln gemodelt; erst allmaͤhlig und nach vielem Widerstande hat man Englische und Jtaliaͤnische Weise darin aufgenommen. Jch weiß noch, daß mich korrekte Kunstrichter sehr getadelt haben, weil ich in einigen Sonetten nach dem Petrarca, von denen uͤbrigens nicht mehr die Rede seyn kann, lauter weibliche Reime gebraucht hatte. Jetzt wird uns niemand mehr dieß Recht streitig machen,
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/schlegel_athenaeum_1799 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/schlegel_athenaeum_1799/293 |
| Zitationshilfe: | Schlegel, August Wilhelm von; Schlegel, Friedrich von (Hrsg.): Athenaeum. Bd. 2. Berlin, 1799, S. 283. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schlegel_athenaeum_1799/293>, abgerufen am 22.11.2024. |
