Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 365. I. Zustand der Person an sich. (Forts.)
wegen behauptet werden müssen, weil in einem Staate
irgend ein Rechtsinstitut des anderen Staates überhaupt
keine Anerkennung gefunden hat.

6. So verhält es sich mit der aus dem bürgerlichen
Tod des Französischen und des Russischen Rechts hervor-
gehenden Rechtsunfähigkeit. Der Richter eines Staates,
dem das Institut des bürgerlichen Todes fremd ist, wird
davon keine Anwendung machen, also das Recht des
Wohnsitzes nicht beachten dürfen (§ 349. d).

7. Ganz Dasselbe gilt von der Rechtsunfähigkeit eines
Negersklaven, wenn dieselbe zur Sprache kommt in einem
Staate, der die Sklaverei überhaupt nicht als ein Rechts-
institut anerkennt (§ 349. e).

B. Andere Fälle, in welchen die Anwendbarkeit unsres
Grundsatzes verneint werden muß, haben den Grund der
Verneinung darin, daß in ihnen gar nicht von der Rechts-
fähigkeit oder Handlungsfähigkeit, die allein hierher gehört,
die Rede ist, daß sie also ihrer Natur nach außer den
Gränzen dieser Lehre liegen, und nur durch täuschenden
Schein dahin gezogen werden können. Dahin rechne ich
folgende Fälle:

1. In manchen Ländern hat der Adel gewisse eigen-
thümliche Rechte im Erwerb des Grundeigenthums oder
in der Erbfolge. Diese Privilegien haben mit unsrer
Lehre gar keinen inneren Zusammenhang. Ob sie blos
dem einheimischen Adel, oder auch dem auswärtigen, zu-
stehen sollen, hängt von dem Inhalt der das Privilegium

11*

§. 365. I. Zuſtand der Perſon an ſich. (Fortſ.)
wegen behauptet werden müſſen, weil in einem Staate
irgend ein Rechtsinſtitut des anderen Staates überhaupt
keine Anerkennung gefunden hat.

6. So verhält es ſich mit der aus dem bürgerlichen
Tod des Franzöſiſchen und des Ruſſiſchen Rechts hervor-
gehenden Rechtsunfähigkeit. Der Richter eines Staates,
dem das Inſtitut des bürgerlichen Todes fremd iſt, wird
davon keine Anwendung machen, alſo das Recht des
Wohnſitzes nicht beachten dürfen (§ 349. d).

7. Ganz Daſſelbe gilt von der Rechtsunfähigkeit eines
Negerſklaven, wenn dieſelbe zur Sprache kommt in einem
Staate, der die Sklaverei überhaupt nicht als ein Rechts-
inſtitut anerkennt (§ 349. e).

B. Andere Fälle, in welchen die Anwendbarkeit unſres
Grundſatzes verneint werden muß, haben den Grund der
Verneinung darin, daß in ihnen gar nicht von der Rechts-
fähigkeit oder Handlungsfähigkeit, die allein hierher gehört,
die Rede iſt, daß ſie alſo ihrer Natur nach außer den
Gränzen dieſer Lehre liegen, und nur durch täuſchenden
Schein dahin gezogen werden können. Dahin rechne ich
folgende Fälle:

1. In manchen Ländern hat der Adel gewiſſe eigen-
thümliche Rechte im Erwerb des Grundeigenthums oder
in der Erbfolge. Dieſe Privilegien haben mit unſrer
Lehre gar keinen inneren Zuſammenhang. Ob ſie blos
dem einheimiſchen Adel, oder auch dem auswärtigen, zu-
ſtehen ſollen, hängt von dem Inhalt der das Privilegium

11*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0185" n="163"/><fw place="top" type="header">§. 365. <hi rendition="#aq">I.</hi> Zu&#x017F;tand der Per&#x017F;on an &#x017F;ich. (Fort&#x017F;.)</fw><lb/>
wegen behauptet werden mü&#x017F;&#x017F;en, weil in einem Staate<lb/>
irgend ein Rechtsin&#x017F;titut des anderen Staates überhaupt<lb/>
keine Anerkennung gefunden hat.</p><lb/>
            <p>6. So verhält es &#x017F;ich mit der aus dem bürgerlichen<lb/>
Tod des Franzö&#x017F;i&#x017F;chen und des Ru&#x017F;&#x017F;i&#x017F;chen Rechts hervor-<lb/>
gehenden Rechtsunfähigkeit. Der Richter eines Staates,<lb/>
dem das In&#x017F;titut des bürgerlichen Todes fremd i&#x017F;t, wird<lb/>
davon keine Anwendung machen, al&#x017F;o das Recht des<lb/>
Wohn&#x017F;itzes nicht beachten dürfen (§ 349. <hi rendition="#aq">d</hi>).</p><lb/>
            <p>7. Ganz Da&#x017F;&#x017F;elbe gilt von der Rechtsunfähigkeit eines<lb/>
Neger&#x017F;klaven, wenn die&#x017F;elbe zur Sprache kommt in einem<lb/>
Staate, der die Sklaverei überhaupt nicht als ein Rechts-<lb/>
in&#x017F;titut anerkennt (§ 349. <hi rendition="#aq">e</hi>).</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">B.</hi> Andere Fälle, in welchen die Anwendbarkeit un&#x017F;res<lb/>
Grund&#x017F;atzes verneint werden muß, haben den Grund der<lb/>
Verneinung darin, daß in ihnen gar nicht von der Rechts-<lb/>
fähigkeit oder Handlungsfähigkeit, die allein hierher gehört,<lb/>
die Rede i&#x017F;t, daß &#x017F;ie al&#x017F;o ihrer Natur nach außer den<lb/>
Gränzen die&#x017F;er Lehre liegen, und nur durch täu&#x017F;chenden<lb/>
Schein dahin gezogen werden können. Dahin rechne ich<lb/>
folgende Fälle:</p><lb/>
            <p>1. In manchen Ländern hat der Adel gewi&#x017F;&#x017F;e eigen-<lb/>
thümliche Rechte im Erwerb des Grundeigenthums oder<lb/>
in der Erbfolge. Die&#x017F;e Privilegien haben mit un&#x017F;rer<lb/>
Lehre gar keinen inneren Zu&#x017F;ammenhang. Ob &#x017F;ie blos<lb/>
dem einheimi&#x017F;chen Adel, oder auch dem auswärtigen, zu-<lb/>
&#x017F;tehen &#x017F;ollen, hängt von dem Inhalt der das Privilegium<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">11*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[163/0185] §. 365. I. Zuſtand der Perſon an ſich. (Fortſ.) wegen behauptet werden müſſen, weil in einem Staate irgend ein Rechtsinſtitut des anderen Staates überhaupt keine Anerkennung gefunden hat. 6. So verhält es ſich mit der aus dem bürgerlichen Tod des Franzöſiſchen und des Ruſſiſchen Rechts hervor- gehenden Rechtsunfähigkeit. Der Richter eines Staates, dem das Inſtitut des bürgerlichen Todes fremd iſt, wird davon keine Anwendung machen, alſo das Recht des Wohnſitzes nicht beachten dürfen (§ 349. d). 7. Ganz Daſſelbe gilt von der Rechtsunfähigkeit eines Negerſklaven, wenn dieſelbe zur Sprache kommt in einem Staate, der die Sklaverei überhaupt nicht als ein Rechts- inſtitut anerkennt (§ 349. e). B. Andere Fälle, in welchen die Anwendbarkeit unſres Grundſatzes verneint werden muß, haben den Grund der Verneinung darin, daß in ihnen gar nicht von der Rechts- fähigkeit oder Handlungsfähigkeit, die allein hierher gehört, die Rede iſt, daß ſie alſo ihrer Natur nach außer den Gränzen dieſer Lehre liegen, und nur durch täuſchenden Schein dahin gezogen werden können. Dahin rechne ich folgende Fälle: 1. In manchen Ländern hat der Adel gewiſſe eigen- thümliche Rechte im Erwerb des Grundeigenthums oder in der Erbfolge. Dieſe Privilegien haben mit unſrer Lehre gar keinen inneren Zuſammenhang. Ob ſie blos dem einheimiſchen Adel, oder auch dem auswärtigen, zu- ſtehen ſollen, hängt von dem Inhalt der das Privilegium 11*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/185
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 163. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/185>, abgerufen am 24.11.2024.