Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch III. Herrschaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.
seyn, selbst für einen Vertrag, nämlich einen stillschweigen-
den, zu halten. Allein diese Auffassung würde nicht genau
richtig seyn. Zu jedem Vertrag wird vorausgesetzt ein
positives Wollen mit bestimmtem Bewußtseyn. Ein solches
ist bei der hier in Frage stehenden Unterwerfung keineswe-
ges immer vorhanden. Vielmehr wird hier nur das dem
inneren Bedürfniß Entsprechende als gewollt, in Kraft einer
allgemeinen Rechtsregel, vorsorglich angenommen, so lange
nicht ein bestimmt widersprechender Wille vorliegt. Von
dieser, allerdings etwas subtilen, Unterscheidung zwischen
der hier angenommenen Unterwerfung und dem Vertrage,
wird unten eine nicht unwichtige Anwendung gemacht
werden (§ 379 Num. 3), in welcher die Unterscheidung
selbst noch anschaulicher hervortreten wird.

Wenngleich nun in der Sache selbst große Ueberein-
stimmung herrscht über den großen Einfluß der freiwilligen
Unterwerfung unter ein bestimmtes örtliches Recht, so muß
ich doch Widerspruch einlegen gegen einen Sprachgebrauch,
der hierin neuerlich geltend gemacht worden ist. Die
neueren Schriftsteller pflegen nämlich diese sehr allgemeine
Einwirkung des freien Willens als Autonomie zu be-
zeichnen (a), da doch dieser Kunstausdruck von früherer Zeit
her vielmehr angewendet worden ist als Bezeichnung eines
sehr eigenthümlichen Verhältnisses in der Entwickelung des
deutschen Rechts, bestehend in der Befugniß des deutschen

(a) Wächter II. S. 35.
Eichhorn deutsches Recht § 34. 37.
Mittermaier deutsches Recht
§ 30. 31. Foelix p. 134.

Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.
ſeyn, ſelbſt für einen Vertrag, nämlich einen ſtillſchweigen-
den, zu halten. Allein dieſe Auffaſſung würde nicht genau
richtig ſeyn. Zu jedem Vertrag wird vorausgeſetzt ein
poſitives Wollen mit beſtimmtem Bewußtſeyn. Ein ſolches
iſt bei der hier in Frage ſtehenden Unterwerfung keineswe-
ges immer vorhanden. Vielmehr wird hier nur das dem
inneren Bedürfniß Entſprechende als gewollt, in Kraft einer
allgemeinen Rechtsregel, vorſorglich angenommen, ſo lange
nicht ein beſtimmt widerſprechender Wille vorliegt. Von
dieſer, allerdings etwas ſubtilen, Unterſcheidung zwiſchen
der hier angenommenen Unterwerfung und dem Vertrage,
wird unten eine nicht unwichtige Anwendung gemacht
werden (§ 379 Num. 3), in welcher die Unterſcheidung
ſelbſt noch anſchaulicher hervortreten wird.

Wenngleich nun in der Sache ſelbſt große Ueberein-
ſtimmung herrſcht über den großen Einfluß der freiwilligen
Unterwerfung unter ein beſtimmtes örtliches Recht, ſo muß
ich doch Widerſpruch einlegen gegen einen Sprachgebrauch,
der hierin neuerlich geltend gemacht worden iſt. Die
neueren Schriftſteller pflegen nämlich dieſe ſehr allgemeine
Einwirkung des freien Willens als Autonomie zu be-
zeichnen (a), da doch dieſer Kunſtausdruck von früherer Zeit
her vielmehr angewendet worden iſt als Bezeichnung eines
ſehr eigenthümlichen Verhältniſſes in der Entwickelung des
deutſchen Rechts, beſtehend in der Befugniß des deutſchen

(a) Wächter II. S. 35.
Eichhorn deutſches Recht § 34. 37.
Mittermaier deutſches Recht
§ 30. 31. Foelix p. 134.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0134" n="112"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">III.</hi> Herr&#x017F;chaft der Rechtsregeln. Kap. <hi rendition="#aq">I.</hi> Örtliche Gränzen.</fw><lb/>
&#x017F;eyn, &#x017F;elb&#x017F;t für einen Vertrag, nämlich einen &#x017F;till&#x017F;chweigen-<lb/>
den, zu halten. Allein die&#x017F;e Auffa&#x017F;&#x017F;ung würde nicht genau<lb/>
richtig &#x017F;eyn. Zu jedem Vertrag wird vorausge&#x017F;etzt ein<lb/>
po&#x017F;itives Wollen mit be&#x017F;timmtem Bewußt&#x017F;eyn. Ein &#x017F;olches<lb/>
i&#x017F;t bei der hier in Frage &#x017F;tehenden Unterwerfung keineswe-<lb/>
ges immer vorhanden. Vielmehr wird hier nur das dem<lb/>
inneren Bedürfniß Ent&#x017F;prechende als gewollt, in Kraft einer<lb/>
allgemeinen Rechtsregel, vor&#x017F;orglich angenommen, &#x017F;o lange<lb/>
nicht ein be&#x017F;timmt wider&#x017F;prechender Wille vorliegt. Von<lb/>
die&#x017F;er, allerdings etwas &#x017F;ubtilen, Unter&#x017F;cheidung zwi&#x017F;chen<lb/>
der hier angenommenen Unterwerfung und dem Vertrage,<lb/>
wird unten eine nicht unwichtige Anwendung gemacht<lb/>
werden (§ 379 Num. 3), in welcher die Unter&#x017F;cheidung<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t noch an&#x017F;chaulicher hervortreten wird.</p><lb/>
            <p>Wenngleich nun in der Sache &#x017F;elb&#x017F;t große Ueberein-<lb/>
&#x017F;timmung herr&#x017F;cht über den großen Einfluß der freiwilligen<lb/>
Unterwerfung unter ein be&#x017F;timmtes örtliches Recht, &#x017F;o muß<lb/>
ich doch Wider&#x017F;pruch einlegen gegen einen Sprachgebrauch,<lb/>
der hierin neuerlich geltend gemacht worden i&#x017F;t. Die<lb/>
neueren Schrift&#x017F;teller pflegen nämlich die&#x017F;e &#x017F;ehr allgemeine<lb/>
Einwirkung des freien Willens als <hi rendition="#g">Autonomie</hi> zu be-<lb/>
zeichnen <note place="foot" n="(a)"><hi rendition="#g">Wächter</hi><hi rendition="#aq">II.</hi> S. 35.<lb/><hi rendition="#g">Eichhorn</hi> deut&#x017F;ches Recht § 34. 37.<lb/><hi rendition="#g">Mittermaier</hi> deut&#x017F;ches Recht<lb/>
§ 30. 31. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Foelix</hi> p.</hi> 134.</note>, da doch die&#x017F;er Kun&#x017F;tausdruck von früherer Zeit<lb/>
her vielmehr angewendet worden i&#x017F;t als Bezeichnung eines<lb/>
&#x017F;ehr eigenthümlichen Verhältni&#x017F;&#x017F;es in der Entwickelung des<lb/>
deut&#x017F;chen Rechts, be&#x017F;tehend in der Befugniß des deut&#x017F;chen<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[112/0134] Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen. ſeyn, ſelbſt für einen Vertrag, nämlich einen ſtillſchweigen- den, zu halten. Allein dieſe Auffaſſung würde nicht genau richtig ſeyn. Zu jedem Vertrag wird vorausgeſetzt ein poſitives Wollen mit beſtimmtem Bewußtſeyn. Ein ſolches iſt bei der hier in Frage ſtehenden Unterwerfung keineswe- ges immer vorhanden. Vielmehr wird hier nur das dem inneren Bedürfniß Entſprechende als gewollt, in Kraft einer allgemeinen Rechtsregel, vorſorglich angenommen, ſo lange nicht ein beſtimmt widerſprechender Wille vorliegt. Von dieſer, allerdings etwas ſubtilen, Unterſcheidung zwiſchen der hier angenommenen Unterwerfung und dem Vertrage, wird unten eine nicht unwichtige Anwendung gemacht werden (§ 379 Num. 3), in welcher die Unterſcheidung ſelbſt noch anſchaulicher hervortreten wird. Wenngleich nun in der Sache ſelbſt große Ueberein- ſtimmung herrſcht über den großen Einfluß der freiwilligen Unterwerfung unter ein beſtimmtes örtliches Recht, ſo muß ich doch Widerſpruch einlegen gegen einen Sprachgebrauch, der hierin neuerlich geltend gemacht worden iſt. Die neueren Schriftſteller pflegen nämlich dieſe ſehr allgemeine Einwirkung des freien Willens als Autonomie zu be- zeichnen (a), da doch dieſer Kunſtausdruck von früherer Zeit her vielmehr angewendet worden iſt als Bezeichnung eines ſehr eigenthümlichen Verhältniſſes in der Entwickelung des deutſchen Rechts, beſtehend in der Befugniß des deutſchen (a) Wächter II. S. 35. Eichhorn deutſches Recht § 34. 37. Mittermaier deutſches Recht § 30. 31. Foelix p. 134.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/134
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 112. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/134>, abgerufen am 28.11.2024.