Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 309. Surrogate. II. Eid. Einleitung.

2. Die Bestätigung eines Rechtsgeschäfts durch den
Eid soll dasselbe selbst dann unanfechtbar machen, wenn es
außerdem hätte angefochten werden können.

Dieser wichtige abstracte Grundsatz ist dem Römischen
Recht selbst fremd. Nur die Restitution ist überhaupt und
am meisten in Beziehung auf die Minderjährigen, einem
sehr freien Ermessen der richterlichen Obrigkeit unter-
worfen (e), und so findet sich denn auch einmal ein kaiser-
liches Rescript, welches die von einem Minderjährigen bei
dem Kaiser (wahrscheinlich in der Appellationsinstanz) nach-
gesuchte Restitution gegen eine Veräußerung unter andern
aus dem Grunde abschlägt, weil der Vertrag durch Eid
bestätigt sey, die Anfechtung also einen Meineid in sich
schließen würde (f). Allein dieses Rescript, welches offen-
bar mit Rücksicht auf alle Umstände des einzelnen Falles
erlassen war, kann unmöglich als abstracte Vorschrift für
den Eid der Minderjährigen überhaupt angesehen werden,
weder im Sinn seines Verfassers, noch im Sinn der Ju-
stinianischen Sammlung, in welche es aufgenommen wurde;
es sollte hier blos zeigen, daß unter den Gründen der
Verweigerung einer Restitution auch ein geleisteter Eid
vorkommen könne. Dennoch ist jener Stelle im zwölften
Jahrhundert von einer Partei der Juristen (im Widerspruch
mit einer andern Partei) der erwähnte abstracte Sinn bei-
gelegt worden, und der K. Friedrich I. hat diese falsche

(e) L. 3 de in int. rest. (4. 1),
L. 24 § 1. 5 de minor. (4. 4).

(f) L. 1 C. si adv. vend.
(2. 28).

§. 309. Surrogate. II. Eid. Einleitung.

2. Die Beſtätigung eines Rechtsgeſchäfts durch den
Eid ſoll daſſelbe ſelbſt dann unanfechtbar machen, wenn es
außerdem hätte angefochten werden können.

Dieſer wichtige abſtracte Grundſatz iſt dem Römiſchen
Recht ſelbſt fremd. Nur die Reſtitution iſt überhaupt und
am meiſten in Beziehung auf die Minderjährigen, einem
ſehr freien Ermeſſen der richterlichen Obrigkeit unter-
worfen (e), und ſo findet ſich denn auch einmal ein kaiſer-
liches Reſcript, welches die von einem Minderjährigen bei
dem Kaiſer (wahrſcheinlich in der Appellationsinſtanz) nach-
geſuchte Reſtitution gegen eine Veräußerung unter andern
aus dem Grunde abſchlägt, weil der Vertrag durch Eid
beſtätigt ſey, die Anfechtung alſo einen Meineid in ſich
ſchließen würde (f). Allein dieſes Reſcript, welches offen-
bar mit Rückſicht auf alle Umſtände des einzelnen Falles
erlaſſen war, kann unmöglich als abſtracte Vorſchrift für
den Eid der Minderjährigen überhaupt angeſehen werden,
weder im Sinn ſeines Verfaſſers, noch im Sinn der Ju-
ſtinianiſchen Sammlung, in welche es aufgenommen wurde;
es ſollte hier blos zeigen, daß unter den Gründen der
Verweigerung einer Reſtitution auch ein geleiſteter Eid
vorkommen könne. Dennoch iſt jener Stelle im zwölften
Jahrhundert von einer Partei der Juriſten (im Widerſpruch
mit einer andern Partei) der erwähnte abſtracte Sinn bei-
gelegt worden, und der K. Friedrich I. hat dieſe falſche

(e) L. 3 de in int. rest. (4. 1),
L. 24 § 1. 5 de minor. (4. 4).

(f) L. 1 C. si adv. vend.
(2. 28).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0073" n="51"/>
            <fw place="top" type="header">§. 309. Surrogate. <hi rendition="#aq">II.</hi> Eid. Einleitung.</fw><lb/>
            <p>2. Die Be&#x017F;tätigung eines Rechtsge&#x017F;chäfts durch den<lb/>
Eid &#x017F;oll da&#x017F;&#x017F;elbe &#x017F;elb&#x017F;t dann unanfechtbar machen, wenn es<lb/>
außerdem hätte angefochten werden können.</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;er wichtige ab&#x017F;tracte Grund&#x017F;atz i&#x017F;t dem Römi&#x017F;chen<lb/>
Recht &#x017F;elb&#x017F;t fremd. Nur die Re&#x017F;titution i&#x017F;t überhaupt und<lb/>
am mei&#x017F;ten in Beziehung auf die Minderjährigen, einem<lb/>
&#x017F;ehr freien Erme&#x017F;&#x017F;en der richterlichen Obrigkeit unter-<lb/>
worfen <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">de in int. rest.</hi> (4. 1),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 24 § 1. 5 <hi rendition="#i">de minor.</hi></hi> (4. 4).</note>, und &#x017F;o findet &#x017F;ich denn auch einmal ein kai&#x017F;er-<lb/>
liches Re&#x017F;cript, welches die von einem Minderjährigen bei<lb/>
dem Kai&#x017F;er (wahr&#x017F;cheinlich in der Appellationsin&#x017F;tanz) nach-<lb/>
ge&#x017F;uchte Re&#x017F;titution gegen eine Veräußerung unter andern<lb/>
aus dem Grunde ab&#x017F;chlägt, weil der Vertrag durch Eid<lb/>
be&#x017F;tätigt &#x017F;ey, die Anfechtung al&#x017F;o einen Meineid in &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;chließen würde <note place="foot" n="(f)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">C. si adv. vend.</hi></hi><lb/>
(2. 28).</note>. Allein die&#x017F;es Re&#x017F;cript, welches offen-<lb/>
bar mit Rück&#x017F;icht auf alle Um&#x017F;tände des einzelnen Falles<lb/>
erla&#x017F;&#x017F;en war, kann unmöglich als ab&#x017F;tracte Vor&#x017F;chrift für<lb/>
den Eid der Minderjährigen überhaupt ange&#x017F;ehen werden,<lb/>
weder im Sinn &#x017F;eines Verfa&#x017F;&#x017F;ers, noch im Sinn der Ju-<lb/>
&#x017F;tiniani&#x017F;chen Sammlung, in welche es aufgenommen wurde;<lb/>
es &#x017F;ollte hier blos zeigen, daß unter den Gründen der<lb/>
Verweigerung einer Re&#x017F;titution auch ein gelei&#x017F;teter Eid<lb/>
vorkommen könne. Dennoch i&#x017F;t jener Stelle im zwölften<lb/>
Jahrhundert von einer Partei der Juri&#x017F;ten (im Wider&#x017F;pruch<lb/>
mit einer andern Partei) der erwähnte ab&#x017F;tracte Sinn bei-<lb/>
gelegt worden, und der K. <hi rendition="#g">Friedrich</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> hat die&#x017F;e fal&#x017F;che<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">4*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[51/0073] §. 309. Surrogate. II. Eid. Einleitung. 2. Die Beſtätigung eines Rechtsgeſchäfts durch den Eid ſoll daſſelbe ſelbſt dann unanfechtbar machen, wenn es außerdem hätte angefochten werden können. Dieſer wichtige abſtracte Grundſatz iſt dem Römiſchen Recht ſelbſt fremd. Nur die Reſtitution iſt überhaupt und am meiſten in Beziehung auf die Minderjährigen, einem ſehr freien Ermeſſen der richterlichen Obrigkeit unter- worfen (e), und ſo findet ſich denn auch einmal ein kaiſer- liches Reſcript, welches die von einem Minderjährigen bei dem Kaiſer (wahrſcheinlich in der Appellationsinſtanz) nach- geſuchte Reſtitution gegen eine Veräußerung unter andern aus dem Grunde abſchlägt, weil der Vertrag durch Eid beſtätigt ſey, die Anfechtung alſo einen Meineid in ſich ſchließen würde (f). Allein dieſes Reſcript, welches offen- bar mit Rückſicht auf alle Umſtände des einzelnen Falles erlaſſen war, kann unmöglich als abſtracte Vorſchrift für den Eid der Minderjährigen überhaupt angeſehen werden, weder im Sinn ſeines Verfaſſers, noch im Sinn der Ju- ſtinianiſchen Sammlung, in welche es aufgenommen wurde; es ſollte hier blos zeigen, daß unter den Gründen der Verweigerung einer Reſtitution auch ein geleiſteter Eid vorkommen könne. Dennoch iſt jener Stelle im zwölften Jahrhundert von einer Partei der Juriſten (im Widerſpruch mit einer andern Partei) der erwähnte abſtracte Sinn bei- gelegt worden, und der K. Friedrich I. hat dieſe falſche (e) L. 3 de in int. rest. (4. 1), L. 24 § 1. 5 de minor. (4. 4). (f) L. 1 C. si adv. vend. (2. 28). 4*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/73
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/73>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.