Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 317. Natur und Entwicklung der Restitution.
oder anderen rein subjectiven Antrieben. Daß die Restitu-
tion in diesem Sinn jemals als ein Gnadenact gedacht
worden sey, wird wohl Niemand behaupten. -- Man
kann aber jenen Ausdruck auch in einem ernsteren Sinn
auffassen, so wie er gedacht wird, wenn von der Begna-
digung eines Verbrechers die Rede ist, wobei ja Niemand
an dem Gebrauch jenes Ausdrucks Anstoß nimmt. Auch
dabei nun würde ein Handeln aus den eben geschilderten
Beweggründen höchst verwerflich seyn. Die rechte Be-
gnadigung wird vielmehr nur da eintreten, wo von einem
höheren Standpunkt aus die strenge Anwendung des Ge-
setzes als Unrecht erscheinen würde, mit Rücksicht auf die
besonderen Umstände des einzelnen Falles. Dieses ist aber
derselbe Standpunkt, von welchem aus die Ausgleichung
zwischen jus und aequitas durch die Restitution bewirkt
werden soll (§ 315 Note d), so daß in diesem Sinn die
Restitution füglich ein Gnadenact genannt werden könnte.
In der That hat sie auch der angeführte Schriftsteller nur
in diesem Sinne so bezeichnen wollen, indem er dadurch
das besonders freie Ermessen in der Restitution am besten
hervorzuheben glaubte. Daß er nur Dieses meinte, geht
unwidersprechlich daraus hervor, daß er zugleich anerkennt,
wenn die Bedingungen der Restitution vorhanden waren,
sey die Ertheilung derselben eine Amtspflicht des Prätors
gewesen, deren Gewährung selbst durch Appellation habe

§. 317. Natur und Entwicklung der Reſtitution.
oder anderen rein ſubjectiven Antrieben. Daß die Reſtitu-
tion in dieſem Sinn jemals als ein Gnadenact gedacht
worden ſey, wird wohl Niemand behaupten. — Man
kann aber jenen Ausdruck auch in einem ernſteren Sinn
auffaſſen, ſo wie er gedacht wird, wenn von der Begna-
digung eines Verbrechers die Rede iſt, wobei ja Niemand
an dem Gebrauch jenes Ausdrucks Anſtoß nimmt. Auch
dabei nun würde ein Handeln aus den eben geſchilderten
Beweggründen höchſt verwerflich ſeyn. Die rechte Be-
gnadigung wird vielmehr nur da eintreten, wo von einem
höheren Standpunkt aus die ſtrenge Anwendung des Ge-
ſetzes als Unrecht erſcheinen würde, mit Rückſicht auf die
beſonderen Umſtände des einzelnen Falles. Dieſes iſt aber
derſelbe Standpunkt, von welchem aus die Ausgleichung
zwiſchen jus und aequitas durch die Reſtitution bewirkt
werden ſoll (§ 315 Note d), ſo daß in dieſem Sinn die
Reſtitution füglich ein Gnadenact genannt werden könnte.
In der That hat ſie auch der angeführte Schriftſteller nur
in dieſem Sinne ſo bezeichnen wollen, indem er dadurch
das beſonders freie Ermeſſen in der Reſtitution am beſten
hervorzuheben glaubte. Daß er nur Dieſes meinte, geht
unwiderſprechlich daraus hervor, daß er zugleich anerkennt,
wenn die Bedingungen der Reſtitution vorhanden waren,
ſey die Ertheilung derſelben eine Amtspflicht des Prätors
geweſen, deren Gewährung ſelbſt durch Appellation habe

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0139" n="117"/><fw place="top" type="header">§. 317. Natur und Entwicklung der Re&#x017F;titution.</fw><lb/>
oder anderen rein &#x017F;ubjectiven Antrieben. Daß die Re&#x017F;titu-<lb/>
tion in die&#x017F;em Sinn jemals als ein Gnadenact gedacht<lb/>
worden &#x017F;ey, wird wohl Niemand behaupten. &#x2014; Man<lb/>
kann aber jenen Ausdruck auch in einem ern&#x017F;teren Sinn<lb/>
auffa&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o wie er gedacht wird, wenn von der Begna-<lb/>
digung eines Verbrechers die Rede i&#x017F;t, wobei ja Niemand<lb/>
an dem Gebrauch jenes Ausdrucks An&#x017F;toß nimmt. Auch<lb/>
dabei nun würde ein Handeln aus den eben ge&#x017F;childerten<lb/>
Beweggründen höch&#x017F;t verwerflich &#x017F;eyn. Die rechte Be-<lb/>
gnadigung wird vielmehr nur da eintreten, wo von einem<lb/>
höheren Standpunkt aus die &#x017F;trenge Anwendung des Ge-<lb/>
&#x017F;etzes als Unrecht er&#x017F;cheinen würde, mit Rück&#x017F;icht auf die<lb/>
be&#x017F;onderen Um&#x017F;tände des einzelnen Falles. Die&#x017F;es i&#x017F;t aber<lb/>
der&#x017F;elbe Standpunkt, von welchem aus die Ausgleichung<lb/>
zwi&#x017F;chen <hi rendition="#aq">jus</hi> und <hi rendition="#aq">aequitas</hi> durch die Re&#x017F;titution bewirkt<lb/>
werden &#x017F;oll (§ 315 Note <hi rendition="#aq">d</hi>), &#x017F;o daß in die&#x017F;em Sinn die<lb/>
Re&#x017F;titution füglich ein Gnadenact genannt werden könnte.<lb/>
In der That hat &#x017F;ie auch der angeführte Schrift&#x017F;teller nur<lb/>
in die&#x017F;em Sinne &#x017F;o bezeichnen wollen, indem er dadurch<lb/>
das be&#x017F;onders freie Erme&#x017F;&#x017F;en in der Re&#x017F;titution am be&#x017F;ten<lb/>
hervorzuheben glaubte. Daß er nur Die&#x017F;es meinte, geht<lb/>
unwider&#x017F;prechlich daraus hervor, daß er zugleich anerkennt,<lb/>
wenn die Bedingungen der Re&#x017F;titution vorhanden waren,<lb/>
&#x017F;ey die Ertheilung der&#x017F;elben eine Amtspflicht des Prätors<lb/>
gewe&#x017F;en, deren Gewährung &#x017F;elb&#x017F;t durch Appellation habe<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[117/0139] §. 317. Natur und Entwicklung der Reſtitution. oder anderen rein ſubjectiven Antrieben. Daß die Reſtitu- tion in dieſem Sinn jemals als ein Gnadenact gedacht worden ſey, wird wohl Niemand behaupten. — Man kann aber jenen Ausdruck auch in einem ernſteren Sinn auffaſſen, ſo wie er gedacht wird, wenn von der Begna- digung eines Verbrechers die Rede iſt, wobei ja Niemand an dem Gebrauch jenes Ausdrucks Anſtoß nimmt. Auch dabei nun würde ein Handeln aus den eben geſchilderten Beweggründen höchſt verwerflich ſeyn. Die rechte Be- gnadigung wird vielmehr nur da eintreten, wo von einem höheren Standpunkt aus die ſtrenge Anwendung des Ge- ſetzes als Unrecht erſcheinen würde, mit Rückſicht auf die beſonderen Umſtände des einzelnen Falles. Dieſes iſt aber derſelbe Standpunkt, von welchem aus die Ausgleichung zwiſchen jus und aequitas durch die Reſtitution bewirkt werden ſoll (§ 315 Note d), ſo daß in dieſem Sinn die Reſtitution füglich ein Gnadenact genannt werden könnte. In der That hat ſie auch der angeführte Schriftſteller nur in dieſem Sinne ſo bezeichnen wollen, indem er dadurch das beſonders freie Ermeſſen in der Reſtitution am beſten hervorzuheben glaubte. Daß er nur Dieſes meinte, geht unwiderſprechlich daraus hervor, daß er zugleich anerkennt, wenn die Bedingungen der Reſtitution vorhanden waren, ſey die Ertheilung derſelben eine Amtspflicht des Prätors geweſen, deren Gewährung ſelbſt durch Appellation habe

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/139
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 117. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/139>, abgerufen am 20.04.2024.