Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 316. Begriff der Restitution.
den Besitz einer Sache unredlicherweise aufgiebt, soll nun-
mehr als Besitzer behandelt und mit der Klage in rem
(auch ohne Restitution) belangt werden können (l). Auch
jetzt also hat der Verletzte Anspruch sowohl auf dieses
Recht, als auf die persönliche Entschädigungsklage. Wenn
aber der Beklagte das erste Recht freiwillig anerkennt, und
sich als Besitzer der Klage in rem unterwirft, so fällt die
Entschädigungsklage weg, weil dann kein aus der Ver-
äußerung hervorgehender Schade mehr vorhanden ist (m).

2. Ulpian erwähnt ein Rescript von Caracalla aus
Veranlassung einer von den Campanern mit Gewalt er-
preßten Urkunde; das Rescript sagte: posse eum a Praetore
in integrum restitutionem postulare. Dieser Ausspruch
wurde nun sowohl von dem Prätor, als von Ulpian selbst
so ausgelegt, der Gezwungene könne nach Bedürfniß jede
denkbare Art des Schutzes in Anspruch nehmen; zunächst
also sowohl eine Klage, als eine Einrede, wie er es ver-
langen möge (n). Hier wird der Ausdruck restitutio sogar
auf gewöhnliche Rechtsmittel bezogen, welche mit der wahren
Restitution nur den äußeren Zweck und Erfolg gemein
haben; in den unmittelbar folgenden Worten aber (§ 4)

(l) L. 27 § 3. L. 36 pr, de
R. V. (6. 1), L. 131. L. 157 § 1
de R. J. (50. 17). Von dem histo-
rischen Verhältniß des Edicts über
die alienatio judicii mutandi
causa zu der ficta possessio
dessen, qui dolo desiit possidere,
handelt ausführlich Voorda In-
terpr. II. 10. Er scheint aber
die Sache etwas zu subtil zu
nehmen, und mehr als nöthig für
verwickelt anzusehen.
(m) L. 3 § 5 de al jud. mut.
(4. 7).
(n) L. 9 § 3 quod metus
(4. 2) Vgl. unten § 330 Note d. e.

§. 316. Begriff der Reſtitution.
den Beſitz einer Sache unredlicherweiſe aufgiebt, ſoll nun-
mehr als Beſitzer behandelt und mit der Klage in rem
(auch ohne Reſtitution) belangt werden können (l). Auch
jetzt alſo hat der Verletzte Anſpruch ſowohl auf dieſes
Recht, als auf die perſönliche Entſchädigungsklage. Wenn
aber der Beklagte das erſte Recht freiwillig anerkennt, und
ſich als Beſitzer der Klage in rem unterwirft, ſo fällt die
Entſchädigungsklage weg, weil dann kein aus der Ver-
äußerung hervorgehender Schade mehr vorhanden iſt (m).

2. Ulpian erwähnt ein Reſcript von Caracalla aus
Veranlaſſung einer von den Campanern mit Gewalt er-
preßten Urkunde; das Reſcript ſagte: posse eum a Praetore
in integrum restitutionem postulare. Dieſer Ausſpruch
wurde nun ſowohl von dem Prätor, als von Ulpian ſelbſt
ſo ausgelegt, der Gezwungene könne nach Bedürfniß jede
denkbare Art des Schutzes in Anſpruch nehmen; zunächſt
alſo ſowohl eine Klage, als eine Einrede, wie er es ver-
langen möge (n). Hier wird der Ausdruck restitutio ſogar
auf gewöhnliche Rechtsmittel bezogen, welche mit der wahren
Reſtitution nur den äußeren Zweck und Erfolg gemein
haben; in den unmittelbar folgenden Worten aber (§ 4)

(l) L. 27 § 3. L. 36 pr, de
R. V. (6. 1), L. 131. L. 157 § 1
de R. J. (50. 17). Von dem hiſto-
riſchen Verhältniß des Edicts über
die alienatio judicii mutandi
causa zu der ficta possessio
deſſen, qui dolo desiit possidere,
handelt ausführlich Voorda In-
terpr. II. 10. Er ſcheint aber
die Sache etwas zu ſubtil zu
nehmen, und mehr als nöthig für
verwickelt anzuſehen.
(m) L. 3 § 5 de al jud. mut.
(4. 7).
(n) L. 9 § 3 quod metus
(4. 2) Vgl. unten § 330 Note d. e.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0127" n="105"/><fw place="top" type="header">§. 316. Begriff der Re&#x017F;titution.</fw><lb/>
den Be&#x017F;itz einer Sache unredlicherwei&#x017F;e aufgiebt, &#x017F;oll nun-<lb/>
mehr als Be&#x017F;itzer behandelt und mit der Klage <hi rendition="#aq">in rem</hi><lb/>
(auch ohne Re&#x017F;titution) belangt werden können <note place="foot" n="(l)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 27 § 3. <hi rendition="#i">L.</hi> 36 <hi rendition="#i">pr, de<lb/>
R. V.</hi> (6. 1), <hi rendition="#i">L.</hi> 131. <hi rendition="#i">L.</hi> 157 § 1<lb/><hi rendition="#i">de R. J.</hi></hi> (50. 17). Von dem hi&#x017F;to-<lb/>
ri&#x017F;chen Verhältniß des Edicts über<lb/>
die <hi rendition="#aq">alienatio judicii mutandi<lb/>
causa</hi> zu der <hi rendition="#aq">ficta possessio</hi><lb/>
de&#x017F;&#x017F;en, <hi rendition="#aq">qui dolo desiit possidere,</hi><lb/>
handelt ausführlich <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Voorda</hi> In-<lb/>
terpr. II.</hi> 10. Er &#x017F;cheint aber<lb/>
die Sache etwas zu &#x017F;ubtil zu<lb/>
nehmen, und mehr als nöthig für<lb/>
verwickelt anzu&#x017F;ehen.</note>. Auch<lb/>
jetzt al&#x017F;o hat der Verletzte An&#x017F;pruch &#x017F;owohl auf die&#x017F;es<lb/>
Recht, als auf die per&#x017F;önliche Ent&#x017F;chädigungsklage. Wenn<lb/>
aber der Beklagte das er&#x017F;te Recht freiwillig anerkennt, und<lb/>
&#x017F;ich als Be&#x017F;itzer der Klage <hi rendition="#aq">in rem</hi> unterwirft, &#x017F;o fällt die<lb/>
Ent&#x017F;chädigungsklage weg, weil dann kein aus der Ver-<lb/>
äußerung hervorgehender Schade mehr vorhanden i&#x017F;t <note place="foot" n="(m)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 § 5 <hi rendition="#i">de al jud. mut.</hi></hi><lb/>
(4. 7).</note>.</p><lb/>
            <p>2. <hi rendition="#g">Ulpian</hi> erwähnt ein Re&#x017F;cript von <hi rendition="#g">Caracalla</hi> aus<lb/>
Veranla&#x017F;&#x017F;ung einer von den Campanern mit Gewalt er-<lb/>
preßten Urkunde; das Re&#x017F;cript &#x017F;agte: <hi rendition="#aq">posse eum a Praetore<lb/>
in integrum restitutionem postulare.</hi> Die&#x017F;er Aus&#x017F;pruch<lb/>
wurde nun &#x017F;owohl von dem Prätor, als von <hi rendition="#g">Ulpian</hi> &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
&#x017F;o ausgelegt, der Gezwungene könne nach Bedürfniß jede<lb/>
denkbare Art des Schutzes in An&#x017F;pruch nehmen; zunäch&#x017F;t<lb/>
al&#x017F;o &#x017F;owohl eine Klage, als eine Einrede, wie er es ver-<lb/>
langen möge <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 9 § 3 <hi rendition="#i">quod metus</hi></hi><lb/>
(4. 2) Vgl. unten § 330 Note <hi rendition="#aq">d. e.</hi></note>. Hier wird der Ausdruck <hi rendition="#aq">restitutio</hi> &#x017F;ogar<lb/>
auf gewöhnliche Rechtsmittel bezogen, welche mit der wahren<lb/>
Re&#x017F;titution nur den äußeren Zweck und Erfolg gemein<lb/>
haben; in den unmittelbar folgenden Worten aber (§ 4)<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[105/0127] §. 316. Begriff der Reſtitution. den Beſitz einer Sache unredlicherweiſe aufgiebt, ſoll nun- mehr als Beſitzer behandelt und mit der Klage in rem (auch ohne Reſtitution) belangt werden können (l). Auch jetzt alſo hat der Verletzte Anſpruch ſowohl auf dieſes Recht, als auf die perſönliche Entſchädigungsklage. Wenn aber der Beklagte das erſte Recht freiwillig anerkennt, und ſich als Beſitzer der Klage in rem unterwirft, ſo fällt die Entſchädigungsklage weg, weil dann kein aus der Ver- äußerung hervorgehender Schade mehr vorhanden iſt (m). 2. Ulpian erwähnt ein Reſcript von Caracalla aus Veranlaſſung einer von den Campanern mit Gewalt er- preßten Urkunde; das Reſcript ſagte: posse eum a Praetore in integrum restitutionem postulare. Dieſer Ausſpruch wurde nun ſowohl von dem Prätor, als von Ulpian ſelbſt ſo ausgelegt, der Gezwungene könne nach Bedürfniß jede denkbare Art des Schutzes in Anſpruch nehmen; zunächſt alſo ſowohl eine Klage, als eine Einrede, wie er es ver- langen möge (n). Hier wird der Ausdruck restitutio ſogar auf gewöhnliche Rechtsmittel bezogen, welche mit der wahren Reſtitution nur den äußeren Zweck und Erfolg gemein haben; in den unmittelbar folgenden Worten aber (§ 4) (l) L. 27 § 3. L. 36 pr, de R. V. (6. 1), L. 131. L. 157 § 1 de R. J. (50. 17). Von dem hiſto- riſchen Verhältniß des Edicts über die alienatio judicii mutandi causa zu der ficta possessio deſſen, qui dolo desiit possidere, handelt ausführlich Voorda In- terpr. II. 10. Er ſcheint aber die Sache etwas zu ſubtil zu nehmen, und mehr als nöthig für verwickelt anzuſehen. (m) L. 3 § 5 de al jud. mut. (4. 7). (n) L. 9 § 3 quod metus (4. 2) Vgl. unten § 330 Note d. e.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/127
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 105. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/127>, abgerufen am 19.04.2024.