Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 211. Pönalklagen. (Fortsetzung.)

so wie durch die Strafe, eine Verminderung seines Ver-
mögens erleiden kann. Zweytens, und noch mehr, in dem
Umstand, daß bey den Strafklagen nicht selten Entschädi-
gung und Strafe vermischt erscheinen, oft so daß Beides
schwer abzusondern ist (l). Endlich aber kounte die hierin
liegende Härte auch dadurch leichter verborgen bleiben,
daß sie gerade in dem häufigsten und wichtigsten Fall gar
nicht zur Anwendung kam, bey dem Diebstahl nämlich,
wozu auch der Raub gehört. Denn hier wird die Ent-
schädigung gar nicht durch eine Delictsklage bewirkt, son-
dern durch eine Condiction, und die Natur dieser Klage
bringt es mit sich, daß sie unbeschränkt gegen die Erben
angestellt werden kann.

Das spätere Schicksal dieser nicht zu billigenden Rechts-
regel ist folgendes gewesen. Das canonische Recht ver-
warf dieselbe, und ließ die Klage gegen den Erben, ohne

(l) Diese Vermischung findet
sich, und zwar in verschiedener Art,
bey denjenigen Strafklagen, die
noch im neuesten Recht als mix-
tae erscheinen; so in der a. vi bo-
norum raptorum, worin die Ab-
sonderung leicht, in der a. L. Aqui-
liae, worin sie schwerer ist. Wahr-
scheinlich aber war sie im älteren
Recht noch ausgedehnter. So war
wohl ursprünglich die furti actio
eine gemischte Klage; der doppelte
oder vierfache Sachwerth sollte
nicht blos den Verlust der Sache
ersetzen, sondern auch das mög-
liche höhere Interesse vergüten,
und daneben noch dem Bestohle-
nen eine Summe als Bereicherung
verschaffen; darauf deutet der ur-
alte Ausdruck: pro fure damnum
decidere. Später wurde noch da-
neben die condictio furtiva auf
die Sache selbst, oder das Inte-
resse, (nicht blos auf den Sach-
werth), eingeführt, und von dieser
Zeit an war freylich die furti
actio eine reine Strafklage. Diese
Ansicht konnte hier nur angedeutet
werden, ihre Ausführung muß ei-
nem andern Orte vorbehalten blei-
ben. Ist dieselbe richtig, so paßt
der im Text folgende Grund nur
auf die spätere Zeit.

§. 211. Pönalklagen. (Fortſetzung.)

ſo wie durch die Strafe, eine Verminderung ſeines Ver-
mögens erleiden kann. Zweytens, und noch mehr, in dem
Umſtand, daß bey den Strafklagen nicht ſelten Entſchädi-
gung und Strafe vermiſcht erſcheinen, oft ſo daß Beides
ſchwer abzuſondern iſt (l). Endlich aber kounte die hierin
liegende Härte auch dadurch leichter verborgen bleiben,
daß ſie gerade in dem häufigſten und wichtigſten Fall gar
nicht zur Anwendung kam, bey dem Diebſtahl nämlich,
wozu auch der Raub gehört. Denn hier wird die Ent-
ſchädigung gar nicht durch eine Delictsklage bewirkt, ſon-
dern durch eine Condiction, und die Natur dieſer Klage
bringt es mit ſich, daß ſie unbeſchränkt gegen die Erben
angeſtellt werden kann.

Das ſpätere Schickſal dieſer nicht zu billigenden Rechts-
regel iſt folgendes geweſen. Das canoniſche Recht ver-
warf dieſelbe, und ließ die Klage gegen den Erben, ohne

(l) Dieſe Vermiſchung findet
ſich, und zwar in verſchiedener Art,
bey denjenigen Strafklagen, die
noch im neueſten Recht als mix-
tae erſcheinen; ſo in der a. vi bo-
norum raptorum, worin die Ab-
ſonderung leicht, in der a. L. Aqui-
liae, worin ſie ſchwerer iſt. Wahr-
ſcheinlich aber war ſie im älteren
Recht noch ausgedehnter. So war
wohl urſprünglich die furti actio
eine gemiſchte Klage; der doppelte
oder vierfache Sachwerth ſollte
nicht blos den Verluſt der Sache
erſetzen, ſondern auch das mög-
liche höhere Intereſſe vergüten,
und daneben noch dem Beſtohle-
nen eine Summe als Bereicherung
verſchaffen; darauf deutet der ur-
alte Ausdruck: pro fure damnum
decidere. Später wurde noch da-
neben die condictio furtiva auf
die Sache ſelbſt, oder das Inte-
reſſe, (nicht blos auf den Sach-
werth), eingeführt, und von dieſer
Zeit an war freylich die furti
actio eine reine Strafklage. Dieſe
Anſicht konnte hier nur angedeutet
werden, ihre Ausführung muß ei-
nem andern Orte vorbehalten blei-
ben. Iſt dieſelbe richtig, ſo paßt
der im Text folgende Grund nur
auf die ſpätere Zeit.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0065" n="51"/><fw place="top" type="header">§. 211. Pönalklagen. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
&#x017F;o wie durch die Strafe, eine Verminderung &#x017F;eines Ver-<lb/>
mögens erleiden kann. Zweytens, und noch mehr, in dem<lb/>
Um&#x017F;tand, daß bey den Strafklagen nicht &#x017F;elten Ent&#x017F;chädi-<lb/>
gung und Strafe vermi&#x017F;cht er&#x017F;cheinen, oft &#x017F;o daß Beides<lb/>
&#x017F;chwer abzu&#x017F;ondern i&#x017F;t <note place="foot" n="(l)">Die&#x017F;e Vermi&#x017F;chung findet<lb/>
&#x017F;ich, und zwar in ver&#x017F;chiedener Art,<lb/>
bey denjenigen Strafklagen, die<lb/>
noch im neue&#x017F;ten Recht als <hi rendition="#aq">mix-<lb/>
tae</hi> er&#x017F;cheinen; &#x017F;o in der <hi rendition="#aq">a. vi bo-<lb/>
norum raptorum,</hi> worin die Ab-<lb/>
&#x017F;onderung leicht, in der <hi rendition="#aq">a. L. Aqui-<lb/>
liae,</hi> worin &#x017F;ie &#x017F;chwerer i&#x017F;t. Wahr-<lb/>
&#x017F;cheinlich aber war &#x017F;ie im älteren<lb/>
Recht noch ausgedehnter. So war<lb/>
wohl ur&#x017F;prünglich die <hi rendition="#aq">furti actio</hi><lb/>
eine gemi&#x017F;chte Klage; der doppelte<lb/>
oder vierfache Sachwerth &#x017F;ollte<lb/>
nicht blos den Verlu&#x017F;t der Sache<lb/>
er&#x017F;etzen, &#x017F;ondern auch das mög-<lb/>
liche höhere Intere&#x017F;&#x017F;e vergüten,<lb/>
und daneben noch dem Be&#x017F;tohle-<lb/>
nen eine Summe als Bereicherung<lb/>
ver&#x017F;chaffen; darauf deutet der ur-<lb/>
alte Ausdruck: <hi rendition="#aq">pro fure <hi rendition="#i">damnum</hi><lb/>
decidere.</hi> Später wurde noch da-<lb/>
neben die <hi rendition="#aq">condictio furtiva</hi> auf<lb/>
die Sache &#x017F;elb&#x017F;t, oder das Inte-<lb/>
re&#x017F;&#x017F;e, (nicht blos auf den Sach-<lb/>
werth), eingeführt, und von die&#x017F;er<lb/>
Zeit an war freylich die <hi rendition="#aq">furti<lb/>
actio</hi> eine reine Strafklage. Die&#x017F;e<lb/>
An&#x017F;icht konnte hier nur angedeutet<lb/>
werden, ihre Ausführung muß ei-<lb/>
nem andern Orte vorbehalten blei-<lb/>
ben. I&#x017F;t die&#x017F;elbe richtig, &#x017F;o paßt<lb/>
der im Text folgende Grund nur<lb/>
auf die &#x017F;pätere Zeit.</note>. Endlich aber kounte die hierin<lb/>
liegende Härte auch dadurch leichter verborgen bleiben,<lb/>
daß &#x017F;ie gerade in dem häufig&#x017F;ten und wichtig&#x017F;ten Fall gar<lb/>
nicht zur Anwendung kam, bey dem Dieb&#x017F;tahl nämlich,<lb/>
wozu auch der Raub gehört. Denn hier wird die Ent-<lb/>
&#x017F;chädigung gar nicht durch eine Delictsklage bewirkt, &#x017F;on-<lb/>
dern durch eine Condiction, und die Natur die&#x017F;er Klage<lb/>
bringt es mit &#x017F;ich, daß &#x017F;ie unbe&#x017F;chränkt gegen die Erben<lb/>
ange&#x017F;tellt werden kann.</p><lb/>
            <p>Das &#x017F;pätere Schick&#x017F;al die&#x017F;er nicht zu billigenden Rechts-<lb/>
regel i&#x017F;t folgendes gewe&#x017F;en. Das canoni&#x017F;che Recht ver-<lb/>
warf die&#x017F;elbe, und ließ die Klage gegen den Erben, ohne<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">4*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[51/0065] §. 211. Pönalklagen. (Fortſetzung.) ſo wie durch die Strafe, eine Verminderung ſeines Ver- mögens erleiden kann. Zweytens, und noch mehr, in dem Umſtand, daß bey den Strafklagen nicht ſelten Entſchädi- gung und Strafe vermiſcht erſcheinen, oft ſo daß Beides ſchwer abzuſondern iſt (l). Endlich aber kounte die hierin liegende Härte auch dadurch leichter verborgen bleiben, daß ſie gerade in dem häufigſten und wichtigſten Fall gar nicht zur Anwendung kam, bey dem Diebſtahl nämlich, wozu auch der Raub gehört. Denn hier wird die Ent- ſchädigung gar nicht durch eine Delictsklage bewirkt, ſon- dern durch eine Condiction, und die Natur dieſer Klage bringt es mit ſich, daß ſie unbeſchränkt gegen die Erben angeſtellt werden kann. Das ſpätere Schickſal dieſer nicht zu billigenden Rechts- regel iſt folgendes geweſen. Das canoniſche Recht ver- warf dieſelbe, und ließ die Klage gegen den Erben, ohne (l) Dieſe Vermiſchung findet ſich, und zwar in verſchiedener Art, bey denjenigen Strafklagen, die noch im neueſten Recht als mix- tae erſcheinen; ſo in der a. vi bo- norum raptorum, worin die Ab- ſonderung leicht, in der a. L. Aqui- liae, worin ſie ſchwerer iſt. Wahr- ſcheinlich aber war ſie im älteren Recht noch ausgedehnter. So war wohl urſprünglich die furti actio eine gemiſchte Klage; der doppelte oder vierfache Sachwerth ſollte nicht blos den Verluſt der Sache erſetzen, ſondern auch das mög- liche höhere Intereſſe vergüten, und daneben noch dem Beſtohle- nen eine Summe als Bereicherung verſchaffen; darauf deutet der ur- alte Ausdruck: pro fure damnum decidere. Später wurde noch da- neben die condictio furtiva auf die Sache ſelbſt, oder das Inte- reſſe, (nicht blos auf den Sach- werth), eingeführt, und von dieſer Zeit an war freylich die furti actio eine reine Strafklage. Dieſe Anſicht konnte hier nur angedeutet werden, ihre Ausführung muß ei- nem andern Orte vorbehalten blei- ben. Iſt dieſelbe richtig, ſo paßt der im Text folgende Grund nur auf die ſpätere Zeit. 4*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/65
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/65>, abgerufen am 23.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.