Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Beylage XIV.

namentlich mag sie wohl in dem Prozeß des Roscius nicht
vorgekommen seyn, da sonst Cicero nicht hätte in Frage
stellen können, ob ein Darlehn, eine Stipulation, oder
eine Expensilation, der Klage zum Grunde liege. Viel-
leicht hing es also von der Willkühr des Klägers ab, ob
eine Demonstratio hinzugefügt werden sollte oder nicht.
Wo diese Condiction eine specielle Veranlassung hatte, wie
z. B. Diebstahl, Indebitum u. s. w., da mag wohl die De-
monstratio stets hinzugefügt worden seyn. -- Sogar müs-
sen wir annehmen, daß diese nähere Bezeichnung des Ent-
stehungsgrundes einer Forderung unmittelbar in der In-
tentio ausgedrückt werden konnte (Si paret, ex stipulatu
centum dari oportere) (b), so daß also in dieser Bezie-
hung ein freyer Spielraum für die Fassung der Formeln
gestattet worden ist. In dem Prozeß des Roscius kann,
aus dem eben angegebenen Grunde, diese nähere Bezeich-
nung auch in der Intentio nicht enthalten gewesen seyn.
Dagegen wird in der oben aus Quinctilian angeführten
Stelle (X. k.) vorausgesetzt, daß die Stipulation als Kla-
gegrund in der Formel ausgedrückt war; sey es nun in
der Demonstratio, oder in der Intentio, welches bey Quinc-
tilian unbestimmt bleibt.

Die eigenthümliche, höchst wichtige, Wirkung dieser

(b) Gajus IV. § 55. "Item
palam est, si quis aliud pro
alio intenderit, nihil eum pe-
reclitari (velut) ... si quis ex
testamento dari sibi oportere
intenderit, cui ex stipulatu de-
bebatur." Daß er in der That
eine in die Intentio aufgenom-
mene Bezeichnung meint, zeigt un-
widersprechlich die Vergleichung
mit § 58.

Beylage XIV.

namentlich mag ſie wohl in dem Prozeß des Roscius nicht
vorgekommen ſeyn, da ſonſt Cicero nicht hätte in Frage
ſtellen können, ob ein Darlehn, eine Stipulation, oder
eine Expenſilation, der Klage zum Grunde liege. Viel-
leicht hing es alſo von der Willkühr des Klägers ab, ob
eine Demonstratio hinzugefügt werden ſollte oder nicht.
Wo dieſe Condiction eine ſpecielle Veranlaſſung hatte, wie
z. B. Diebſtahl, Indebitum u. ſ. w., da mag wohl die De-
monstratio ſtets hinzugefügt worden ſeyn. — Sogar müſ-
ſen wir annehmen, daß dieſe nähere Bezeichnung des Ent-
ſtehungsgrundes einer Forderung unmittelbar in der In-
tentio ausgedrückt werden konnte (Si paret, ex stipulatu
centum dari oportere) (b), ſo daß alſo in dieſer Bezie-
hung ein freyer Spielraum für die Faſſung der Formeln
geſtattet worden iſt. In dem Prozeß des Roscius kann,
aus dem eben angegebenen Grunde, dieſe nähere Bezeich-
nung auch in der Intentio nicht enthalten geweſen ſeyn.
Dagegen wird in der oben aus Quinctilian angeführten
Stelle (X. k.) vorausgeſetzt, daß die Stipulation als Kla-
gegrund in der Formel ausgedrückt war; ſey es nun in
der Demonstratio, oder in der Intentio, welches bey Quinc-
tilian unbeſtimmt bleibt.

Die eigenthümliche, höchſt wichtige, Wirkung dieſer

(b) Gajus IV. § 55. „Item
palam est, si quis aliud pro
alio intenderit, nihil eum pe-
reclitari (velut) … si quis ex
testamento dari sibi oportere
intenderit, cui ex stipulatu de-
bebatur.” Daß er in der That
eine in die Intentio aufgenom-
mene Bezeichnung meint, zeigt un-
widerſprechlich die Vergleichung
mit § 58.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0624" n="610"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">XIV.</hi></fw><lb/>
namentlich mag &#x017F;ie wohl in dem Prozeß des Roscius nicht<lb/>
vorgekommen &#x017F;eyn, da &#x017F;on&#x017F;t Cicero nicht hätte in Frage<lb/>
&#x017F;tellen können, ob ein Darlehn, eine Stipulation, oder<lb/>
eine Expen&#x017F;ilation, der Klage zum Grunde liege. Viel-<lb/>
leicht hing es al&#x017F;o von der Willkühr des Klägers ab, ob<lb/>
eine <hi rendition="#aq">Demonstratio</hi> hinzugefügt werden &#x017F;ollte oder nicht.<lb/>
Wo die&#x017F;e Condiction eine &#x017F;pecielle Veranla&#x017F;&#x017F;ung hatte, wie<lb/>
z. B. Dieb&#x017F;tahl, Indebitum u. &#x017F;. w., da mag wohl die <hi rendition="#aq">De-<lb/>
monstratio</hi> &#x017F;tets hinzugefügt worden &#x017F;eyn. &#x2014; Sogar mü&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en wir annehmen, daß die&#x017F;e nähere Bezeichnung des Ent-<lb/>
&#x017F;tehungsgrundes einer Forderung unmittelbar in der <hi rendition="#aq">In-<lb/>
tentio</hi> ausgedrückt werden konnte (<hi rendition="#aq">Si paret, <hi rendition="#i">ex stipulatu</hi><lb/>
centum dari oportere</hi>) <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> IV. § 55. &#x201E;Item<lb/>
palam est, si quis aliud pro<lb/>
alio intenderit, nihil eum pe-<lb/>
reclitari (velut) &#x2026; si quis ex<lb/>
testamento dari sibi oportere<lb/>
intenderit, cui ex stipulatu de-<lb/>
bebatur.&#x201D;</hi> Daß er in der That<lb/>
eine in die <hi rendition="#aq">Intentio</hi> aufgenom-<lb/>
mene Bezeichnung meint, zeigt un-<lb/>
wider&#x017F;prechlich die Vergleichung<lb/>
mit § 58.</note>, &#x017F;o daß al&#x017F;o in die&#x017F;er Bezie-<lb/>
hung ein freyer Spielraum für die Fa&#x017F;&#x017F;ung der Formeln<lb/>
ge&#x017F;tattet worden i&#x017F;t. In dem Prozeß des Roscius kann,<lb/>
aus dem eben angegebenen Grunde, die&#x017F;e nähere Bezeich-<lb/>
nung auch in der <hi rendition="#aq">Intentio</hi> nicht enthalten gewe&#x017F;en &#x017F;eyn.<lb/>
Dagegen wird in der oben aus Quinctilian angeführten<lb/>
Stelle (<hi rendition="#aq">X. k.</hi>) vorausge&#x017F;etzt, daß die Stipulation als Kla-<lb/>
gegrund in der Formel ausgedrückt war; &#x017F;ey es nun in<lb/>
der <hi rendition="#aq">Demonstratio,</hi> oder in der <hi rendition="#aq">Intentio,</hi> welches bey Quinc-<lb/>
tilian unbe&#x017F;timmt bleibt.</p><lb/>
            <p>Die eigenthümliche, höch&#x017F;t wichtige, Wirkung die&#x017F;er<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[610/0624] Beylage XIV. namentlich mag ſie wohl in dem Prozeß des Roscius nicht vorgekommen ſeyn, da ſonſt Cicero nicht hätte in Frage ſtellen können, ob ein Darlehn, eine Stipulation, oder eine Expenſilation, der Klage zum Grunde liege. Viel- leicht hing es alſo von der Willkühr des Klägers ab, ob eine Demonstratio hinzugefügt werden ſollte oder nicht. Wo dieſe Condiction eine ſpecielle Veranlaſſung hatte, wie z. B. Diebſtahl, Indebitum u. ſ. w., da mag wohl die De- monstratio ſtets hinzugefügt worden ſeyn. — Sogar müſ- ſen wir annehmen, daß dieſe nähere Bezeichnung des Ent- ſtehungsgrundes einer Forderung unmittelbar in der In- tentio ausgedrückt werden konnte (Si paret, ex stipulatu centum dari oportere) (b), ſo daß alſo in dieſer Bezie- hung ein freyer Spielraum für die Faſſung der Formeln geſtattet worden iſt. In dem Prozeß des Roscius kann, aus dem eben angegebenen Grunde, dieſe nähere Bezeich- nung auch in der Intentio nicht enthalten geweſen ſeyn. Dagegen wird in der oben aus Quinctilian angeführten Stelle (X. k.) vorausgeſetzt, daß die Stipulation als Kla- gegrund in der Formel ausgedrückt war; ſey es nun in der Demonstratio, oder in der Intentio, welches bey Quinc- tilian unbeſtimmt bleibt. Die eigenthümliche, höchſt wichtige, Wirkung dieſer (b) Gajus IV. § 55. „Item palam est, si quis aliud pro alio intenderit, nihil eum pe- reclitari (velut) … si quis ex testamento dari sibi oportere intenderit, cui ex stipulatu de- bebatur.” Daß er in der That eine in die Intentio aufgenom- mene Bezeichnung meint, zeigt un- widerſprechlich die Vergleichung mit § 58.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/624
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 610. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/624>, abgerufen am 03.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.