Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.
aber Strafe ist. Als Beyspiel dieser Mittelklasse kann die
doli actio dienen. Der Kläger erhält dadurch nie mehr
als den Ersatz des durch des Gegners Betrug entstande-
nen Schadens; der Beklagte aber muß diesen Ersatz lei-
sten, auch wenn er nicht aus Gewinnsucht, sondern blos
aus Bosheit betrogen hat, in welchem Fall also die Klage
auf ihn wie eine Strafe wirkt, indem sie ihn positiv är-
mer macht, nicht blos eine ungerechte Bereicherung ver-
hütet (d).

Dieses gemischte Verhältniß setzt also, wo es rein und
vollständig erscheinen soll, immer voraus, daß ein Stück
Vermögen vernichtet worden ist; um dieses Stück ist
der Verletzte ärmer, der Verletzer nicht reicher geworden.

Wenn übrigens das Wesen dieser Mittelklasse darin
gesetzt wird, daß die Klage auf den Beklagten als Strafe
wirke, indem sie ihn positiv ärmer mache, so ist dabei
blos die äußerste Möglichkeit dieses Falles berücksichtigt.
Um bey dem gewählten Beyspiel stehen zu bleiben, so
kann allerdings der Betrüger durch den Betrug auch ge-
wonnen haben, vielleicht eben so viel, als der Betrogene
verlor, in welchem Fall er nicht eigentlich Strafe leidet,
sondern nur ungerechten Gewinn herausgiebt. Allein die

(d) L. 39. 40. de dolo (4. 3.).
-- Die hier bemerkte Varietät
der Strafklagen findet sich nicht
überall gehörig anerkannt. Rich-
tig unterscheidet sie unter andern
Vinnius in § 1 J. de perpet.
(4. 12.) Num.
4. 5. Sie findet
sich ferner anerkannt, mit Sorg-
falt behandelt, aber anders, als
hier geschehen, ausgebildet und
ausgedrückt, in Kierulffs Theo-
rie des gemeinen Civilrechts Bd. 1.
S. 220 -- 230.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
aber Strafe iſt. Als Beyſpiel dieſer Mittelklaſſe kann die
doli actio dienen. Der Kläger erhält dadurch nie mehr
als den Erſatz des durch des Gegners Betrug entſtande-
nen Schadens; der Beklagte aber muß dieſen Erſatz lei-
ſten, auch wenn er nicht aus Gewinnſucht, ſondern blos
aus Bosheit betrogen hat, in welchem Fall alſo die Klage
auf ihn wie eine Strafe wirkt, indem ſie ihn poſitiv är-
mer macht, nicht blos eine ungerechte Bereicherung ver-
hütet (d).

Dieſes gemiſchte Verhältniß ſetzt alſo, wo es rein und
vollſtändig erſcheinen ſoll, immer voraus, daß ein Stück
Vermögen vernichtet worden iſt; um dieſes Stück iſt
der Verletzte ärmer, der Verletzer nicht reicher geworden.

Wenn übrigens das Weſen dieſer Mittelklaſſe darin
geſetzt wird, daß die Klage auf den Beklagten als Strafe
wirke, indem ſie ihn poſitiv ärmer mache, ſo iſt dabei
blos die äußerſte Möglichkeit dieſes Falles berückſichtigt.
Um bey dem gewählten Beyſpiel ſtehen zu bleiben, ſo
kann allerdings der Betrüger durch den Betrug auch ge-
wonnen haben, vielleicht eben ſo viel, als der Betrogene
verlor, in welchem Fall er nicht eigentlich Strafe leidet,
ſondern nur ungerechten Gewinn herausgiebt. Allein die

(d) L. 39. 40. de dolo (4. 3.).
— Die hier bemerkte Varietät
der Strafklagen findet ſich nicht
überall gehörig anerkannt. Rich-
tig unterſcheidet ſie unter andern
Vinnius in § 1 J. de perpet.
(4. 12.) Num.
4. 5. Sie findet
ſich ferner anerkannt, mit Sorg-
falt behandelt, aber anders, als
hier geſchehen, ausgebildet und
ausgedrückt, in Kierulffs Theo-
rie des gemeinen Civilrechts Bd. 1.
S. 220 — 230.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0054" n="40"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
aber Strafe i&#x017F;t. Als Bey&#x017F;piel die&#x017F;er Mittelkla&#x017F;&#x017F;e kann die<lb/><hi rendition="#aq">doli actio</hi> dienen. Der Kläger erhält dadurch nie mehr<lb/>
als den Er&#x017F;atz des durch des Gegners Betrug ent&#x017F;tande-<lb/>
nen Schadens; der Beklagte aber muß die&#x017F;en Er&#x017F;atz lei-<lb/>
&#x017F;ten, auch wenn er nicht aus Gewinn&#x017F;ucht, &#x017F;ondern blos<lb/>
aus Bosheit betrogen hat, in welchem Fall al&#x017F;o die Klage<lb/>
auf ihn wie eine Strafe wirkt, indem &#x017F;ie ihn po&#x017F;itiv är-<lb/>
mer macht, nicht blos eine ungerechte Bereicherung ver-<lb/>
hütet <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 39. 40. <hi rendition="#i">de dolo</hi></hi> (4. 3.).<lb/>
&#x2014; Die hier bemerkte Varietät<lb/>
der Strafklagen findet &#x017F;ich nicht<lb/>
überall gehörig anerkannt. Rich-<lb/>
tig unter&#x017F;cheidet &#x017F;ie unter andern<lb/><hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">Vinnius</hi></hi> in § 1 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">J. de perpet.</hi><lb/>
(4. 12.) Num.</hi> 4. 5. Sie findet<lb/>
&#x017F;ich ferner anerkannt, mit Sorg-<lb/>
falt behandelt, aber anders, als<lb/>
hier ge&#x017F;chehen, ausgebildet und<lb/>
ausgedrückt, in <hi rendition="#g">Kierulffs</hi> Theo-<lb/>
rie des gemeinen Civilrechts Bd. 1.<lb/>
S. 220 &#x2014; 230.</note>.</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;es gemi&#x017F;chte Verhältniß &#x017F;etzt al&#x017F;o, wo es rein und<lb/>
voll&#x017F;tändig er&#x017F;cheinen &#x017F;oll, immer voraus, daß ein Stück<lb/>
Vermögen <hi rendition="#g">vernichtet</hi> worden i&#x017F;t; um die&#x017F;es Stück i&#x017F;t<lb/>
der Verletzte ärmer, der Verletzer nicht reicher geworden.</p><lb/>
            <p>Wenn übrigens das We&#x017F;en die&#x017F;er Mittelkla&#x017F;&#x017F;e darin<lb/>
ge&#x017F;etzt wird, daß die Klage auf den Beklagten als Strafe<lb/>
wirke, indem &#x017F;ie ihn po&#x017F;itiv ärmer mache, &#x017F;o i&#x017F;t dabei<lb/>
blos die äußer&#x017F;te Möglichkeit die&#x017F;es Falles berück&#x017F;ichtigt.<lb/>
Um bey dem gewählten Bey&#x017F;piel &#x017F;tehen zu bleiben, &#x017F;o<lb/>
kann allerdings der Betrüger durch den Betrug auch ge-<lb/>
wonnen haben, vielleicht eben &#x017F;o viel, als der Betrogene<lb/>
verlor, in welchem Fall er nicht eigentlich Strafe leidet,<lb/>
&#x017F;ondern nur ungerechten Gewinn herausgiebt. Allein die<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[40/0054] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. aber Strafe iſt. Als Beyſpiel dieſer Mittelklaſſe kann die doli actio dienen. Der Kläger erhält dadurch nie mehr als den Erſatz des durch des Gegners Betrug entſtande- nen Schadens; der Beklagte aber muß dieſen Erſatz lei- ſten, auch wenn er nicht aus Gewinnſucht, ſondern blos aus Bosheit betrogen hat, in welchem Fall alſo die Klage auf ihn wie eine Strafe wirkt, indem ſie ihn poſitiv är- mer macht, nicht blos eine ungerechte Bereicherung ver- hütet (d). Dieſes gemiſchte Verhältniß ſetzt alſo, wo es rein und vollſtändig erſcheinen ſoll, immer voraus, daß ein Stück Vermögen vernichtet worden iſt; um dieſes Stück iſt der Verletzte ärmer, der Verletzer nicht reicher geworden. Wenn übrigens das Weſen dieſer Mittelklaſſe darin geſetzt wird, daß die Klage auf den Beklagten als Strafe wirke, indem ſie ihn poſitiv ärmer mache, ſo iſt dabei blos die äußerſte Möglichkeit dieſes Falles berückſichtigt. Um bey dem gewählten Beyſpiel ſtehen zu bleiben, ſo kann allerdings der Betrüger durch den Betrug auch ge- wonnen haben, vielleicht eben ſo viel, als der Betrogene verlor, in welchem Fall er nicht eigentlich Strafe leidet, ſondern nur ungerechten Gewinn herausgiebt. Allein die (d) L. 39. 40. de dolo (4. 3.). — Die hier bemerkte Varietät der Strafklagen findet ſich nicht überall gehörig anerkannt. Rich- tig unterſcheidet ſie unter andern Vinnius in § 1 J. de perpet. (4. 12.) Num. 4. 5. Sie findet ſich ferner anerkannt, mit Sorg- falt behandelt, aber anders, als hier geſchehen, ausgebildet und ausgedrückt, in Kierulffs Theo- rie des gemeinen Civilrechts Bd. 1. S. 220 — 230.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/54
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 40. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/54>, abgerufen am 22.11.2024.