es actio stricti judicii(b). Zweifelhaft wegen der Leseart endlich ist folgende Stelle des Ulpian.
L. 3 § 2 commod. (13. 6.). In hac actione sicut in ceteris b. f. judiciis ... rei judicandae tempus .. observatur: quamvis in stricti, litis contestatae tempus spectetur.
Dieses ist die Florentinische Leseart, ohne Zweifel feh- lerhaft. Käme es darauf an, durch eine Emendation zu helfen, so wäre in strictis für in stricti die gelindeste Ver- änderung; judiciis ließe sich aus den vorhergehenden Wor- ten ohne alle Härte hinzu denken, und stricta judicia ist durch die oben angeführte zweyte Institutionenstelle völlig beglaubigt. Allein die Vulgata liest, noch vollständiger, in stricti juris judiciis(c), und bey dieser Autorität kön- nen wir uns völlig beruhigen. Haloanders Leseart: in stricti juris, ist zwar auch an sich befriedigend, es bleibt aber zweifelhaft, ob er diese Leseart in Handschriften ge- funden, oder nur als eine unnöthige Vermittlung zwischen der Florentina und der Vulgata versucht hat.
Der seltene Gebrauch jenes Kunstausdrucks erklärt sich aus dem Umstand, daß für dieselbe Klasse von Klagen noch ein anderer Ausdruck vorkommt, nämlich condictio (Beylage XIV.); dieser ist außerordentlich häufig, ja er wird überall gebraucht, wo es nicht gerade, wie in den
(b)L. 5 § 4 de in litem jur. (12. 3.).
(c) So lesen nämlich folgende alte Ausgaben des Dig. vetus: Venet. Jenson s. a., Norimb. Koberger 1483, Venet. 1484, und gewiß eben so noch viele an- dere.
Beylage XIII.
es actio stricti judicii(b). Zweifelhaft wegen der Leſeart endlich iſt folgende Stelle des Ulpian.
L. 3 § 2 commod. (13. 6.). In hac actione sicut in ceteris b. f. judiciis … rei judicandae tempus .. observatur: quamvis in stricti, litis contestatae tempus spectetur.
Dieſes iſt die Florentiniſche Leſeart, ohne Zweifel feh- lerhaft. Käme es darauf an, durch eine Emendation zu helfen, ſo wäre in strictis für in stricti die gelindeſte Ver- änderung; judiciis ließe ſich aus den vorhergehenden Wor- ten ohne alle Härte hinzu denken, und stricta judicia iſt durch die oben angeführte zweyte Inſtitutionenſtelle völlig beglaubigt. Allein die Vulgata lieſt, noch vollſtändiger, in stricti juris judiciis(c), und bey dieſer Autorität kön- nen wir uns völlig beruhigen. Haloanders Leſeart: in stricti juris, iſt zwar auch an ſich befriedigend, es bleibt aber zweifelhaft, ob er dieſe Leſeart in Handſchriften ge- funden, oder nur als eine unnoͤthige Vermittlung zwiſchen der Florentina und der Vulgata verſucht hat.
Der ſeltene Gebrauch jenes Kunſtausdrucks erklärt ſich aus dem Umſtand, daß für dieſelbe Klaſſe von Klagen noch ein anderer Ausdruck vorkommt, nämlich condictio (Beylage XIV.); dieſer iſt außerordentlich häufig, ja er wird überall gebraucht, wo es nicht gerade, wie in den
(b)L. 5 § 4 de in litem jur. (12. 3.).
(c) So leſen nämlich folgende alte Ausgaben des Dig. vetus: Venet. Jenson s. a., Norimb. Koberger 1483, Venet. 1484, und gewiß eben ſo noch viele an- dere.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0476"n="462"/><fwplace="top"type="header">Beylage <hirendition="#aq">XIII.</hi></fw><lb/>
es <hirendition="#aq">actio <hirendition="#i">stricti judicii</hi></hi><noteplace="foot"n="(b)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 5 § 4 <hirendition="#i">de in litem jur.</hi></hi><lb/>
(12. 3.).</note>. Zweifelhaft wegen der Leſeart<lb/>
endlich iſt folgende Stelle des Ulpian.</p><lb/><list><item><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 3 § 2 <hirendition="#i">commod.</hi></hi> (13. 6.).<lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">In hac actione sicut in ceteris b. f. judiciis … rei<lb/>
judicandae tempus .. observatur: quamvis <hirendition="#i">in stricti,</hi><lb/>
litis contestatae tempus spectetur.</hi></hi></item></list><lb/><p>Dieſes iſt die Florentiniſche Leſeart, ohne Zweifel feh-<lb/>
lerhaft. Käme es darauf an, durch eine Emendation zu<lb/>
helfen, ſo wäre <hirendition="#aq">in strictis</hi> für <hirendition="#aq">in stricti</hi> die gelindeſte Ver-<lb/>
änderung; <hirendition="#aq">judiciis</hi> ließe ſich aus den vorhergehenden Wor-<lb/>
ten ohne alle Härte hinzu denken, und <hirendition="#aq">stricta judicia</hi> iſt<lb/>
durch die oben angeführte zweyte Inſtitutionenſtelle völlig<lb/>
beglaubigt. Allein die Vulgata lieſt, noch vollſtändiger,<lb/><hirendition="#aq">in stricti juris judiciis</hi><noteplace="foot"n="(c)">So leſen nämlich folgende<lb/>
alte Ausgaben des <hirendition="#aq">Dig. vetus:<lb/>
Venet. Jenson s. a., Norimb.<lb/>
Koberger 1483, Venet. 1484,</hi><lb/>
und gewiß eben ſo noch viele an-<lb/>
dere.</note>, und bey dieſer Autorität kön-<lb/>
nen wir uns völlig beruhigen. Haloanders Leſeart: <hirendition="#aq">in<lb/>
stricti juris,</hi> iſt zwar auch an ſich befriedigend, es bleibt<lb/>
aber zweifelhaft, ob er dieſe Leſeart in Handſchriften ge-<lb/>
funden, oder nur als eine unnoͤthige Vermittlung zwiſchen<lb/>
der Florentina und der Vulgata verſucht hat.</p><lb/><p>Der ſeltene Gebrauch jenes Kunſtausdrucks erklärt ſich<lb/>
aus dem Umſtand, daß für dieſelbe Klaſſe von Klagen<lb/>
noch ein anderer Ausdruck vorkommt, nämlich <hirendition="#aq">condictio</hi><lb/>
(Beylage <hirendition="#aq">XIV.</hi>); dieſer iſt außerordentlich häufig, ja er<lb/>
wird überall gebraucht, wo es nicht gerade, wie in den<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[462/0476]
Beylage XIII.
es actio stricti judicii (b). Zweifelhaft wegen der Leſeart
endlich iſt folgende Stelle des Ulpian.
L. 3 § 2 commod. (13. 6.).
In hac actione sicut in ceteris b. f. judiciis … rei
judicandae tempus .. observatur: quamvis in stricti,
litis contestatae tempus spectetur.
Dieſes iſt die Florentiniſche Leſeart, ohne Zweifel feh-
lerhaft. Käme es darauf an, durch eine Emendation zu
helfen, ſo wäre in strictis für in stricti die gelindeſte Ver-
änderung; judiciis ließe ſich aus den vorhergehenden Wor-
ten ohne alle Härte hinzu denken, und stricta judicia iſt
durch die oben angeführte zweyte Inſtitutionenſtelle völlig
beglaubigt. Allein die Vulgata lieſt, noch vollſtändiger,
in stricti juris judiciis (c), und bey dieſer Autorität kön-
nen wir uns völlig beruhigen. Haloanders Leſeart: in
stricti juris, iſt zwar auch an ſich befriedigend, es bleibt
aber zweifelhaft, ob er dieſe Leſeart in Handſchriften ge-
funden, oder nur als eine unnoͤthige Vermittlung zwiſchen
der Florentina und der Vulgata verſucht hat.
Der ſeltene Gebrauch jenes Kunſtausdrucks erklärt ſich
aus dem Umſtand, daß für dieſelbe Klaſſe von Klagen
noch ein anderer Ausdruck vorkommt, nämlich condictio
(Beylage XIV.); dieſer iſt außerordentlich häufig, ja er
wird überall gebraucht, wo es nicht gerade, wie in den
(b) L. 5 § 4 de in litem jur.
(12. 3.).
(c) So leſen nämlich folgende
alte Ausgaben des Dig. vetus:
Venet. Jenson s. a., Norimb.
Koberger 1483, Venet. 1484,
und gewiß eben ſo noch viele an-
dere.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 462. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/476>, abgerufen am 04.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
