lesen, so würde es daraus vielleicht klar werden, warum die Verfasser derselben den Ausdruck bald enger, bald wei- ter gebraucht haben.
Die Definition der actio, die der Jurist Celsus auf- stellt (l), und die mit geringer Abänderung in Justinians Institutionen übergegangen ist (m), bestimmt den Ausdruck in der engeren Bedeutung, so daß er blos die persönlichen Klagen bezeichnet. Es würde aber, nach den angeführten Gründen, unrichtig seyn, hieraus schließen zu wollen, daß zur Zeit des Celsus dieser engere Sprachgebrauch aus- schließend angewendet worden wäre. Noch irriger jedoch wäre es, die Aufnahme dieser Stelle in die Institutionen so aufzufassen, als wollte dadurch Justinian die engere Bedeutung für die wahre und richtige erklären; dieser Annahme würde schon die unmittelbar nachher folgende, mit Gajus übereinstimmende, Eintheilung (in rem, in per- sonam) widersprechen. Man kann es nicht einmal einen Fehler nennen, daß diese Definition an die Spitze des Institutionentitels gesetzt worden ist, da die außerdem ver- änderte Bedeutung der darin vorkommenden Worte jedem
(l)L 51 de O. et A. (44. 7.) "Nihil aliud est actio, quam jus, quod sibi debeatur, judieio persequendi." Das deberi, im strengen Sinn der alten Juristen, bezeichnet die obligatio als Grund der Klage, und schließt also die Klage in rem aus. Judicio aber bezeichnet den Prozeß vor einem Judex, also den Gegensatz der extraordinariae cognitiones.
(m)pr. J. de act. (4. 6.) "Actio autem nihil aliud est, quam jus persequendi judicio, quod sibi debetur." Die häufig vorkommende Variante in judicio können wir hier auf sich beruhen lassen, da sie den Sinn gar nicht ändert.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
leſen, ſo würde es daraus vielleicht klar werden, warum die Verfaſſer derſelben den Ausdruck bald enger, bald wei- ter gebraucht haben.
Die Definition der actio, die der Juriſt Celſus auf- ſtellt (l), und die mit geringer Abänderung in Juſtinians Inſtitutionen übergegangen iſt (m), beſtimmt den Ausdruck in der engeren Bedeutung, ſo daß er blos die perſönlichen Klagen bezeichnet. Es würde aber, nach den angeführten Gründen, unrichtig ſeyn, hieraus ſchließen zu wollen, daß zur Zeit des Celſus dieſer engere Sprachgebrauch aus- ſchließend angewendet worden wäre. Noch irriger jedoch wäre es, die Aufnahme dieſer Stelle in die Inſtitutionen ſo aufzufaſſen, als wollte dadurch Juſtinian die engere Bedeutung für die wahre und richtige erklären; dieſer Annahme würde ſchon die unmittelbar nachher folgende, mit Gajus übereinſtimmende, Eintheilung (in rem, in per- sonam) widerſprechen. Man kann es nicht einmal einen Fehler nennen, daß dieſe Definition an die Spitze des Inſtitutionentitels geſetzt worden iſt, da die außerdem ver- änderte Bedeutung der darin vorkommenden Worte jedem
(l)L 51 de O. et A. (44. 7.) „Nihil aliud est actio, quam jus, quod sibi debeatur, judieio persequendi.” Das deberi, im ſtrengen Sinn der alten Juriſten, bezeichnet die obligatio als Grund der Klage, und ſchließt alſo die Klage in rem aus. Judicio aber bezeichnet den Prozeß vor einem Judex, alſo den Gegenſatz der extraordinariae cognitiones.
(m)pr. J. de act. (4. 6.) „Actio autem nihil aliud est, quam jus persequendi judicio, quod sibi debetur.” Die häufig vorkommende Variante in judicio können wir hier auf ſich beruhen laſſen, da ſie den Sinn gar nicht ändert.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0024"n="10"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
leſen, ſo würde es daraus vielleicht klar werden, warum<lb/>
die Verfaſſer derſelben den Ausdruck bald enger, bald wei-<lb/>
ter gebraucht haben.</p><lb/><p>Die Definition der <hirendition="#aq">actio,</hi> die der Juriſt Celſus auf-<lb/>ſtellt <noteplace="foot"n="(l)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L</hi> 51 <hirendition="#i">de O. et A.</hi> (44. 7.)<lb/>„Nihil aliud est actio, quam<lb/>
jus, quod sibi debeatur, judieio<lb/>
persequendi.”</hi> Das <hirendition="#aq">deberi,</hi> im<lb/>ſtrengen Sinn der alten Juriſten,<lb/>
bezeichnet die <hirendition="#aq">obligatio</hi> als Grund<lb/>
der Klage, und ſchließt alſo die<lb/>
Klage <hirendition="#aq">in rem</hi> aus. <hirendition="#aq">Judicio</hi> aber<lb/>
bezeichnet den Prozeß vor einem<lb/>
Judex, alſo den Gegenſatz der<lb/><hirendition="#aq">extraordinariae cognitiones.</hi></note>, und die mit geringer Abänderung in Juſtinians<lb/>
Inſtitutionen übergegangen iſt <noteplace="foot"n="(m)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">pr. J. de act.</hi> (4. 6.)<lb/>„Actio autem nihil aliud est,<lb/>
quam jus persequendi judicio,<lb/>
quod sibi debetur.”</hi> Die häufig<lb/>
vorkommende Variante <hirendition="#aq"><hirendition="#i">in</hi> judicio</hi><lb/>
können wir hier auf ſich beruhen<lb/>
laſſen, da ſie den Sinn gar nicht<lb/>
ändert.</note>, beſtimmt den Ausdruck<lb/>
in der engeren Bedeutung, ſo daß er blos die perſönlichen<lb/>
Klagen bezeichnet. Es würde aber, nach den angeführten<lb/>
Gründen, unrichtig ſeyn, hieraus ſchließen zu wollen, daß<lb/>
zur Zeit des Celſus dieſer engere Sprachgebrauch aus-<lb/>ſchließend angewendet worden wäre. Noch irriger jedoch<lb/>
wäre es, die Aufnahme dieſer Stelle in die Inſtitutionen<lb/>ſo aufzufaſſen, als wollte dadurch Juſtinian die engere<lb/>
Bedeutung für die wahre und richtige erklären; dieſer<lb/>
Annahme würde ſchon die unmittelbar nachher folgende,<lb/>
mit Gajus übereinſtimmende, Eintheilung <hirendition="#aq">(in rem, in per-<lb/>
sonam)</hi> widerſprechen. Man kann es nicht einmal einen<lb/>
Fehler nennen, daß dieſe Definition an die Spitze des<lb/>
Inſtitutionentitels geſetzt worden iſt, da die außerdem ver-<lb/>
änderte Bedeutung der darin vorkommenden Worte jedem<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[10/0024]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
leſen, ſo würde es daraus vielleicht klar werden, warum
die Verfaſſer derſelben den Ausdruck bald enger, bald wei-
ter gebraucht haben.
Die Definition der actio, die der Juriſt Celſus auf-
ſtellt (l), und die mit geringer Abänderung in Juſtinians
Inſtitutionen übergegangen iſt (m), beſtimmt den Ausdruck
in der engeren Bedeutung, ſo daß er blos die perſönlichen
Klagen bezeichnet. Es würde aber, nach den angeführten
Gründen, unrichtig ſeyn, hieraus ſchließen zu wollen, daß
zur Zeit des Celſus dieſer engere Sprachgebrauch aus-
ſchließend angewendet worden wäre. Noch irriger jedoch
wäre es, die Aufnahme dieſer Stelle in die Inſtitutionen
ſo aufzufaſſen, als wollte dadurch Juſtinian die engere
Bedeutung für die wahre und richtige erklären; dieſer
Annahme würde ſchon die unmittelbar nachher folgende,
mit Gajus übereinſtimmende, Eintheilung (in rem, in per-
sonam) widerſprechen. Man kann es nicht einmal einen
Fehler nennen, daß dieſe Definition an die Spitze des
Inſtitutionentitels geſetzt worden iſt, da die außerdem ver-
änderte Bedeutung der darin vorkommenden Worte jedem
(l) L 51 de O. et A. (44. 7.)
„Nihil aliud est actio, quam
jus, quod sibi debeatur, judieio
persequendi.” Das deberi, im
ſtrengen Sinn der alten Juriſten,
bezeichnet die obligatio als Grund
der Klage, und ſchließt alſo die
Klage in rem aus. Judicio aber
bezeichnet den Prozeß vor einem
Judex, alſo den Gegenſatz der
extraordinariae cognitiones.
(m) pr. J. de act. (4. 6.)
„Actio autem nihil aliud est,
quam jus persequendi judicio,
quod sibi debetur.” Die häufig
vorkommende Variante in judicio
können wir hier auf ſich beruhen
laſſen, da ſie den Sinn gar nicht
ändert.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 10. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/24>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
