Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 170. Schenkung auf den Todesfall.

bedingte Obligation auf Rückgabe hinzugefügt wurde, sey
es durch fiducia, oder durch Stipulation, oder durch form-
lose Willenserklärung, welche zur Begründung einer Con-
diction völlig ausreichte. Es konnte aber auch geschehen
durch Tradition, diese Form war vielleicht schon im alten
Recht die häufigste (o), im neuesten Recht ist sie die ein-
zige. Aus einer Stelle des Paulus entsteht der Schein,
als wäre die Tradition nicht einmal nöthig gewesen, in-
dem schon der bloße Wille das Eigenthum übertragen
hätte (p). Daß dem nicht so seyn kann, erhellt aber zu-
erst aus den vielen anderen Stellen, welche die Tradition
(die ja unter jener Voraussetzung juristisch gleichgültig ge-
wesen wäre) als die gewöhnliche Form dieser Schenkung
darstellen, und besonders auch ihre Wirkung, je nach ver-
schiedenen Umständen, genau zu bestimmen suchen; ferner
am unwidersprechlichsten aus dem Gesetz Justinians, wel-

(o) Nämlich bey einer nec
mancipi res war sie ohnehin die
vollkommen passende und zugleich
üblichste Form; aber auch bey
einer mancipi res konnte sie ge-
braucht werden, und kam auch
gewiß oft vor, bald als bloßer
Zusatz noch neben der Mancipa-
tion, bald auch allein, da sie das
bloße in bonis übertrug, wel-
ches aber in kurzer Zeit durch
Usucapion in das ex jure quiri-
tium übergieng.

(p) L. 1 § 2 de public. (6. 2.)
(Ulp.). "Sed cur traditionis
duntaxat et usucapionis fecit
mentionem, cum satis multae
sunt juris partes, quibus do-
minium quis nancisceretur, ut
puta legatum?" Daran schließt
L. 2 eod. von Paulus: "Vel
mortis causa donationes factae?
nam amissa possessione, com-
petit Publiciana, quia ad exem-
plum legatorum capiuntur."
Durch diesen Zusammenhang wird
offenbar angenommen, die m. c.
donatio könne an sich auch ohne
Tradition, so wie das Legat,
Eigenthum geben, also auch, so
wie jenes, bey verlornem Besitz
die Publiciana begründen.

§. 170. Schenkung auf den Todesfall.

bedingte Obligation auf Rückgabe hinzugefügt wurde, ſey
es durch fiducia, oder durch Stipulation, oder durch form-
loſe Willenserklärung, welche zur Begründung einer Con-
diction völlig ausreichte. Es konnte aber auch geſchehen
durch Tradition, dieſe Form war vielleicht ſchon im alten
Recht die häufigſte (o), im neueſten Recht iſt ſie die ein-
zige. Aus einer Stelle des Paulus entſteht der Schein,
als wäre die Tradition nicht einmal nöthig geweſen, in-
dem ſchon der bloße Wille das Eigenthum übertragen
hätte (p). Daß dem nicht ſo ſeyn kann, erhellt aber zu-
erſt aus den vielen anderen Stellen, welche die Tradition
(die ja unter jener Vorausſetzung juriſtiſch gleichgültig ge-
weſen wäre) als die gewöhnliche Form dieſer Schenkung
darſtellen, und beſonders auch ihre Wirkung, je nach ver-
ſchiedenen Umſtänden, genau zu beſtimmen ſuchen; ferner
am unwiderſprechlichſten aus dem Geſetz Juſtinians, wel-

(o) Nämlich bey einer nec
mancipi res war ſie ohnehin die
vollkommen paſſende und zugleich
üblichſte Form; aber auch bey
einer mancipi res konnte ſie ge-
braucht werden, und kam auch
gewiß oft vor, bald als bloßer
Zuſatz noch neben der Mancipa-
tion, bald auch allein, da ſie das
bloße in bonis übertrug, wel-
ches aber in kurzer Zeit durch
Uſucapion in das ex jure quiri-
tium übergieng.

(p) L. 1 § 2 de public. (6. 2.)
(Ulp.). „Sed cur traditionis
duntaxat et usucapionis fecit
mentionem, cum satis multae
sunt juris partes, quibus do-
minium quis nancisceretur, ut
puta legatum?” Daran ſchließt
L. 2 eod. von Paulus: „Vel
mortis causa donationes factae?
nam amissa possessione, com-
petit Publiciana, quia ad exem-
plum legatorum capiuntur.”
Durch dieſen Zuſammenhang wird
offenbar angenommen, die m. c.
donatio könne an ſich auch ohne
Tradition, ſo wie das Legat,
Eigenthum geben, alſo auch, ſo
wie jenes, bey verlornem Beſitz
die Publiciana begründen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0259" n="245"/><fw place="top" type="header">§. 170. Schenkung auf den Todesfall.</fw><lb/>
bedingte Obligation auf Rückgabe hinzugefügt wurde, &#x017F;ey<lb/>
es durch <hi rendition="#aq">fiducia,</hi> oder durch Stipulation, oder durch form-<lb/>
lo&#x017F;e Willenserklärung, welche zur Begründung einer Con-<lb/>
diction völlig ausreichte. Es konnte aber auch ge&#x017F;chehen<lb/>
durch Tradition, die&#x017F;e Form war vielleicht &#x017F;chon im alten<lb/>
Recht die häufig&#x017F;te <note place="foot" n="(o)">Nämlich bey einer <hi rendition="#aq">nec<lb/>
mancipi res</hi> war &#x017F;ie ohnehin die<lb/>
vollkommen pa&#x017F;&#x017F;ende und zugleich<lb/>
üblich&#x017F;te Form; aber auch bey<lb/>
einer <hi rendition="#aq">mancipi res</hi> konnte &#x017F;ie ge-<lb/>
braucht werden, und kam auch<lb/>
gewiß oft vor, bald als bloßer<lb/>
Zu&#x017F;atz noch neben der Mancipa-<lb/>
tion, bald auch allein, da &#x017F;ie das<lb/>
bloße <hi rendition="#aq">in bonis</hi> übertrug, wel-<lb/>
ches aber in kurzer Zeit durch<lb/>
U&#x017F;ucapion in das <hi rendition="#aq">ex jure quiri-<lb/>
tium</hi> übergieng.</note>, im neue&#x017F;ten Recht i&#x017F;t &#x017F;ie die ein-<lb/>
zige. Aus einer Stelle des Paulus ent&#x017F;teht der Schein,<lb/>
als wäre die Tradition nicht einmal nöthig gewe&#x017F;en, in-<lb/>
dem &#x017F;chon der bloße Wille das Eigenthum übertragen<lb/>
hätte <note place="foot" n="(p)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 § 2 <hi rendition="#i">de public.</hi> (6. 2.)<lb/>
(Ulp.). &#x201E;Sed cur <hi rendition="#i">traditionis</hi><lb/>
duntaxat et usucapionis fecit<lb/>
mentionem, cum satis multae<lb/>
sunt juris partes, quibus do-<lb/>
minium quis nancisceretur, ut<lb/>
puta legatum?&#x201D;</hi> Daran &#x017F;chließt<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 <hi rendition="#i">eod.</hi></hi> von Paulus: <hi rendition="#aq">&#x201E;Vel<lb/>
mortis causa donationes factae?<lb/>
nam amissa possessione, com-<lb/>
petit Publiciana, quia ad exem-<lb/>
plum legatorum capiuntur.&#x201D;</hi><lb/>
Durch die&#x017F;en Zu&#x017F;ammenhang wird<lb/>
offenbar angenommen, die <hi rendition="#aq">m. c.<lb/>
donatio</hi> könne an &#x017F;ich <hi rendition="#g">auch ohne<lb/>
Tradition</hi>, &#x017F;o wie das Legat,<lb/>
Eigenthum geben, al&#x017F;o auch, &#x017F;o<lb/>
wie jenes, bey verlornem Be&#x017F;itz<lb/>
die Publiciana begründen.</note>. Daß dem nicht &#x017F;o &#x017F;eyn kann, erhellt aber zu-<lb/>
er&#x017F;t aus den vielen anderen Stellen, welche die Tradition<lb/>
(die ja unter jener Voraus&#x017F;etzung juri&#x017F;ti&#x017F;ch gleichgültig ge-<lb/>
we&#x017F;en wäre) als die gewöhnliche Form die&#x017F;er Schenkung<lb/>
dar&#x017F;tellen, und be&#x017F;onders auch ihre Wirkung, je nach ver-<lb/>
&#x017F;chiedenen Um&#x017F;tänden, genau zu be&#x017F;timmen &#x017F;uchen; ferner<lb/>
am unwider&#x017F;prechlich&#x017F;ten aus dem Ge&#x017F;etz Ju&#x017F;tinians, wel-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[245/0259] §. 170. Schenkung auf den Todesfall. bedingte Obligation auf Rückgabe hinzugefügt wurde, ſey es durch fiducia, oder durch Stipulation, oder durch form- loſe Willenserklärung, welche zur Begründung einer Con- diction völlig ausreichte. Es konnte aber auch geſchehen durch Tradition, dieſe Form war vielleicht ſchon im alten Recht die häufigſte (o), im neueſten Recht iſt ſie die ein- zige. Aus einer Stelle des Paulus entſteht der Schein, als wäre die Tradition nicht einmal nöthig geweſen, in- dem ſchon der bloße Wille das Eigenthum übertragen hätte (p). Daß dem nicht ſo ſeyn kann, erhellt aber zu- erſt aus den vielen anderen Stellen, welche die Tradition (die ja unter jener Vorausſetzung juriſtiſch gleichgültig ge- weſen wäre) als die gewöhnliche Form dieſer Schenkung darſtellen, und beſonders auch ihre Wirkung, je nach ver- ſchiedenen Umſtänden, genau zu beſtimmen ſuchen; ferner am unwiderſprechlichſten aus dem Geſetz Juſtinians, wel- (o) Nämlich bey einer nec mancipi res war ſie ohnehin die vollkommen paſſende und zugleich üblichſte Form; aber auch bey einer mancipi res konnte ſie ge- braucht werden, und kam auch gewiß oft vor, bald als bloßer Zuſatz noch neben der Mancipa- tion, bald auch allein, da ſie das bloße in bonis übertrug, wel- ches aber in kurzer Zeit durch Uſucapion in das ex jure quiri- tium übergieng. (p) L. 1 § 2 de public. (6. 2.) (Ulp.). „Sed cur traditionis duntaxat et usucapionis fecit mentionem, cum satis multae sunt juris partes, quibus do- minium quis nancisceretur, ut puta legatum?” Daran ſchließt L. 2 eod. von Paulus: „Vel mortis causa donationes factae? nam amissa possessione, com- petit Publiciana, quia ad exem- plum legatorum capiuntur.” Durch dieſen Zuſammenhang wird offenbar angenommen, die m. c. donatio könne an ſich auch ohne Tradition, ſo wie das Legat, Eigenthum geben, alſo auch, ſo wie jenes, bey verlornem Beſitz die Publiciana begründen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/259
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 245. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/259>, abgerufen am 15.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.