Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Beylage VIII.
Restitution aus Irrthum kein allgemeines Rechtsmittel ist,
sondern nur eine ziemlich beschränkte Aushülfe darbietet
für einzelne genau bestimmte Fälle. Und diese Behauptung
steht wieder mit unsrer Grundansicht vom Irrthum (Num.
VI.) in so unzertrennlicher Verbindung, daß sie mit der-
selben stehen und fallen muß.

Zweytens: Kann der Kläger, der aus Unwissenheit eine
Verjährung ablaufen ließ, gegen diesen Verlust durch all-
gemeine Restitutionsgründe, wie Minderjährigkeit, Abwe-
senheit u. s. w. geschützt werden? Die Bejahung dieser
Frage könnte, eben wegen der allgemein umfassenden Na-
tur jener Gründe keinen Zweifel haben, wenn nicht be-
sondere gesetzliche Bestimmungen gerade über diese Frage
vorhanden wären, deren Inhalt nunmehr dargestellt wer-
den soll.

A. Gehört die Klage zu einem sogenannten peculium
adventitium ordinarium, so daß der eigentlich Klagberech-
tigte auf die Ausübung seiner Rechte keinen Einfluß hat,
so ist während dieses Rechtszustandes die Klagverjährung
ipso jure gehemmt, so daß es keiner Restitution bedarf.
Es ist dabey gleichgültig, ob die Klage einer einjährigen
oder einer dreyßigjährigen Verjährung unterworfen ist (b).

B. Völlig dasselbe gilt, wenn der Klagberechtigte noch
unmündig ist, solange dieser persönliche Zustand dauert (c).

C. Dasselbe Recht, nur in einer beschränkteren Anwen-

(b) L. 1 § 2 C. de annali
except. (7. 40.).
(c) L. 3 C. de praescr. XXX.
(7. 39.).

Beylage VIII.
Reſtitution aus Irrthum kein allgemeines Rechtsmittel iſt,
ſondern nur eine ziemlich beſchränkte Aushülfe darbietet
für einzelne genau beſtimmte Fälle. Und dieſe Behauptung
ſteht wieder mit unſrer Grundanſicht vom Irrthum (Num.
VI.) in ſo unzertrennlicher Verbindung, daß ſie mit der-
ſelben ſtehen und fallen muß.

Zweytens: Kann der Kläger, der aus Unwiſſenheit eine
Verjährung ablaufen ließ, gegen dieſen Verluſt durch all-
gemeine Reſtitutionsgründe, wie Minderjährigkeit, Abwe-
ſenheit u. ſ. w. geſchützt werden? Die Bejahung dieſer
Frage könnte, eben wegen der allgemein umfaſſenden Na-
tur jener Gründe keinen Zweifel haben, wenn nicht be-
ſondere geſetzliche Beſtimmungen gerade über dieſe Frage
vorhanden wären, deren Inhalt nunmehr dargeſtellt wer-
den ſoll.

A. Gehört die Klage zu einem ſogenannten peculium
adventitium ordinarium, ſo daß der eigentlich Klagberech-
tigte auf die Ausübung ſeiner Rechte keinen Einfluß hat,
ſo iſt während dieſes Rechtszuſtandes die Klagverjährung
ipso jure gehemmt, ſo daß es keiner Reſtitution bedarf.
Es iſt dabey gleichgültig, ob die Klage einer einjährigen
oder einer dreyßigjährigen Verjährung unterworfen iſt (b).

B. Völlig daſſelbe gilt, wenn der Klagberechtigte noch
unmündig iſt, ſolange dieſer perſönliche Zuſtand dauert (c).

C. Daſſelbe Recht, nur in einer beſchränkteren Anwen-

(b) L. 1 § 2 C. de annali
except. (7. 40.).
(c) L. 3 C. de praescr. XXX.
(7. 39.).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0432" n="420"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">VIII.</hi></fw><lb/>
Re&#x017F;titution aus Irrthum kein allgemeines Rechtsmittel i&#x017F;t,<lb/>
&#x017F;ondern nur eine ziemlich be&#x017F;chränkte Aushülfe darbietet<lb/>
für einzelne genau be&#x017F;timmte Fälle. Und die&#x017F;e Behauptung<lb/>
&#x017F;teht wieder mit un&#x017F;rer Grundan&#x017F;icht vom Irrthum (Num.<lb/><hi rendition="#aq">VI.</hi>) in &#x017F;o unzertrennlicher Verbindung, daß &#x017F;ie mit der-<lb/>
&#x017F;elben &#x017F;tehen und fallen muß.</p><lb/>
          <p>Zweytens: Kann der Kläger, der aus Unwi&#x017F;&#x017F;enheit eine<lb/>
Verjährung ablaufen ließ, gegen die&#x017F;en Verlu&#x017F;t durch all-<lb/>
gemeine Re&#x017F;titutionsgründe, wie Minderjährigkeit, Abwe-<lb/>
&#x017F;enheit u. &#x017F;. w. ge&#x017F;chützt werden? Die Bejahung die&#x017F;er<lb/>
Frage könnte, eben wegen der allgemein umfa&#x017F;&#x017F;enden Na-<lb/>
tur jener Gründe keinen Zweifel haben, wenn nicht be-<lb/>
&#x017F;ondere ge&#x017F;etzliche Be&#x017F;timmungen gerade über die&#x017F;e Frage<lb/>
vorhanden wären, deren Inhalt nunmehr darge&#x017F;tellt wer-<lb/>
den &#x017F;oll.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#aq">A.</hi> Gehört die Klage zu einem &#x017F;ogenannten <hi rendition="#aq">peculium<lb/>
adventitium ordinarium,</hi> &#x017F;o daß der eigentlich Klagberech-<lb/>
tigte auf die Ausübung &#x017F;einer Rechte keinen Einfluß hat,<lb/>
&#x017F;o i&#x017F;t während die&#x017F;es Rechtszu&#x017F;tandes die Klagverjährung<lb/><hi rendition="#aq">ipso jure</hi> gehemmt, &#x017F;o daß es keiner Re&#x017F;titution bedarf.<lb/>
Es i&#x017F;t dabey gleichgültig, ob die Klage einer einjährigen<lb/>
oder einer dreyßigjährigen Verjährung unterworfen i&#x017F;t <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 § 2 <hi rendition="#i">C. de annali<lb/>
except.</hi></hi> (7. 40.).</note>.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#aq">B.</hi> Völlig da&#x017F;&#x017F;elbe gilt, wenn der Klagberechtigte noch<lb/>
unmündig i&#x017F;t, &#x017F;olange die&#x017F;er per&#x017F;önliche Zu&#x017F;tand dauert <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">C. de praescr. XXX.</hi></hi><lb/>
(7. 39.).</note>.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#aq">C.</hi> Da&#x017F;&#x017F;elbe Recht, nur in einer be&#x017F;chränkteren Anwen-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[420/0432] Beylage VIII. Reſtitution aus Irrthum kein allgemeines Rechtsmittel iſt, ſondern nur eine ziemlich beſchränkte Aushülfe darbietet für einzelne genau beſtimmte Fälle. Und dieſe Behauptung ſteht wieder mit unſrer Grundanſicht vom Irrthum (Num. VI.) in ſo unzertrennlicher Verbindung, daß ſie mit der- ſelben ſtehen und fallen muß. Zweytens: Kann der Kläger, der aus Unwiſſenheit eine Verjährung ablaufen ließ, gegen dieſen Verluſt durch all- gemeine Reſtitutionsgründe, wie Minderjährigkeit, Abwe- ſenheit u. ſ. w. geſchützt werden? Die Bejahung dieſer Frage könnte, eben wegen der allgemein umfaſſenden Na- tur jener Gründe keinen Zweifel haben, wenn nicht be- ſondere geſetzliche Beſtimmungen gerade über dieſe Frage vorhanden wären, deren Inhalt nunmehr dargeſtellt wer- den ſoll. A. Gehört die Klage zu einem ſogenannten peculium adventitium ordinarium, ſo daß der eigentlich Klagberech- tigte auf die Ausübung ſeiner Rechte keinen Einfluß hat, ſo iſt während dieſes Rechtszuſtandes die Klagverjährung ipso jure gehemmt, ſo daß es keiner Reſtitution bedarf. Es iſt dabey gleichgültig, ob die Klage einer einjährigen oder einer dreyßigjährigen Verjährung unterworfen iſt (b). B. Völlig daſſelbe gilt, wenn der Klagberechtigte noch unmündig iſt, ſolange dieſer perſönliche Zuſtand dauert (c). C. Daſſelbe Recht, nur in einer beſchränkteren Anwen- (b) L. 1 § 2 C. de annali except. (7. 40.). (c) L. 3 C. de praescr. XXX. (7. 39.).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/432
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 420. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/432>, abgerufen am 25.11.2024.