Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Irrthum und Unwissenheit.

thum beschaffen seyn müsse, um eine Usucapion möglich
zu machen. Bey dem Rechtsirrthum ist eine so genaue
Unterscheidung nicht nöthig, da er schon im Allgemeinen
als unzulässig anzusehen ist, welches bey dem factischen Irr-
thum von den Umständen jedes Falles abhängt (Num. III.).
Daher wird in mehreren Stellen unsrer Rechtsquellen die
Regel allgemein ausgesprochen, daß der (den Titel be-
treffende) Rechtsirrthum die Usucapion stets unmöglich
mache (a).

Indessen darf diese Regel doch nicht so unbedingt an-
genommen werden, wie man es nach der wörtlichen Fas-
sung der angeführten Stellen glauben möchte. Vielmehr
sind darauf diejenigen Einschränkungen anzuwenden, die
schon oben (Num. IV.) für die Unzulässigkeit des Rechts-
irrthums im Allgemeinen geltend gemacht worden sind.
Auch passen dazu ganz die in den angeführten Stellen
(Note a) angeführten Beyspiele des Rechtsirrthums, die
insgesammt von den einfachsten und unbestrittensten Rechts-
regeln hergenommen sind; so die Regel, daß ein Unmün-
diger ohne den Vormund Nichts veräußern dürfe: ferner
daß die vormundschaftliche auctoritas unmittelbar nach der
Willenserklärung des Pupillen ausgesprochen werden muß,
also weder vorher, noch auch lange Zeit nachher. Da-

(a) L. 4 h. t., L. 31 pr. L. 32
§ 1 de usurp. (41. 3.), L. 2 § 15
pro emtore (41. 4.). Vgl. Un-
terholzner Verjährungslehre
§ 117 S. 408. -- Bey der ange-
führten L. 2 § 15 pro emtore
ist die Erklärung sehr bestritten-
jedoch in Beziehung nicht auf die
Unzulässigkeit des Rechtsirrthums,
sondern umgekehrt auf die Zu-
lässigkeit des factischen, s. oben
Num. XV. Note f.

Irrthum und Unwiſſenheit.

thum beſchaffen ſeyn müſſe, um eine Uſucapion möglich
zu machen. Bey dem Rechtsirrthum iſt eine ſo genaue
Unterſcheidung nicht nöthig, da er ſchon im Allgemeinen
als unzuläſſig anzuſehen iſt, welches bey dem factiſchen Irr-
thum von den Umſtänden jedes Falles abhängt (Num. III.).
Daher wird in mehreren Stellen unſrer Rechtsquellen die
Regel allgemein ausgeſprochen, daß der (den Titel be-
treffende) Rechtsirrthum die Uſucapion ſtets unmöglich
mache (a).

Indeſſen darf dieſe Regel doch nicht ſo unbedingt an-
genommen werden, wie man es nach der woͤrtlichen Faſ-
ſung der angeführten Stellen glauben möchte. Vielmehr
ſind darauf diejenigen Einſchränkungen anzuwenden, die
ſchon oben (Num. IV.) für die Unzuläſſigkeit des Rechts-
irrthums im Allgemeinen geltend gemacht worden ſind.
Auch paſſen dazu ganz die in den angeführten Stellen
(Note a) angeführten Beyſpiele des Rechtsirrthums, die
insgeſammt von den einfachſten und unbeſtrittenſten Rechts-
regeln hergenommen ſind; ſo die Regel, daß ein Unmün-
diger ohne den Vormund Nichts veräußern dürfe: ferner
daß die vormundſchaftliche auctoritas unmittelbar nach der
Willenserklärung des Pupillen ausgeſprochen werden muß,
alſo weder vorher, noch auch lange Zeit nachher. Da-

(a) L. 4 h. t., L. 31 pr. L. 32
§ 1 de usurp. (41. 3.), L. 2 § 15
pro emtore (41. 4.). Vgl. Un-
terholzner Verjährungslehre
§ 117 S. 408. — Bey der ange-
führten L. 2 § 15 pro emtore
iſt die Erklärung ſehr beſtritten-
jedoch in Beziehung nicht auf die
Unzuläſſigkeit des Rechtsirrthums,
ſondern umgekehrt auf die Zu-
läſſigkeit des factiſchen, ſ. oben
Num. XV. Note f.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0387" n="375"/><fw place="top" type="header">Irrthum und Unwi&#x017F;&#x017F;enheit.</fw><lb/>
thum be&#x017F;chaffen &#x017F;eyn mü&#x017F;&#x017F;e, um eine U&#x017F;ucapion möglich<lb/>
zu machen. Bey dem Rechtsirrthum i&#x017F;t eine &#x017F;o genaue<lb/>
Unter&#x017F;cheidung nicht nöthig, da er &#x017F;chon im Allgemeinen<lb/>
als unzulä&#x017F;&#x017F;ig anzu&#x017F;ehen i&#x017F;t, welches bey dem facti&#x017F;chen Irr-<lb/>
thum von den Um&#x017F;tänden jedes Falles abhängt (Num. <hi rendition="#aq">III.</hi>).<lb/>
Daher wird in mehreren Stellen un&#x017F;rer Rechtsquellen die<lb/>
Regel allgemein ausge&#x017F;prochen, daß der (den Titel be-<lb/>
treffende) Rechtsirrthum die U&#x017F;ucapion &#x017F;tets unmöglich<lb/>
mache <note place="foot" n="(a)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 4 <hi rendition="#i">h. t., L.</hi> 31 <hi rendition="#i">pr. L.</hi> 32<lb/>
§ 1 <hi rendition="#i">de usurp.</hi> (41. 3.), <hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 15<lb/><hi rendition="#i">pro emtore</hi> (41. 4.).</hi> Vgl. <hi rendition="#g">Un-<lb/>
terholzner</hi> Verjährungslehre<lb/>
§ 117 S. 408. &#x2014; Bey der ange-<lb/>
führten <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 15 <hi rendition="#i">pro emtore</hi></hi><lb/>
i&#x017F;t die Erklärung &#x017F;ehr be&#x017F;tritten-<lb/>
jedoch in Beziehung nicht auf die<lb/>
Unzulä&#x017F;&#x017F;igkeit des Rechtsirrthums,<lb/>
&#x017F;ondern umgekehrt auf die Zu-<lb/>
lä&#x017F;&#x017F;igkeit des facti&#x017F;chen, &#x017F;. oben<lb/>
Num. <hi rendition="#aq">XV.</hi> Note <hi rendition="#aq">f.</hi></note>.</p><lb/>
          <p>Inde&#x017F;&#x017F;en darf die&#x017F;e Regel doch nicht &#x017F;o unbedingt an-<lb/>
genommen werden, wie man es nach der wo&#x0364;rtlichen Fa&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ung der angeführten Stellen glauben möchte. Vielmehr<lb/>
&#x017F;ind darauf diejenigen Ein&#x017F;chränkungen anzuwenden, die<lb/>
&#x017F;chon oben (Num. <hi rendition="#aq">IV.</hi>) für die Unzulä&#x017F;&#x017F;igkeit des Rechts-<lb/>
irrthums im Allgemeinen geltend gemacht worden &#x017F;ind.<lb/>
Auch pa&#x017F;&#x017F;en dazu ganz die in den angeführten Stellen<lb/>
(Note <hi rendition="#aq">a</hi>) angeführten Bey&#x017F;piele des Rechtsirrthums, die<lb/>
insge&#x017F;ammt von den einfach&#x017F;ten und unbe&#x017F;tritten&#x017F;ten Rechts-<lb/>
regeln hergenommen &#x017F;ind; &#x017F;o die Regel, daß ein Unmün-<lb/>
diger ohne den Vormund Nichts veräußern dürfe: ferner<lb/>
daß die vormund&#x017F;chaftliche <hi rendition="#aq">auctoritas</hi> unmittelbar nach der<lb/>
Willenserklärung des Pupillen ausge&#x017F;prochen werden muß,<lb/>
al&#x017F;o weder vorher, noch auch lange Zeit nachher. Da-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[375/0387] Irrthum und Unwiſſenheit. thum beſchaffen ſeyn müſſe, um eine Uſucapion möglich zu machen. Bey dem Rechtsirrthum iſt eine ſo genaue Unterſcheidung nicht nöthig, da er ſchon im Allgemeinen als unzuläſſig anzuſehen iſt, welches bey dem factiſchen Irr- thum von den Umſtänden jedes Falles abhängt (Num. III.). Daher wird in mehreren Stellen unſrer Rechtsquellen die Regel allgemein ausgeſprochen, daß der (den Titel be- treffende) Rechtsirrthum die Uſucapion ſtets unmöglich mache (a). Indeſſen darf dieſe Regel doch nicht ſo unbedingt an- genommen werden, wie man es nach der woͤrtlichen Faſ- ſung der angeführten Stellen glauben möchte. Vielmehr ſind darauf diejenigen Einſchränkungen anzuwenden, die ſchon oben (Num. IV.) für die Unzuläſſigkeit des Rechts- irrthums im Allgemeinen geltend gemacht worden ſind. Auch paſſen dazu ganz die in den angeführten Stellen (Note a) angeführten Beyſpiele des Rechtsirrthums, die insgeſammt von den einfachſten und unbeſtrittenſten Rechts- regeln hergenommen ſind; ſo die Regel, daß ein Unmün- diger ohne den Vormund Nichts veräußern dürfe: ferner daß die vormundſchaftliche auctoritas unmittelbar nach der Willenserklärung des Pupillen ausgeſprochen werden muß, alſo weder vorher, noch auch lange Zeit nachher. Da- (a) L. 4 h. t., L. 31 pr. L. 32 § 1 de usurp. (41. 3.), L. 2 § 15 pro emtore (41. 4.). Vgl. Un- terholzner Verjährungslehre § 117 S. 408. — Bey der ange- führten L. 2 § 15 pro emtore iſt die Erklärung ſehr beſtritten- jedoch in Beziehung nicht auf die Unzuläſſigkeit des Rechtsirrthums, ſondern umgekehrt auf die Zu- läſſigkeit des factiſchen, ſ. oben Num. XV. Note f.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/387
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 375. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/387>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.