Es darf jedoch nicht verkannt werden, daß diese Be- handlung des erwähnten Falles, so natürlich und billig sie uns oft erscheinen mag, eine künstlichere Natur hat, als die gleiche Behandlung des Error in corpore, bey welchem die Annahme eines wirklichen Willens ganz un- möglich seyn würde. Daher wird sie überhaupt nur da angewendet, wo ein (sicheres oder denkbares) Rechtsin- teresse des Irrenden dadurch zu schützen ist. Daher ist es ferner denkbar, daß jene Behandlung nicht zu allen Zei- ten, auch wohl nicht schlechthin für alle Fälle, statt gefun- den hat. Die nun folgende Aufstellung der Rechtsregeln im Einzelnen wird daher zugleich auf die Ermittlung und Angabe solcher historischen und praktischen Gränzen ge- richtet seyn müssen.
Die einzelnen Stellen, die einen solchen Irrthum für wesentlich, und deshalb den Vertrag für nichtig erklären, betreffen insgesammt den Fall, da ein Käufer über die Gattung der gekauften Waare zu seinem Nachtheil irrt; er kauft nämlich ein Gefäß von Bronze oder Bley für Gold oder Silber, Essig für Wein, eine Sklavin für ei- nen Sklaven. Hier ist überall der Kauf nichtig, der Käu- fer braucht daher nicht zu zahlen, und kann das gezahlte Geld zurückfordern (b). Dieses soll gelten, ohne Unter- schied ob der Verkäufer es besser wußte, oder gleichfalls im Irrthum war (c). Offenbar ist hier an das zunächst
(b)L. 9 § 2 L. 11 pr. § 1 L. 14 L. 41 § 1 de contr. emt. (18. 1.).
(c) Die ersten unter den an- geführten Stellen sprechen von dem Irrthum des Käufers, ohne
§. 138. Error in substantia. (Fortſetzung.)
Es darf jedoch nicht verkannt werden, daß dieſe Be- handlung des erwähnten Falles, ſo natürlich und billig ſie uns oft erſcheinen mag, eine künſtlichere Natur hat, als die gleiche Behandlung des Error in corpore, bey welchem die Annahme eines wirklichen Willens ganz un- möglich ſeyn würde. Daher wird ſie überhaupt nur da angewendet, wo ein (ſicheres oder denkbares) Rechtsin- tereſſe des Irrenden dadurch zu ſchützen iſt. Daher iſt es ferner denkbar, daß jene Behandlung nicht zu allen Zei- ten, auch wohl nicht ſchlechthin für alle Fälle, ſtatt gefun- den hat. Die nun folgende Aufſtellung der Rechtsregeln im Einzelnen wird daher zugleich auf die Ermittlung und Angabe ſolcher hiſtoriſchen und praktiſchen Gränzen ge- richtet ſeyn müſſen.
Die einzelnen Stellen, die einen ſolchen Irrthum für weſentlich, und deshalb den Vertrag für nichtig erklären, betreffen insgeſammt den Fall, da ein Käufer über die Gattung der gekauften Waare zu ſeinem Nachtheil irrt; er kauft nämlich ein Gefäß von Bronze oder Bley für Gold oder Silber, Eſſig für Wein, eine Sklavin für ei- nen Sklaven. Hier iſt überall der Kauf nichtig, der Käu- fer braucht daher nicht zu zahlen, und kann das gezahlte Geld zurückfordern (b). Dieſes ſoll gelten, ohne Unter- ſchied ob der Verkäufer es beſſer wußte, oder gleichfalls im Irrthum war (c). Offenbar iſt hier an das zunächſt
(b)L. 9 § 2 L. 11 pr. § 1 L. 14 L. 41 § 1 de contr. emt. (18. 1.).
(c) Die erſten unter den an- geführten Stellen ſprechen von dem Irrthum des Käufers, ohne
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0305"n="293"/><fwplace="top"type="header">§. 138. <hirendition="#aq">Error in substantia.</hi> (Fortſetzung.)</fw><lb/><p>Es darf jedoch nicht verkannt werden, daß dieſe Be-<lb/>
handlung des erwähnten Falles, ſo natürlich und billig<lb/>ſie uns oft erſcheinen mag, eine künſtlichere Natur hat,<lb/>
als die gleiche Behandlung des <hirendition="#aq">Error in corpore,</hi> bey<lb/>
welchem die Annahme eines wirklichen Willens ganz un-<lb/>
möglich ſeyn würde. Daher wird ſie überhaupt nur da<lb/>
angewendet, wo ein (ſicheres oder denkbares) Rechtsin-<lb/>
tereſſe des Irrenden dadurch zu ſchützen iſt. Daher iſt es<lb/>
ferner denkbar, daß jene Behandlung nicht zu allen Zei-<lb/>
ten, auch wohl nicht ſchlechthin für alle Fälle, ſtatt gefun-<lb/>
den hat. Die nun folgende Aufſtellung der Rechtsregeln<lb/>
im Einzelnen wird daher zugleich auf die Ermittlung und<lb/>
Angabe ſolcher hiſtoriſchen und praktiſchen Gränzen ge-<lb/>
richtet ſeyn müſſen.</p><lb/><p>Die einzelnen Stellen, die einen ſolchen Irrthum für<lb/>
weſentlich, und deshalb den Vertrag für nichtig erklären,<lb/>
betreffen insgeſammt den Fall, da ein Käufer über die<lb/>
Gattung der gekauften Waare zu ſeinem Nachtheil irrt;<lb/>
er kauft nämlich ein Gefäß von Bronze oder Bley für<lb/>
Gold oder Silber, Eſſig für Wein, eine Sklavin für ei-<lb/>
nen Sklaven. Hier iſt überall der Kauf nichtig, der Käu-<lb/>
fer braucht daher nicht zu zahlen, und kann das gezahlte<lb/>
Geld zurückfordern <noteplace="foot"n="(b)"><hirendition="#i"><hirendition="#aq">L.</hi></hi> 9 § 2 <hirendition="#i"><hirendition="#aq">L.</hi></hi> 11 <hirendition="#i"><hirendition="#aq">pr.</hi></hi> § 1<lb/><hirendition="#i"><hirendition="#aq">L.</hi></hi> 14 <hirendition="#i"><hirendition="#aq">L.</hi></hi> 41 § 1 <hirendition="#i"><hirendition="#aq">de contr. emt.</hi></hi><lb/>
(18. 1.).</note>. Dieſes ſoll gelten, ohne Unter-<lb/>ſchied ob der Verkäufer es beſſer wußte, oder gleichfalls<lb/>
im Irrthum war <notexml:id="seg2pn_53_1"next="#seg2pn_53_2"place="foot"n="(c)">Die erſten unter den an-<lb/>
geführten Stellen ſprechen von<lb/>
dem Irrthum des Käufers, ohne</note>. Offenbar iſt hier an das zunächſt<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[293/0305]
§. 138. Error in substantia. (Fortſetzung.)
Es darf jedoch nicht verkannt werden, daß dieſe Be-
handlung des erwähnten Falles, ſo natürlich und billig
ſie uns oft erſcheinen mag, eine künſtlichere Natur hat,
als die gleiche Behandlung des Error in corpore, bey
welchem die Annahme eines wirklichen Willens ganz un-
möglich ſeyn würde. Daher wird ſie überhaupt nur da
angewendet, wo ein (ſicheres oder denkbares) Rechtsin-
tereſſe des Irrenden dadurch zu ſchützen iſt. Daher iſt es
ferner denkbar, daß jene Behandlung nicht zu allen Zei-
ten, auch wohl nicht ſchlechthin für alle Fälle, ſtatt gefun-
den hat. Die nun folgende Aufſtellung der Rechtsregeln
im Einzelnen wird daher zugleich auf die Ermittlung und
Angabe ſolcher hiſtoriſchen und praktiſchen Gränzen ge-
richtet ſeyn müſſen.
Die einzelnen Stellen, die einen ſolchen Irrthum für
weſentlich, und deshalb den Vertrag für nichtig erklären,
betreffen insgeſammt den Fall, da ein Käufer über die
Gattung der gekauften Waare zu ſeinem Nachtheil irrt;
er kauft nämlich ein Gefäß von Bronze oder Bley für
Gold oder Silber, Eſſig für Wein, eine Sklavin für ei-
nen Sklaven. Hier iſt überall der Kauf nichtig, der Käu-
fer braucht daher nicht zu zahlen, und kann das gezahlte
Geld zurückfordern (b). Dieſes ſoll gelten, ohne Unter-
ſchied ob der Verkäufer es beſſer wußte, oder gleichfalls
im Irrthum war (c). Offenbar iſt hier an das zunächſt
(b) L. 9 § 2 L. 11 pr. § 1
L. 14 L. 41 § 1 de contr. emt.
(18. 1.).
(c) Die erſten unter den an-
geführten Stellen ſprechen von
dem Irrthum des Käufers, ohne
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 293. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/305>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.