Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

beantworten übrig: was ist der Grund der aufgestellten
Regeln, und insbesondere der auffallenden Regel, nach
welcher in Testamenten die in solcher Weise bedingte Ver-
fügung als unbedingt aufrecht erhalten wird? was ist also
zugleich der Grund, die Testamente hierin anders zu be-
handeln, als die Verträge?

Die scheinbare Genealogie der Gedanken ist diese: Un-
mögliche Bedingungen gelten als nicht geschrieben, und
weil die unsittlichen für den besseren Menschen zugleich
unmögliche sind, so müssen sie juristisch eben so behandelt
werden, wie es sich bey den unmöglichen ohnehin von selbst
versteht. Der Typus also, von welchem in diesen zusam-
menhängenden Regeln ausgegangen werden müßte, wäre
etwa die in den Rechtsquellen erwähnte Bedingung: si di-
gito coelum tetigerit, heres esto.

Allein nach dieser Auffassung bleibt die Sache von
allen Seiten unerklärlich. Erwägen wir zuerst das logi-
sche Wesen der Bedingung, so führt dieses gerade auf
das entgegengesetzte Resultat. Denn das Seyn oder Nicht-
seyn der bedingenden Thatsache soll das Seyn oder Nicht-
seyn des Rechtsverhältnisses zur Folge haben, darin be-
steht das Wesen der Bedingung. Nun ist aber das Nicht-
seyn der Thatsache im Fall der Unmöglichkeit eben so un-
zweifelhaft, als im Fall der zufälligen Vereitlung. Diese
Identität wird bey den Verträgen ausdrücklich anerkannt,
warum nicht bey den Testamenten? Die Unterscheidung
derselben von den Verträgen fand schon Gajus anstößig,

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

beantworten übrig: was iſt der Grund der aufgeſtellten
Regeln, und insbeſondere der auffallenden Regel, nach
welcher in Teſtamenten die in ſolcher Weiſe bedingte Ver-
fügung als unbedingt aufrecht erhalten wird? was iſt alſo
zugleich der Grund, die Teſtamente hierin anders zu be-
handeln, als die Verträge?

Die ſcheinbare Genealogie der Gedanken iſt dieſe: Un-
mögliche Bedingungen gelten als nicht geſchrieben, und
weil die unſittlichen für den beſſeren Menſchen zugleich
unmögliche ſind, ſo müſſen ſie juriſtiſch eben ſo behandelt
werden, wie es ſich bey den unmoͤglichen ohnehin von ſelbſt
verſteht. Der Typus alſo, von welchem in dieſen zuſam-
menhängenden Regeln ausgegangen werden müßte, wäre
etwa die in den Rechtsquellen erwähnte Bedingung: si di-
gito coelum tetigerit, heres esto.

Allein nach dieſer Auffaſſung bleibt die Sache von
allen Seiten unerklärlich. Erwägen wir zuerſt das logi-
ſche Weſen der Bedingung, ſo führt dieſes gerade auf
das entgegengeſetzte Reſultat. Denn das Seyn oder Nicht-
ſeyn der bedingenden Thatſache ſoll das Seyn oder Nicht-
ſeyn des Rechtsverhältniſſes zur Folge haben, darin be-
ſteht das Weſen der Bedingung. Nun iſt aber das Nicht-
ſeyn der Thatſache im Fall der Unmöglichkeit eben ſo un-
zweifelhaft, als im Fall der zufälligen Vereitlung. Dieſe
Identität wird bey den Verträgen ausdrücklich anerkannt,
warum nicht bey den Teſtamenten? Die Unterſcheidung
derſelben von den Verträgen fand ſchon Gajus anſtoͤßig,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0206" n="194"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
beantworten übrig: was i&#x017F;t der Grund der aufge&#x017F;tellten<lb/>
Regeln, und insbe&#x017F;ondere der auffallenden Regel, nach<lb/>
welcher in Te&#x017F;tamenten die in &#x017F;olcher Wei&#x017F;e bedingte Ver-<lb/>
fügung als unbedingt aufrecht erhalten wird? was i&#x017F;t al&#x017F;o<lb/>
zugleich der Grund, die Te&#x017F;tamente hierin anders zu be-<lb/>
handeln, als die Verträge?</p><lb/>
            <p>Die &#x017F;cheinbare Genealogie der Gedanken i&#x017F;t die&#x017F;e: Un-<lb/>
mögliche Bedingungen gelten als nicht ge&#x017F;chrieben, und<lb/><hi rendition="#g">weil</hi> die un&#x017F;ittlichen für den be&#x017F;&#x017F;eren Men&#x017F;chen zugleich<lb/>
unmögliche &#x017F;ind, &#x017F;o mü&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ie juri&#x017F;ti&#x017F;ch eben &#x017F;o behandelt<lb/>
werden, wie es &#x017F;ich bey den unmo&#x0364;glichen ohnehin von &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
ver&#x017F;teht. Der Typus al&#x017F;o, von welchem in die&#x017F;en zu&#x017F;am-<lb/>
menhängenden Regeln ausgegangen werden müßte, wäre<lb/>
etwa die in den Rechtsquellen erwähnte Bedingung: <hi rendition="#aq">si di-<lb/>
gito coelum tetigerit, heres esto.</hi></p><lb/>
            <p>Allein nach die&#x017F;er Auffa&#x017F;&#x017F;ung bleibt die Sache von<lb/>
allen Seiten unerklärlich. Erwägen wir zuer&#x017F;t das logi-<lb/>
&#x017F;che We&#x017F;en der Bedingung, &#x017F;o führt die&#x017F;es gerade auf<lb/>
das entgegenge&#x017F;etzte Re&#x017F;ultat. Denn das Seyn oder Nicht-<lb/>
&#x017F;eyn der bedingenden That&#x017F;ache &#x017F;oll das Seyn oder Nicht-<lb/>
&#x017F;eyn des Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;es zur Folge haben, darin be-<lb/>
&#x017F;teht das We&#x017F;en der Bedingung. Nun i&#x017F;t aber das Nicht-<lb/>
&#x017F;eyn der That&#x017F;ache im Fall der Unmöglichkeit eben &#x017F;o un-<lb/>
zweifelhaft, als im Fall der zufälligen Vereitlung. Die&#x017F;e<lb/>
Identität wird bey den Verträgen ausdrücklich anerkannt,<lb/>
warum nicht bey den Te&#x017F;tamenten? Die Unter&#x017F;cheidung<lb/>
der&#x017F;elben von den Verträgen fand &#x017F;chon Gajus an&#x017F;to&#x0364;ßig,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[194/0206] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. beantworten übrig: was iſt der Grund der aufgeſtellten Regeln, und insbeſondere der auffallenden Regel, nach welcher in Teſtamenten die in ſolcher Weiſe bedingte Ver- fügung als unbedingt aufrecht erhalten wird? was iſt alſo zugleich der Grund, die Teſtamente hierin anders zu be- handeln, als die Verträge? Die ſcheinbare Genealogie der Gedanken iſt dieſe: Un- mögliche Bedingungen gelten als nicht geſchrieben, und weil die unſittlichen für den beſſeren Menſchen zugleich unmögliche ſind, ſo müſſen ſie juriſtiſch eben ſo behandelt werden, wie es ſich bey den unmoͤglichen ohnehin von ſelbſt verſteht. Der Typus alſo, von welchem in dieſen zuſam- menhängenden Regeln ausgegangen werden müßte, wäre etwa die in den Rechtsquellen erwähnte Bedingung: si di- gito coelum tetigerit, heres esto. Allein nach dieſer Auffaſſung bleibt die Sache von allen Seiten unerklärlich. Erwägen wir zuerſt das logi- ſche Weſen der Bedingung, ſo führt dieſes gerade auf das entgegengeſetzte Reſultat. Denn das Seyn oder Nicht- ſeyn der bedingenden Thatſache ſoll das Seyn oder Nicht- ſeyn des Rechtsverhältniſſes zur Folge haben, darin be- ſteht das Weſen der Bedingung. Nun iſt aber das Nicht- ſeyn der Thatſache im Fall der Unmöglichkeit eben ſo un- zweifelhaft, als im Fall der zufälligen Vereitlung. Dieſe Identität wird bey den Verträgen ausdrücklich anerkannt, warum nicht bey den Teſtamenten? Die Unterſcheidung derſelben von den Verträgen fand ſchon Gajus anſtoͤßig,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/206
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 194. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/206>, abgerufen am 16.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.