Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Vitalität.

gen dieser seiner sichtbaren Beschaffenheit unmöglich lange
leben kann; ja das ärztliche Zeugniß ist mit jener ge-
nauen Zeitbestimmung unvereinbar, und kann daher un-
möglich in der Absicht der Urheber unsrer Rechtsregel ge-
legen haben. Denn welcher Arzt möchte wohl die An-
maßung haben zu bezeugen, das ihm vorgezeigte Kind sey
genau 181 Tage im Mutterleibe gewesen, nicht 182 oder 183?
Nach dieser neuen Wendung wird es aber auch recht klar,
welche gefährliche und schwankende individuelle Beurthei-
lung ganz ohne Noth in die Sache hinein gezogen wird:
also gerade dasjenige Übel, welches im Römischen Recht
in einer anderen Beziehung durch die Vermuthung der Pa-
ternität recht absichtlich abgewehrt werden sollte. Man
wende nicht ein, das Leben des Kindes müsse doch, auch
nach unsrer Behauptung, bewiesen werden, warum nicht
die Lebensfähigkeit? Gerade hierin ist der Unterschied
recht auffallend. Das Leben ist meist Gegenstand sinnli-
cher Wahrnehmung, kann also wie jede andere Thatsache
durch gewöhnliches Zeugniß ohne Gefahr erwiesen wer-
den; das Urtheil über die Lebensfähigkeit müßte nach wis-
senschaftlichen Regeln gefällt werden, über welche die
Ärzte selbst im höchsten Grade uneinig sind. -- Dabey ist
noch zu bemerken, daß Jene bey der Anwendung ihrer
Regel immer noch stillschweigend die Bedingung hinzu den-
ken müssen, daß das Kind nun auch wirklich gleich nach-
her gestorben sey. Denn wenn z. B. gleich nach der Ge-
burt ein genauer Thatbestand aufgenommen und an eine

Vitalität.

gen dieſer ſeiner ſichtbaren Beſchaffenheit unmoͤglich lange
leben kann; ja das ärztliche Zeugniß iſt mit jener ge-
nauen Zeitbeſtimmung unvereinbar, und kann daher un-
möglich in der Abſicht der Urheber unſrer Rechtsregel ge-
legen haben. Denn welcher Arzt möchte wohl die An-
maßung haben zu bezeugen, das ihm vorgezeigte Kind ſey
genau 181 Tage im Mutterleibe geweſen, nicht 182 oder 183?
Nach dieſer neuen Wendung wird es aber auch recht klar,
welche gefährliche und ſchwankende individuelle Beurthei-
lung ganz ohne Noth in die Sache hinein gezogen wird:
alſo gerade dasjenige Übel, welches im Römiſchen Recht
in einer anderen Beziehung durch die Vermuthung der Pa-
ternität recht abſichtlich abgewehrt werden ſollte. Man
wende nicht ein, das Leben des Kindes müſſe doch, auch
nach unſrer Behauptung, bewieſen werden, warum nicht
die Lebensfähigkeit? Gerade hierin iſt der Unterſchied
recht auffallend. Das Leben iſt meiſt Gegenſtand ſinnli-
cher Wahrnehmung, kann alſo wie jede andere Thatſache
durch gewöhnliches Zeugniß ohne Gefahr erwieſen wer-
den; das Urtheil über die Lebensfähigkeit müßte nach wiſ-
ſenſchaftlichen Regeln gefällt werden, über welche die
Ärzte ſelbſt im höchſten Grade uneinig ſind. — Dabey iſt
noch zu bemerken, daß Jene bey der Anwendung ihrer
Regel immer noch ſtillſchweigend die Bedingung hinzu den-
ken müſſen, daß das Kind nun auch wirklich gleich nach-
her geſtorben ſey. Denn wenn z. B. gleich nach der Ge-
burt ein genauer Thatbeſtand aufgenommen und an eine

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0409" n="395"/><fw place="top" type="header">Vitalität.</fw><lb/>
gen die&#x017F;er &#x017F;einer &#x017F;ichtbaren Be&#x017F;chaffenheit unmo&#x0364;glich lange<lb/>
leben kann; ja das ärztliche Zeugniß i&#x017F;t mit jener ge-<lb/>
nauen Zeitbe&#x017F;timmung unvereinbar, und kann daher un-<lb/>
möglich in der Ab&#x017F;icht der Urheber un&#x017F;rer Rechtsregel ge-<lb/>
legen haben. Denn welcher Arzt möchte wohl die An-<lb/>
maßung haben zu bezeugen, das ihm vorgezeigte Kind &#x017F;ey<lb/>
genau 181 Tage im Mutterleibe gewe&#x017F;en, nicht 182 oder 183?<lb/>
Nach die&#x017F;er neuen Wendung wird es aber auch recht klar,<lb/>
welche gefährliche und &#x017F;chwankende individuelle Beurthei-<lb/>
lung ganz ohne Noth in die Sache hinein gezogen wird:<lb/>
al&#x017F;o gerade dasjenige Übel, welches im Römi&#x017F;chen Recht<lb/>
in einer anderen Beziehung durch die Vermuthung der Pa-<lb/>
ternität recht ab&#x017F;ichtlich abgewehrt werden &#x017F;ollte. Man<lb/>
wende nicht ein, das Leben des Kindes mü&#x017F;&#x017F;e doch, auch<lb/>
nach un&#x017F;rer Behauptung, bewie&#x017F;en werden, warum nicht<lb/>
die Lebensfähigkeit? Gerade hierin i&#x017F;t der Unter&#x017F;chied<lb/>
recht auffallend. Das Leben i&#x017F;t mei&#x017F;t Gegen&#x017F;tand &#x017F;innli-<lb/>
cher Wahrnehmung, kann al&#x017F;o wie jede andere That&#x017F;ache<lb/>
durch gewöhnliches Zeugniß ohne Gefahr erwie&#x017F;en wer-<lb/>
den; das Urtheil über die Lebensfähigkeit müßte nach wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaftlichen Regeln gefällt werden, über welche die<lb/>
Ärzte &#x017F;elb&#x017F;t im höch&#x017F;ten Grade uneinig &#x017F;ind. &#x2014; Dabey i&#x017F;t<lb/>
noch zu bemerken, daß Jene bey der Anwendung ihrer<lb/>
Regel immer noch &#x017F;till&#x017F;chweigend die Bedingung hinzu den-<lb/>
ken mü&#x017F;&#x017F;en, daß das Kind nun auch wirklich gleich nach-<lb/>
her ge&#x017F;torben &#x017F;ey. Denn wenn z. B. gleich nach der Ge-<lb/>
burt ein genauer Thatbe&#x017F;tand aufgenommen und an eine<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[395/0409] Vitalität. gen dieſer ſeiner ſichtbaren Beſchaffenheit unmoͤglich lange leben kann; ja das ärztliche Zeugniß iſt mit jener ge- nauen Zeitbeſtimmung unvereinbar, und kann daher un- möglich in der Abſicht der Urheber unſrer Rechtsregel ge- legen haben. Denn welcher Arzt möchte wohl die An- maßung haben zu bezeugen, das ihm vorgezeigte Kind ſey genau 181 Tage im Mutterleibe geweſen, nicht 182 oder 183? Nach dieſer neuen Wendung wird es aber auch recht klar, welche gefährliche und ſchwankende individuelle Beurthei- lung ganz ohne Noth in die Sache hinein gezogen wird: alſo gerade dasjenige Übel, welches im Römiſchen Recht in einer anderen Beziehung durch die Vermuthung der Pa- ternität recht abſichtlich abgewehrt werden ſollte. Man wende nicht ein, das Leben des Kindes müſſe doch, auch nach unſrer Behauptung, bewieſen werden, warum nicht die Lebensfähigkeit? Gerade hierin iſt der Unterſchied recht auffallend. Das Leben iſt meiſt Gegenſtand ſinnli- cher Wahrnehmung, kann alſo wie jede andere Thatſache durch gewöhnliches Zeugniß ohne Gefahr erwieſen wer- den; das Urtheil über die Lebensfähigkeit müßte nach wiſ- ſenſchaftlichen Regeln gefällt werden, über welche die Ärzte ſelbſt im höchſten Grade uneinig ſind. — Dabey iſt noch zu bemerken, daß Jene bey der Anwendung ihrer Regel immer noch ſtillſchweigend die Bedingung hinzu den- ken müſſen, daß das Kind nun auch wirklich gleich nach- her geſtorben ſey. Denn wenn z. B. gleich nach der Ge- burt ein genauer Thatbeſtand aufgenommen und an eine

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/409
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 395. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/409>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.