Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Gesetze.
indessen, der häufigste und wichtigste unter allen, bedarf
noch einer genaueren Erörterung. Ein solches anomali-
sches Recht nämlich könnte man auch dazu benutzen wol-
len, nicht eben um die darin liegende Ausnahme zu er-
weitern, sondern um eine ähnliche, wirklich unentschiedene,
Rechtsfrage darnach zu entscheiden. Dann wäre der Fall
der Analogie wirklich vorhanden, und der eben geltend
gemachte Grund der Verwerfung würde nicht mehr passen.
Und dennoch darf auch in einem solchen Fall gerade der
anomalische Rechtssatz zur Entscheidung nach Analogie
nicht benutzt werden, sondern es ist dazu ein verwandter
Satz des regelmäßigen Rechts aufzusuchen. Denn das
ganze Verfahren nach Analogie beruht ja lediglich auf
dem inneren Zusammenhang des Rechtssystems; die ano-
malischen Rechtssätze aber sind aus fremdartigen Princi-
pien entsprungen, und dem Rechtssystem blos eingefügt
(§ 16), weshalb ihnen die organisch bildende Kraft des
regelmäßigen Rechts nicht zugeschrieben werden kann.

Die Römer haben von der Ergänzung des Rechts
durch Analogie sehr richtige Ansichten, nur unterscheiden
sie in der Anwendung derselben nicht überall die Fortbil-
dung des Rechts von der reinen Auslegung; von dieser
Vermischung werden die Gründe weiter unten angegeben
werden. Auch nach ihrer Lehre soll bei jeder unentschie-
denen Rechtsfrage das gegebene Recht, nach dem Gesetz
der inneren Ähnlichkeit und Verwandtschaft, zu der ge-

Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze.
indeſſen, der häufigſte und wichtigſte unter allen, bedarf
noch einer genaueren Erörterung. Ein ſolches anomali-
ſches Recht nämlich könnte man auch dazu benutzen wol-
len, nicht eben um die darin liegende Ausnahme zu er-
weitern, ſondern um eine ähnliche, wirklich unentſchiedene,
Rechtsfrage darnach zu entſcheiden. Dann wäre der Fall
der Analogie wirklich vorhanden, und der eben geltend
gemachte Grund der Verwerfung würde nicht mehr paſſen.
Und dennoch darf auch in einem ſolchen Fall gerade der
anomaliſche Rechtsſatz zur Entſcheidung nach Analogie
nicht benutzt werden, ſondern es iſt dazu ein verwandter
Satz des regelmäßigen Rechts aufzuſuchen. Denn das
ganze Verfahren nach Analogie beruht ja lediglich auf
dem inneren Zuſammenhang des Rechtsſyſtems; die ano-
maliſchen Rechtsſätze aber ſind aus fremdartigen Princi-
pien entſprungen, und dem Rechtsſyſtem blos eingefügt
(§ 16), weshalb ihnen die organiſch bildende Kraft des
regelmäßigen Rechts nicht zugeſchrieben werden kann.

Die Römer haben von der Ergänzung des Rechts
durch Analogie ſehr richtige Anſichten, nur unterſcheiden
ſie in der Anwendung derſelben nicht überall die Fortbil-
dung des Rechts von der reinen Auslegung; von dieſer
Vermiſchung werden die Gründe weiter unten angegeben
werden. Auch nach ihrer Lehre ſoll bei jeder unentſchie-
denen Rechtsfrage das gegebene Recht, nach dem Geſetz
der inneren Ähnlichkeit und Verwandtſchaft, zu der ge-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0350" n="294"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">I.</hi> Quellen. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Auslegung der Ge&#x017F;etze.</fw><lb/>
inde&#x017F;&#x017F;en, der häufig&#x017F;te und wichtig&#x017F;te unter allen, bedarf<lb/>
noch einer genaueren Erörterung. Ein &#x017F;olches anomali-<lb/>
&#x017F;ches Recht nämlich könnte man auch dazu benutzen wol-<lb/>
len, nicht eben um die darin liegende Ausnahme zu er-<lb/>
weitern, &#x017F;ondern um eine ähnliche, wirklich unent&#x017F;chiedene,<lb/>
Rechtsfrage darnach zu ent&#x017F;cheiden. Dann wäre der <hi rendition="#g">Fall</hi><lb/>
der Analogie wirklich vorhanden, und der eben geltend<lb/>
gemachte Grund der Verwerfung würde nicht mehr pa&#x017F;&#x017F;en.<lb/>
Und dennoch darf auch in einem &#x017F;olchen Fall gerade der<lb/>
anomali&#x017F;che Rechts&#x017F;atz zur Ent&#x017F;cheidung nach Analogie<lb/>
nicht benutzt werden, &#x017F;ondern es i&#x017F;t dazu ein verwandter<lb/>
Satz des regelmäßigen Rechts aufzu&#x017F;uchen. Denn das<lb/>
ganze Verfahren nach Analogie beruht ja lediglich auf<lb/>
dem inneren Zu&#x017F;ammenhang des Rechts&#x017F;y&#x017F;tems; die ano-<lb/>
mali&#x017F;chen Rechts&#x017F;ätze aber &#x017F;ind aus fremdartigen Princi-<lb/>
pien ent&#x017F;prungen, und dem Rechts&#x017F;y&#x017F;tem blos eingefügt<lb/>
(§ 16), weshalb ihnen die organi&#x017F;ch bildende Kraft des<lb/>
regelmäßigen Rechts nicht zuge&#x017F;chrieben werden kann.</p><lb/>
            <p>Die Römer haben von der Ergänzung des Rechts<lb/>
durch Analogie &#x017F;ehr richtige An&#x017F;ichten, nur unter&#x017F;cheiden<lb/>
&#x017F;ie in der Anwendung der&#x017F;elben nicht überall die Fortbil-<lb/>
dung des Rechts von der reinen Auslegung; von die&#x017F;er<lb/>
Vermi&#x017F;chung werden die Gründe weiter unten angegeben<lb/>
werden. Auch nach ihrer Lehre &#x017F;oll bei jeder unent&#x017F;chie-<lb/>
denen Rechtsfrage das gegebene Recht, nach dem Ge&#x017F;etz<lb/>
der inneren Ähnlichkeit und Verwandt&#x017F;chaft, zu der ge-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[294/0350] Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze. indeſſen, der häufigſte und wichtigſte unter allen, bedarf noch einer genaueren Erörterung. Ein ſolches anomali- ſches Recht nämlich könnte man auch dazu benutzen wol- len, nicht eben um die darin liegende Ausnahme zu er- weitern, ſondern um eine ähnliche, wirklich unentſchiedene, Rechtsfrage darnach zu entſcheiden. Dann wäre der Fall der Analogie wirklich vorhanden, und der eben geltend gemachte Grund der Verwerfung würde nicht mehr paſſen. Und dennoch darf auch in einem ſolchen Fall gerade der anomaliſche Rechtsſatz zur Entſcheidung nach Analogie nicht benutzt werden, ſondern es iſt dazu ein verwandter Satz des regelmäßigen Rechts aufzuſuchen. Denn das ganze Verfahren nach Analogie beruht ja lediglich auf dem inneren Zuſammenhang des Rechtsſyſtems; die ano- maliſchen Rechtsſätze aber ſind aus fremdartigen Princi- pien entſprungen, und dem Rechtsſyſtem blos eingefügt (§ 16), weshalb ihnen die organiſch bildende Kraft des regelmäßigen Rechts nicht zugeſchrieben werden kann. Die Römer haben von der Ergänzung des Rechts durch Analogie ſehr richtige Anſichten, nur unterſcheiden ſie in der Anwendung derſelben nicht überall die Fortbil- dung des Rechts von der reinen Auslegung; von dieſer Vermiſchung werden die Gründe weiter unten angegeben werden. Auch nach ihrer Lehre ſoll bei jeder unentſchie- denen Rechtsfrage das gegebene Recht, nach dem Geſetz der inneren Ähnlichkeit und Verwandtſchaft, zu der ge-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/350
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 294. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/350>, abgerufen am 18.05.2024.