Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 25. Aussprüche der Römer über das Gewohnheitsrecht.

ten Stellen gesagt werde, die Gewohnheit gelte in Er-
mangelung eines Gesetzes, was so viel heiße als nur in
dieser Ermangelung. Diese überall bedenkliche Erklärungs-
weise wird im vorliegenden Fall durch den Zusammen-
hang vollständig widerlegt (x). Mehr Schein hat zwey-
tens der Ausspruch einer Stelle des Codex, die Gewohn-
heit könne nie ein Gesetz überwinden. Allein hier ist nicht
von Gewohnheiten überhaupt, sondern von partikulären
allein die Rede, und diese sollen allerdings im Conflict
mit einem absoluten Landesgesetz zurück stehen (y).

Alles dieses hatte nun keine Bedeutung mehr für die
vor Justinian entstandenen Sätze eines allgemein Römi-
schen Gewohnheitsrechts. Denn diese sollten gewiß nach
seiner Absicht entweder in die Rechtsbücher aufgenommen
seyn, oder gar nicht mehr gelten. Dagegen war es an-
wendbar auf jedes künftig entstehende Gewohnheitsrecht,
ja auch auf das schon vorhandene partikuläre, soweit
dieses überhaupt nach der eben erwähnten Einschränkung
Gültigkeit haben konnte. Denn da ein solches in den
Plan der neuen Rechtssammlungen gar nicht gehörte, so
konnte auch deren ausschließende Natur das Fortbestehen
desselben nicht hindern.

(x) L. 32 pr. L. 33 de leg.
(1. 3.). Vgl. Puchta I. S. 88. --
Besonders bey der ersten dieser
Stellen ist ein solches argumen-
tum a contrario ganz unbegreif-
lich, da der Verfasser in den
gleich folgenden Worten (§ 1)
gerade das Gegentheil sagt.

(y) L. 2 C. quae sit l. consu.
(8. 53.). S. hierüber die Bey-
lage II zu diesem Bande.

§. 25. Ausſprüche der Römer über das Gewohnheitsrecht.

ten Stellen geſagt werde, die Gewohnheit gelte in Er-
mangelung eines Geſetzes, was ſo viel heiße als nur in
dieſer Ermangelung. Dieſe überall bedenkliche Erklärungs-
weiſe wird im vorliegenden Fall durch den Zuſammen-
hang vollſtändig widerlegt (x). Mehr Schein hat zwey-
tens der Ausſpruch einer Stelle des Codex, die Gewohn-
heit könne nie ein Geſetz überwinden. Allein hier iſt nicht
von Gewohnheiten überhaupt, ſondern von partikulären
allein die Rede, und dieſe ſollen allerdings im Conflict
mit einem abſoluten Landesgeſetz zurück ſtehen (y).

Alles dieſes hatte nun keine Bedeutung mehr für die
vor Juſtinian entſtandenen Sätze eines allgemein Römi-
ſchen Gewohnheitsrechts. Denn dieſe ſollten gewiß nach
ſeiner Abſicht entweder in die Rechtsbücher aufgenommen
ſeyn, oder gar nicht mehr gelten. Dagegen war es an-
wendbar auf jedes künftig entſtehende Gewohnheitsrecht,
ja auch auf das ſchon vorhandene partikuläre, ſoweit
dieſes überhaupt nach der eben erwähnten Einſchränkung
Gültigkeit haben konnte. Denn da ein ſolches in den
Plan der neuen Rechtsſammlungen gar nicht gehörte, ſo
konnte auch deren ausſchließende Natur das Fortbeſtehen
deſſelben nicht hindern.

(x) L. 32 pr. L. 33 de leg.
(1. 3.). Vgl. Puchta I. S. 88. —
Beſonders bey der erſten dieſer
Stellen iſt ein ſolches argumen-
tum a contrario ganz unbegreif-
lich, da der Verfaſſer in den
gleich folgenden Worten (§ 1)
gerade das Gegentheil ſagt.

(y) L. 2 C. quae sit l. consu.
(8. 53.). S. hierüber die Bey-
lage II zu dieſem Bande.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0209" n="153"/><fw place="top" type="header">§. 25. Aus&#x017F;prüche der Römer über das Gewohnheitsrecht.</fw><lb/>
ten Stellen ge&#x017F;agt werde, die Gewohnheit gelte in Er-<lb/>
mangelung eines Ge&#x017F;etzes, was &#x017F;o viel heiße als <hi rendition="#g">nur</hi> in<lb/>
die&#x017F;er Ermangelung. Die&#x017F;e überall bedenkliche Erklärungs-<lb/>
wei&#x017F;e wird im vorliegenden Fall durch den Zu&#x017F;ammen-<lb/>
hang voll&#x017F;tändig widerlegt <note place="foot" n="(x)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 32 <hi rendition="#i">pr. L.</hi> 33 <hi rendition="#i">de leg.</hi></hi><lb/>
(1. 3.). Vgl. <hi rendition="#g">Puchta</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 88. &#x2014;<lb/>
Be&#x017F;onders bey der er&#x017F;ten die&#x017F;er<lb/>
Stellen i&#x017F;t ein &#x017F;olches <hi rendition="#aq">argumen-<lb/>
tum a contrario</hi> ganz unbegreif-<lb/>
lich, da der Verfa&#x017F;&#x017F;er in den<lb/>
gleich folgenden Worten (§ 1)<lb/>
gerade das Gegentheil &#x017F;agt.</note>. Mehr Schein hat zwey-<lb/>
tens der Aus&#x017F;pruch einer Stelle des Codex, die Gewohn-<lb/>
heit könne nie ein Ge&#x017F;etz überwinden. Allein hier i&#x017F;t nicht<lb/>
von Gewohnheiten überhaupt, &#x017F;ondern von partikulären<lb/>
allein die Rede, und die&#x017F;e &#x017F;ollen allerdings im Conflict<lb/>
mit einem ab&#x017F;oluten Landesge&#x017F;etz zurück &#x017F;tehen <note place="foot" n="(y)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 <hi rendition="#i">C. quae sit l. consu.</hi></hi><lb/>
(8. 53.). S. hierüber die Bey-<lb/>
lage <hi rendition="#aq">II</hi> zu die&#x017F;em Bande.</note>.</p><lb/>
            <p>Alles die&#x017F;es hatte nun keine Bedeutung mehr für die<lb/>
vor Ju&#x017F;tinian ent&#x017F;tandenen Sätze eines allgemein Römi-<lb/>
&#x017F;chen Gewohnheitsrechts. Denn die&#x017F;e &#x017F;ollten gewiß nach<lb/>
&#x017F;einer Ab&#x017F;icht entweder in die Rechtsbücher aufgenommen<lb/>
&#x017F;eyn, oder gar nicht mehr gelten. Dagegen war es an-<lb/>
wendbar auf jedes künftig ent&#x017F;tehende Gewohnheitsrecht,<lb/>
ja auch auf das &#x017F;chon vorhandene partikuläre, &#x017F;oweit<lb/>
die&#x017F;es überhaupt nach der eben erwähnten Ein&#x017F;chränkung<lb/>
Gültigkeit haben konnte. Denn da ein &#x017F;olches in den<lb/>
Plan der neuen Rechts&#x017F;ammlungen gar nicht gehörte, &#x017F;o<lb/>
konnte auch deren aus&#x017F;chließende Natur das Fortbe&#x017F;tehen<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elben nicht hindern.</p><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[153/0209] §. 25. Ausſprüche der Römer über das Gewohnheitsrecht. ten Stellen geſagt werde, die Gewohnheit gelte in Er- mangelung eines Geſetzes, was ſo viel heiße als nur in dieſer Ermangelung. Dieſe überall bedenkliche Erklärungs- weiſe wird im vorliegenden Fall durch den Zuſammen- hang vollſtändig widerlegt (x). Mehr Schein hat zwey- tens der Ausſpruch einer Stelle des Codex, die Gewohn- heit könne nie ein Geſetz überwinden. Allein hier iſt nicht von Gewohnheiten überhaupt, ſondern von partikulären allein die Rede, und dieſe ſollen allerdings im Conflict mit einem abſoluten Landesgeſetz zurück ſtehen (y). Alles dieſes hatte nun keine Bedeutung mehr für die vor Juſtinian entſtandenen Sätze eines allgemein Römi- ſchen Gewohnheitsrechts. Denn dieſe ſollten gewiß nach ſeiner Abſicht entweder in die Rechtsbücher aufgenommen ſeyn, oder gar nicht mehr gelten. Dagegen war es an- wendbar auf jedes künftig entſtehende Gewohnheitsrecht, ja auch auf das ſchon vorhandene partikuläre, ſoweit dieſes überhaupt nach der eben erwähnten Einſchränkung Gültigkeit haben konnte. Denn da ein ſolches in den Plan der neuen Rechtsſammlungen gar nicht gehörte, ſo konnte auch deren ausſchließende Natur das Fortbeſtehen deſſelben nicht hindern. (x) L. 32 pr. L. 33 de leg. (1. 3.). Vgl. Puchta I. S. 88. — Beſonders bey der erſten dieſer Stellen iſt ein ſolches argumen- tum a contrario ganz unbegreif- lich, da der Verfaſſer in den gleich folgenden Worten (§ 1) gerade das Gegentheil ſagt. (y) L. 2 C. quae sit l. consu. (8. 53.). S. hierüber die Bey- lage II zu dieſem Bande.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/209
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 153. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/209>, abgerufen am 16.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.