Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Gesetze. die eine Erklärung auf ein milderes, wohlwollenderes Zielführt als die andere (i). §. 37. Auslegung mangelhafter Gesetze. Fortsetzung. (Unrichtiger Ausdruck.) Der zweyte denkbare Mangel eines Gesetzes besteht vina scilicet ejus indulgentia proficiscitur, quam plenissime interpretari debemus." (i) L. 192 § 1 de R. J. (50. 17.):
"In re dubia benigniorem in- terpretationem sequi non mi- nus justum est quam tutius." L. 56. 168 pr. eod. -- L. 18 de leg. (1. 3.) "Benignius leges in- terpretandae sunt, quo volun- tas earum conservetur." Die Schlußworte können heißen: weil das der allgemeine Wille der Gesetzgeber ist. Richtiger aber scheint mir diese Erklärung: in- sofern das nicht ihrem bestimmt ausgesprochenen Inhalt wider- spricht (also quo für quatenus). -- Einzelne Anwendungen dieser Regel: Bey zweydeutigen Straf- gesetzen geht die mildere Strafe vor (L. 42 de poenis 48. 19.). Bey Testamenten ist durch Aus- legung die Erbeinsetzung zu be- günstigen, die Enterbung nicht zu begünstigen (L. 19 de lib. et posth. 28. 2.). -- Diese Anwen- dungen zeigen, daß die Regel ei- nen anderen Sinn hat, als die, welche der aequitas den Vorzug einräumt (Note f), womit man sie gewöhnlich, aber irrig, iden- tificirt. Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze. die eine Erklärung auf ein milderes, wohlwollenderes Zielführt als die andere (i). §. 37. Auslegung mangelhafter Geſetze. Fortſetzung. (Unrichtiger Ausdruck.) Der zweyte denkbare Mangel eines Geſetzes beſteht vina scilicet ejus indulgentia proficiscitur, quam plenissime interpretari debemus.” (i) L. 192 § 1 de R. J. (50. 17.):
„In re dubia benigniorem in- terpretationem sequi non mi- nus justum est quam tutius.” L. 56. 168 pr. eod. — L. 18 de leg. (1. 3.) „Benignius leges in- terpretandae sunt, quo volun- tas earum conservetur.” Die Schlußworte können heißen: weil das der allgemeine Wille der Geſetzgeber iſt. Richtiger aber ſcheint mir dieſe Erklärung: in- ſofern das nicht ihrem beſtimmt ausgeſprochenen Inhalt wider- ſpricht (alſo quo für quatenus). — Einzelne Anwendungen dieſer Regel: Bey zweydeutigen Straf- geſetzen geht die mildere Strafe vor (L. 42 de poenis 48. 19.). Bey Teſtamenten iſt durch Aus- legung die Erbeinſetzung zu be- günſtigen, die Enterbung nicht zu begünſtigen (L. 19 de lib. et posth. 28. 2.). — Dieſe Anwen- dungen zeigen, daß die Regel ei- nen anderen Sinn hat, als die, welche der aequitas den Vorzug einräumt (Note f), womit man ſie gewöhnlich, aber irrig, iden- tificirt. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0286" n="230"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">I.</hi> Quellen. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Auslegung der Geſetze.</fw><lb/> die eine Erklärung auf ein milderes, wohlwollenderes Ziel<lb/> führt als die andere <note place="foot" n="(i)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 192 § 1 <hi rendition="#i">de R. J.</hi> (50. 17.):<lb/> „In re dubia benigniorem in-<lb/> terpretationem sequi non mi-<lb/> nus justum est quam tutius.”<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 56. 168 <hi rendition="#i">pr. eod. — L.</hi> 18 <hi rendition="#i">de<lb/> leg.</hi> (1. 3.) „Benignius leges in-<lb/> terpretandae sunt, quo volun-<lb/> tas earum conservetur.”</hi> Die<lb/> Schlußworte können heißen: weil<lb/> das der allgemeine Wille der<lb/> Geſetzgeber iſt. Richtiger aber<lb/> ſcheint mir dieſe Erklärung: in-<lb/> ſofern das nicht ihrem beſtimmt<lb/> ausgeſprochenen Inhalt wider-<lb/> ſpricht (alſo <hi rendition="#aq">quo</hi> für <hi rendition="#aq">quatenus</hi>).<lb/> — Einzelne Anwendungen dieſer<lb/> Regel: Bey zweydeutigen Straf-<lb/> geſetzen geht die mildere Strafe<lb/> vor (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 42 <hi rendition="#i">de poenis</hi></hi> 48. 19.).<lb/> Bey Teſtamenten iſt durch Aus-<lb/> legung die Erbeinſetzung zu be-<lb/> günſtigen, die Enterbung nicht zu<lb/> begünſtigen (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 19 <hi rendition="#i">de lib. et<lb/> posth.</hi></hi> 28. 2.). — Dieſe Anwen-<lb/> dungen zeigen, daß die Regel ei-<lb/> nen anderen Sinn hat, als die,<lb/> welche der <hi rendition="#aq">aequitas</hi> den Vorzug<lb/> einräumt (Note <hi rendition="#aq">f</hi>), womit man<lb/> ſie gewöhnlich, aber irrig, iden-<lb/> tificirt.</note>.</p> </div><lb/> <div n="3"> <head>§. 37.<lb/><hi rendition="#g">Auslegung mangelhafter Geſetze. Fortſetzung</hi>.<lb/> (Unrichtiger Ausdruck.)</head><lb/> <p>Der zweyte denkbare Mangel eines Geſetzes beſteht<lb/> in der Unrichtigkeit des Ausdrucks, indem dieſer zwar<lb/> unmittelbar einen beſtimmten und anwendbaren Gedanken<lb/> bezeichnet, aber einen ſolchen, der von dem wirklichen<lb/> Gedanken des Geſetzes verſchieden iſt. Bey dieſem inne-<lb/> ren Widerſpruch der Elemente des Geſetzes entſteht die<lb/> Frage, welchem derſelben wir den Vorzug geben ſollen.<lb/> Da nun der Ausdruck bloßes Mittel iſt, der Gedanke aber<lb/> der Zweck, ſo iſt es unbedenklich, daß der Gedanke vor-<lb/> gezogen, der Ausdruck alſo nach ihm berichtigt werden<lb/><note xml:id="seg2pn_31_2" prev="#seg2pn_31_1" place="foot" n="(h)"><hi rendition="#aq">vina scilicet ejus indulgentia<lb/> proficiscitur, quam plenissime<lb/> interpretari debemus.”</hi></note><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [230/0286]
Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze.
die eine Erklärung auf ein milderes, wohlwollenderes Ziel
führt als die andere (i).
§. 37.
Auslegung mangelhafter Geſetze. Fortſetzung.
(Unrichtiger Ausdruck.)
Der zweyte denkbare Mangel eines Geſetzes beſteht
in der Unrichtigkeit des Ausdrucks, indem dieſer zwar
unmittelbar einen beſtimmten und anwendbaren Gedanken
bezeichnet, aber einen ſolchen, der von dem wirklichen
Gedanken des Geſetzes verſchieden iſt. Bey dieſem inne-
ren Widerſpruch der Elemente des Geſetzes entſteht die
Frage, welchem derſelben wir den Vorzug geben ſollen.
Da nun der Ausdruck bloßes Mittel iſt, der Gedanke aber
der Zweck, ſo iſt es unbedenklich, daß der Gedanke vor-
gezogen, der Ausdruck alſo nach ihm berichtigt werden
(h)
(i) L. 192 § 1 de R. J. (50. 17.):
„In re dubia benigniorem in-
terpretationem sequi non mi-
nus justum est quam tutius.”
L. 56. 168 pr. eod. — L. 18 de
leg. (1. 3.) „Benignius leges in-
terpretandae sunt, quo volun-
tas earum conservetur.” Die
Schlußworte können heißen: weil
das der allgemeine Wille der
Geſetzgeber iſt. Richtiger aber
ſcheint mir dieſe Erklärung: in-
ſofern das nicht ihrem beſtimmt
ausgeſprochenen Inhalt wider-
ſpricht (alſo quo für quatenus).
— Einzelne Anwendungen dieſer
Regel: Bey zweydeutigen Straf-
geſetzen geht die mildere Strafe
vor (L. 42 de poenis 48. 19.).
Bey Teſtamenten iſt durch Aus-
legung die Erbeinſetzung zu be-
günſtigen, die Enterbung nicht zu
begünſtigen (L. 19 de lib. et
posth. 28. 2.). — Dieſe Anwen-
dungen zeigen, daß die Regel ei-
nen anderen Sinn hat, als die,
welche der aequitas den Vorzug
einräumt (Note f), womit man
ſie gewöhnlich, aber irrig, iden-
tificirt.
(h) vina scilicet ejus indulgentia
proficiscitur, quam plenissime
interpretari debemus.”
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/286 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 230. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/286>, abgerufen am 26.08.2024. |