Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zellhautgerüstes der Pflanzen.

fassung der phytotomischen Probleme bei Meyen hervorzuheben;
diese tritt aber am deutlichsten in seiner mehrerwähnten "Phyto-
tomie" von 1830 hervor, und da dieselbe auch in seinen sieben
Jahre später erschienenen ersten Bande des "neuen Systems" der
Hauptsache nach festgehalten ist, so können wir unserer historischen
Betrachtung jenes Werk zu Grunde legen und dies um so mehr,
als uns eine ausführliche Würdigung seiner späteren Arbeit in
weitläufige Diskussionen über sein wissenschaftliches Verhältniß
zu Mohl verwickeln müßte. Es kommt mir hier also weniger
auf eine Würdigung der wissenschaftlichen Persönlichkeit Meyen's,
als vielmehr darauf an, zu zeigen, wie im Jahre 1830, als
Mohl eben erst angefangen hatte, sich der Phytotomie zu widmen
ohne aber noch einen bedeutenden Einfluß auf die Literatur zu
üben, die Ansichten über die Struktur der Pflanze bei einem
Manne sich gestalteten, der mit entschiedenem Talent und großem
Eifer dem Studium derselben sich hingab; wir gewinnen so einen
Maßstab für das, was in den nächsten zehn Jahren vorwiegend
durch Mohl, zum Theil durch Mirbel zu Tage gefördert
wurde. Bei der Beurtheilung seiner "Phytotomie" (1830),
deren Grundanschauungen im Folgenden vorgeführt werden sollen,
ist übrigens nicht zu vergessen, daß Meyen, als er sie schrieb,
25-26 Jahre alt war und daß für einen so jungen Mann
eine solche Leistung immer hin eine sehr beträchtliche war.

Von den Elementarorganen der Pflanze nahm Meyen drei
Grundformen an: Zellen, Spiralröhren und Lebenssaftgefäße;
durch Vereinigung gleichartiger Elementarorgane entstehen Systeme
von solchen, es giebt also ein Zellensystem, ein Spiralröhren-
system und ein System von Lebenssaftgefäßen (Gefäßsystem).
Schon an dieser Eintheilung sieht man, wie eng sich Meyen
noch 1830 an die Vorstellungen, welche vor Moldenhawer
sich gebildet hatten, anschließt. Die Aufstellung der genannten
Systeme ist gegenüber der bereits von Moldenhawer deutlich
erkannten Unterscheidung von Gefäßbündeln und Zellgewebe ge-
radezu ein Rückschritt. Jedes der Meyen'schen Systeme wird
nun ausführlicher behandelt und dann ihre Gesammtgruppirung

Zellhautgerüſtes der Pflanzen.

faſſung der phytotomiſchen Probleme bei Meyen hervorzuheben;
dieſe tritt aber am deutlichſten in ſeiner mehrerwähnten „Phyto-
tomie“ von 1830 hervor, und da dieſelbe auch in ſeinen ſieben
Jahre ſpäter erſchienenen erſten Bande des „neuen Syſtems“ der
Hauptſache nach feſtgehalten iſt, ſo können wir unſerer hiſtoriſchen
Betrachtung jenes Werk zu Grunde legen und dies um ſo mehr,
als uns eine ausführliche Würdigung ſeiner ſpäteren Arbeit in
weitläufige Diskuſſionen über ſein wiſſenſchaftliches Verhältniß
zu Mohl verwickeln müßte. Es kommt mir hier alſo weniger
auf eine Würdigung der wiſſenſchaftlichen Perſönlichkeit Meyen's,
als vielmehr darauf an, zu zeigen, wie im Jahre 1830, als
Mohl eben erſt angefangen hatte, ſich der Phytotomie zu widmen
ohne aber noch einen bedeutenden Einfluß auf die Literatur zu
üben, die Anſichten über die Struktur der Pflanze bei einem
Manne ſich geſtalteten, der mit entſchiedenem Talent und großem
Eifer dem Studium derſelben ſich hingab; wir gewinnen ſo einen
Maßſtab für das, was in den nächſten zehn Jahren vorwiegend
durch Mohl, zum Theil durch Mirbel zu Tage gefördert
wurde. Bei der Beurtheilung ſeiner „Phytotomie“ (1830),
deren Grundanſchauungen im Folgenden vorgeführt werden ſollen,
iſt übrigens nicht zu vergeſſen, daß Meyen, als er ſie ſchrieb,
25-26 Jahre alt war und daß für einen ſo jungen Mann
eine ſolche Leiſtung immer hin eine ſehr beträchtliche war.

Von den Elementarorganen der Pflanze nahm Meyen drei
Grundformen an: Zellen, Spiralröhren und Lebensſaftgefäße;
durch Vereinigung gleichartiger Elementarorgane entſtehen Syſteme
von ſolchen, es giebt alſo ein Zellenſyſtem, ein Spiralröhren-
ſyſtem und ein Syſtem von Lebensſaftgefäßen (Gefäßſyſtem).
Schon an dieſer Eintheilung ſieht man, wie eng ſich Meyen
noch 1830 an die Vorſtellungen, welche vor Moldenhawer
ſich gebildet hatten, anſchließt. Die Aufſtellung der genannten
Syſteme iſt gegenüber der bereits von Moldenhawer deutlich
erkannten Unterſcheidung von Gefäßbündeln und Zellgewebe ge-
radezu ein Rückſchritt. Jedes der Meyen'ſchen Syſteme wird
nun ausführlicher behandelt und dann ihre Geſammtgruppirung

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0323" n="311"/><fw place="top" type="header">Zellhautgerü&#x017F;tes der Pflanzen.</fw><lb/>
fa&#x017F;&#x017F;ung der phytotomi&#x017F;chen Probleme bei <hi rendition="#g">Meyen</hi> hervorzuheben;<lb/>
die&#x017F;e tritt aber am deutlich&#x017F;ten in &#x017F;einer mehrerwähnten &#x201E;Phyto-<lb/>
tomie&#x201C; von 1830 hervor, und da die&#x017F;elbe auch in &#x017F;einen &#x017F;ieben<lb/>
Jahre &#x017F;päter er&#x017F;chienenen er&#x017F;ten Bande des &#x201E;neuen Sy&#x017F;tems&#x201C; der<lb/>
Haupt&#x017F;ache nach fe&#x017F;tgehalten i&#x017F;t, &#x017F;o können wir un&#x017F;erer hi&#x017F;tori&#x017F;chen<lb/>
Betrachtung jenes Werk zu Grunde legen und dies um &#x017F;o mehr,<lb/>
als uns eine ausführliche Würdigung &#x017F;einer &#x017F;päteren Arbeit in<lb/>
weitläufige Disku&#x017F;&#x017F;ionen über &#x017F;ein wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliches Verhältniß<lb/>
zu <hi rendition="#g">Mohl</hi> verwickeln müßte. Es kommt mir hier al&#x017F;o weniger<lb/>
auf eine Würdigung der wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen Per&#x017F;önlichkeit <hi rendition="#g">Meyen</hi>'s,<lb/>
als vielmehr darauf an, zu zeigen, wie im Jahre 1830, als<lb/><hi rendition="#g">Mohl</hi> eben er&#x017F;t angefangen hatte, &#x017F;ich der Phytotomie zu widmen<lb/>
ohne aber noch einen bedeutenden Einfluß auf die Literatur zu<lb/>
üben, die An&#x017F;ichten über die Struktur der Pflanze bei einem<lb/>
Manne &#x017F;ich ge&#x017F;talteten, der mit ent&#x017F;chiedenem Talent und großem<lb/>
Eifer dem Studium der&#x017F;elben &#x017F;ich hingab; wir gewinnen &#x017F;o einen<lb/>
Maß&#x017F;tab für das, was in den näch&#x017F;ten zehn Jahren vorwiegend<lb/>
durch <hi rendition="#g">Mohl</hi>, zum Theil durch <hi rendition="#g">Mirbel</hi> zu Tage gefördert<lb/>
wurde. Bei der Beurtheilung &#x017F;einer &#x201E;Phytotomie&#x201C; (1830),<lb/>
deren Grundan&#x017F;chauungen im Folgenden vorgeführt werden &#x017F;ollen,<lb/>
i&#x017F;t übrigens nicht zu verge&#x017F;&#x017F;en, daß <hi rendition="#g">Meyen</hi>, als er &#x017F;ie &#x017F;chrieb,<lb/>
25-26 Jahre alt war und daß für einen &#x017F;o jungen Mann<lb/>
eine &#x017F;olche Lei&#x017F;tung immer hin eine &#x017F;ehr beträchtliche war.</p><lb/>
          <p>Von den Elementarorganen der Pflanze nahm <hi rendition="#g">Meyen</hi> drei<lb/>
Grundformen an: Zellen, Spiralröhren und Lebens&#x017F;aftgefäße;<lb/>
durch Vereinigung gleichartiger Elementarorgane ent&#x017F;tehen Sy&#x017F;teme<lb/>
von &#x017F;olchen, es giebt al&#x017F;o ein Zellen&#x017F;y&#x017F;tem, ein Spiralröhren-<lb/>
&#x017F;y&#x017F;tem und ein Sy&#x017F;tem von Lebens&#x017F;aftgefäßen (Gefäß&#x017F;y&#x017F;tem).<lb/>
Schon an die&#x017F;er Eintheilung &#x017F;ieht man, wie eng &#x017F;ich <hi rendition="#g">Meyen</hi><lb/>
noch 1830 an die Vor&#x017F;tellungen, welche vor <hi rendition="#g">Moldenhawer</hi><lb/>
&#x017F;ich gebildet hatten, an&#x017F;chließt. Die Auf&#x017F;tellung der genannten<lb/>
Sy&#x017F;teme i&#x017F;t gegenüber der bereits von <hi rendition="#g">Moldenhawer</hi> deutlich<lb/>
erkannten Unter&#x017F;cheidung von Gefäßbündeln und Zellgewebe ge-<lb/>
radezu ein Rück&#x017F;chritt. Jedes der <hi rendition="#g">Meyen</hi>'<hi rendition="#g">&#x017F;chen</hi> Sy&#x017F;teme wird<lb/>
nun ausführlicher behandelt und dann ihre Ge&#x017F;ammtgruppirung<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[311/0323] Zellhautgerüſtes der Pflanzen. faſſung der phytotomiſchen Probleme bei Meyen hervorzuheben; dieſe tritt aber am deutlichſten in ſeiner mehrerwähnten „Phyto- tomie“ von 1830 hervor, und da dieſelbe auch in ſeinen ſieben Jahre ſpäter erſchienenen erſten Bande des „neuen Syſtems“ der Hauptſache nach feſtgehalten iſt, ſo können wir unſerer hiſtoriſchen Betrachtung jenes Werk zu Grunde legen und dies um ſo mehr, als uns eine ausführliche Würdigung ſeiner ſpäteren Arbeit in weitläufige Diskuſſionen über ſein wiſſenſchaftliches Verhältniß zu Mohl verwickeln müßte. Es kommt mir hier alſo weniger auf eine Würdigung der wiſſenſchaftlichen Perſönlichkeit Meyen's, als vielmehr darauf an, zu zeigen, wie im Jahre 1830, als Mohl eben erſt angefangen hatte, ſich der Phytotomie zu widmen ohne aber noch einen bedeutenden Einfluß auf die Literatur zu üben, die Anſichten über die Struktur der Pflanze bei einem Manne ſich geſtalteten, der mit entſchiedenem Talent und großem Eifer dem Studium derſelben ſich hingab; wir gewinnen ſo einen Maßſtab für das, was in den nächſten zehn Jahren vorwiegend durch Mohl, zum Theil durch Mirbel zu Tage gefördert wurde. Bei der Beurtheilung ſeiner „Phytotomie“ (1830), deren Grundanſchauungen im Folgenden vorgeführt werden ſollen, iſt übrigens nicht zu vergeſſen, daß Meyen, als er ſie ſchrieb, 25-26 Jahre alt war und daß für einen ſo jungen Mann eine ſolche Leiſtung immer hin eine ſehr beträchtliche war. Von den Elementarorganen der Pflanze nahm Meyen drei Grundformen an: Zellen, Spiralröhren und Lebensſaftgefäße; durch Vereinigung gleichartiger Elementarorgane entſtehen Syſteme von ſolchen, es giebt alſo ein Zellenſyſtem, ein Spiralröhren- ſyſtem und ein Syſtem von Lebensſaftgefäßen (Gefäßſyſtem). Schon an dieſer Eintheilung ſieht man, wie eng ſich Meyen noch 1830 an die Vorſtellungen, welche vor Moldenhawer ſich gebildet hatten, anſchließt. Die Aufſtellung der genannten Syſteme iſt gegenüber der bereits von Moldenhawer deutlich erkannten Unterſcheidung von Gefäßbündeln und Zellgewebe ge- radezu ein Rückſchritt. Jedes der Meyen'ſchen Syſteme wird nun ausführlicher behandelt und dann ihre Geſammtgruppirung

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/323
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 311. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/323>, abgerufen am 11.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.