Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Bearbeitung des natürlichen Systems unter dem

In viel höherem Grade als bei Jussieu und De Can-
dolle tritt bei Robert Brown das natürliche System in
seiner Eigenartigkeit jedem künstlichen System gegenüber hervor
und besser als irgend Jemand vor ihm verstand es Brown
die systematisch werthvollen rein morphologischen Organi-
sationsverhältnisse von den physiologischen Anpassungen der
Organe abzusondern. Während die meisten anderen Systematiker
bei der Auffindung von Verwandtschaften sich von einem dunklen
Gefühl leiten ließen, mehr durch unbewußte Verstandesoperationen
instinctiv das Richtige gelegentlich trafen, suchte Brown sich
jedesmals Rechenschaft zu geben, warum er bestimmte Verwandt-
schaftsverhältnisse so oder anders auffaßte; aus dem bereits Fest-
stehenden und Unzweifelhaften leitete er den Werth gewisser
Merkmale ab, um dadurch Regeln zur Bestimmung unbekannter
Verwandtschaftsverhältnisse zu gewinnen. Auf diesem Wege fand
er auch, daß Merkmale, welche innerhalb gewisser Verwandtschafts-
kreise von großem classificatorischen Werth sind, sich in anderen
Abtheilungen als werthlos erweisen können. So lieferte Robert
Brown in seinen zahlreichen monographischen Arbeiten zugleich
die Muster, nach welchen Andere die Methode des natürlichen
Systems weiter anwenden und ausbilden konnten, und in dieser
Beziehung brachten ihm die deutschen Botaniker den besten Willen
und das tiefste Verständniß entgegen, wie schon die Thatsache
zeigt, daß eine Sammlung von Brown's botanischen Schriften
von verschiedenen deutschen Botanikern übersetzt, durch Rees
von Esenbeck schon in den Jahren 1825-1834 in fünf Bän-
den herausgegeben wurde. Durch Brown und De Can-
dolle wurde das natürliche System in Deutschland heimisch,
zu dessen richtiger Würdigung dem Linne'schen Sexualsystem
gegenüber ein 1829 erschienenes Buch von Carl Fuhlrott
beitrug, in welchem Jussieu's und De Candolle's Systeme
mit denen von Agardh, Batsch und Linne verglichen, die
Vorzüge des natürlichen Systems hervorgehoben wurden. Wirk-
samer war in dieser Hinsicht jedoch das Erscheinen der Ordines
naturales plantarum von Bartling 1830, einer selbststän-

Bearbeitung des natürlichen Syſtems unter dem

In viel höherem Grade als bei Juſſieu und De Can-
dolle tritt bei Robert Brown das natürliche Syſtem in
ſeiner Eigenartigkeit jedem künſtlichen Syſtem gegenüber hervor
und beſſer als irgend Jemand vor ihm verſtand es Brown
die ſyſtematiſch werthvollen rein morphologiſchen Organi-
ſationsverhältniſſe von den phyſiologiſchen Anpaſſungen der
Organe abzuſondern. Während die meiſten anderen Syſtematiker
bei der Auffindung von Verwandtſchaften ſich von einem dunklen
Gefühl leiten ließen, mehr durch unbewußte Verſtandesoperationen
inſtinctiv das Richtige gelegentlich trafen, ſuchte Brown ſich
jedesmals Rechenſchaft zu geben, warum er beſtimmte Verwandt-
ſchaftsverhältniſſe ſo oder anders auffaßte; aus dem bereits Feſt-
ſtehenden und Unzweifelhaften leitete er den Werth gewiſſer
Merkmale ab, um dadurch Regeln zur Beſtimmung unbekannter
Verwandtſchaftsverhältniſſe zu gewinnen. Auf dieſem Wege fand
er auch, daß Merkmale, welche innerhalb gewiſſer Verwandtſchafts-
kreiſe von großem claſſificatoriſchen Werth ſind, ſich in anderen
Abtheilungen als werthlos erweiſen können. So lieferte Robert
Brown in ſeinen zahlreichen monographiſchen Arbeiten zugleich
die Muſter, nach welchen Andere die Methode des natürlichen
Syſtems weiter anwenden und ausbilden konnten, und in dieſer
Beziehung brachten ihm die deutſchen Botaniker den beſten Willen
und das tiefſte Verſtändniß entgegen, wie ſchon die Thatſache
zeigt, daß eine Sammlung von Brown's botaniſchen Schriften
von verſchiedenen deutſchen Botanikern überſetzt, durch Rees
von Eſenbeck ſchon in den Jahren 1825-1834 in fünf Bän-
den herausgegeben wurde. Durch Brown und De Can-
dolle wurde das natürliche Syſtem in Deutſchland heimiſch,
zu deſſen richtiger Würdigung dem Linné'ſchen Sexualſyſtem
gegenüber ein 1829 erſchienenes Buch von Carl Fuhlrott
beitrug, in welchem Juſſieu's und De Candolle's Syſteme
mit denen von Agardh, Batſch und Linné verglichen, die
Vorzüge des natürlichen Syſtems hervorgehoben wurden. Wirk-
ſamer war in dieſer Hinſicht jedoch das Erſcheinen der Ordines
naturales plantarum von Bartling 1830, einer ſelbſtſtän-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0166" n="154"/>
          <fw place="top" type="header">Bearbeitung des natürlichen Sy&#x017F;tems unter dem</fw><lb/>
          <p>In viel höherem Grade als bei <hi rendition="#g">Ju&#x017F;&#x017F;ieu</hi> und <hi rendition="#g">De Can</hi>-<lb/><hi rendition="#g">dolle</hi> tritt bei <hi rendition="#g">Robert Brown</hi> das natürliche Sy&#x017F;tem in<lb/>
&#x017F;einer Eigenartigkeit jedem kün&#x017F;tlichen Sy&#x017F;tem gegenüber hervor<lb/>
und be&#x017F;&#x017F;er als irgend Jemand vor ihm ver&#x017F;tand es <hi rendition="#g">Brown</hi><lb/>
die &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;ch werthvollen rein morphologi&#x017F;chen Organi-<lb/>
&#x017F;ationsverhältni&#x017F;&#x017F;e von den phy&#x017F;iologi&#x017F;chen Anpa&#x017F;&#x017F;ungen der<lb/>
Organe abzu&#x017F;ondern. Während die mei&#x017F;ten anderen Sy&#x017F;tematiker<lb/>
bei der Auffindung von Verwandt&#x017F;chaften &#x017F;ich von einem dunklen<lb/>
Gefühl leiten ließen, mehr durch unbewußte Ver&#x017F;tandesoperationen<lb/>
in&#x017F;tinctiv das Richtige gelegentlich trafen, &#x017F;uchte <hi rendition="#g">Brown</hi> &#x017F;ich<lb/>
jedesmals Rechen&#x017F;chaft zu geben, warum er be&#x017F;timmte Verwandt-<lb/>
&#x017F;chaftsverhältni&#x017F;&#x017F;e &#x017F;o oder anders auffaßte; aus dem bereits Fe&#x017F;t-<lb/>
&#x017F;tehenden und Unzweifelhaften leitete er den Werth gewi&#x017F;&#x017F;er<lb/>
Merkmale ab, um dadurch Regeln zur Be&#x017F;timmung unbekannter<lb/>
Verwandt&#x017F;chaftsverhältni&#x017F;&#x017F;e zu gewinnen. Auf die&#x017F;em Wege fand<lb/>
er auch, daß Merkmale, welche innerhalb gewi&#x017F;&#x017F;er Verwandt&#x017F;chafts-<lb/>
krei&#x017F;e von großem cla&#x017F;&#x017F;ificatori&#x017F;chen Werth &#x017F;ind, &#x017F;ich in anderen<lb/>
Abtheilungen als werthlos erwei&#x017F;en können. So lieferte <hi rendition="#g">Robert<lb/>
Brown</hi> in &#x017F;einen zahlreichen monographi&#x017F;chen Arbeiten zugleich<lb/>
die Mu&#x017F;ter, nach welchen Andere die Methode des natürlichen<lb/>
Sy&#x017F;tems weiter anwenden und ausbilden konnten, und in die&#x017F;er<lb/>
Beziehung brachten ihm die deut&#x017F;chen Botaniker den be&#x017F;ten Willen<lb/>
und das tief&#x017F;te Ver&#x017F;tändniß entgegen, wie &#x017F;chon die That&#x017F;ache<lb/>
zeigt, daß eine Sammlung von <hi rendition="#g">Brown</hi>'s botani&#x017F;chen Schriften<lb/>
von ver&#x017F;chiedenen deut&#x017F;chen Botanikern über&#x017F;etzt, durch <hi rendition="#g">Rees<lb/>
von E&#x017F;enbeck</hi> &#x017F;chon in den Jahren 1825-1834 in fünf Bän-<lb/>
den herausgegeben wurde. Durch <hi rendition="#g">Brown</hi> und <hi rendition="#g">De Can</hi>-<lb/><hi rendition="#g">dolle</hi> wurde das natürliche Sy&#x017F;tem in Deut&#x017F;chland heimi&#x017F;ch,<lb/>
zu de&#x017F;&#x017F;en richtiger Würdigung dem <hi rendition="#g">Linn<hi rendition="#aq">é</hi></hi>'&#x017F;chen Sexual&#x017F;y&#x017F;tem<lb/>
gegenüber ein 1829 er&#x017F;chienenes Buch von <hi rendition="#g">Carl Fuhlrott</hi><lb/>
beitrug, in welchem <hi rendition="#g">Ju&#x017F;&#x017F;ieu</hi>'s und <hi rendition="#g">De Candolle</hi>'s Sy&#x017F;teme<lb/>
mit denen von <hi rendition="#g">Agardh</hi>, <hi rendition="#g">Bat&#x017F;ch</hi> und <hi rendition="#g">Linn<hi rendition="#aq">é</hi></hi> verglichen, die<lb/>
Vorzüge des natürlichen Sy&#x017F;tems hervorgehoben wurden. Wirk-<lb/>
&#x017F;amer war in die&#x017F;er Hin&#x017F;icht jedoch das Er&#x017F;cheinen der <hi rendition="#aq">Ordines<lb/>
naturales plantarum</hi> von <hi rendition="#g">Bartling</hi> 1830, einer &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tän-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[154/0166] Bearbeitung des natürlichen Syſtems unter dem In viel höherem Grade als bei Juſſieu und De Can- dolle tritt bei Robert Brown das natürliche Syſtem in ſeiner Eigenartigkeit jedem künſtlichen Syſtem gegenüber hervor und beſſer als irgend Jemand vor ihm verſtand es Brown die ſyſtematiſch werthvollen rein morphologiſchen Organi- ſationsverhältniſſe von den phyſiologiſchen Anpaſſungen der Organe abzuſondern. Während die meiſten anderen Syſtematiker bei der Auffindung von Verwandtſchaften ſich von einem dunklen Gefühl leiten ließen, mehr durch unbewußte Verſtandesoperationen inſtinctiv das Richtige gelegentlich trafen, ſuchte Brown ſich jedesmals Rechenſchaft zu geben, warum er beſtimmte Verwandt- ſchaftsverhältniſſe ſo oder anders auffaßte; aus dem bereits Feſt- ſtehenden und Unzweifelhaften leitete er den Werth gewiſſer Merkmale ab, um dadurch Regeln zur Beſtimmung unbekannter Verwandtſchaftsverhältniſſe zu gewinnen. Auf dieſem Wege fand er auch, daß Merkmale, welche innerhalb gewiſſer Verwandtſchafts- kreiſe von großem claſſificatoriſchen Werth ſind, ſich in anderen Abtheilungen als werthlos erweiſen können. So lieferte Robert Brown in ſeinen zahlreichen monographiſchen Arbeiten zugleich die Muſter, nach welchen Andere die Methode des natürlichen Syſtems weiter anwenden und ausbilden konnten, und in dieſer Beziehung brachten ihm die deutſchen Botaniker den beſten Willen und das tiefſte Verſtändniß entgegen, wie ſchon die Thatſache zeigt, daß eine Sammlung von Brown's botaniſchen Schriften von verſchiedenen deutſchen Botanikern überſetzt, durch Rees von Eſenbeck ſchon in den Jahren 1825-1834 in fünf Bän- den herausgegeben wurde. Durch Brown und De Can- dolle wurde das natürliche Syſtem in Deutſchland heimiſch, zu deſſen richtiger Würdigung dem Linné'ſchen Sexualſyſtem gegenüber ein 1829 erſchienenes Buch von Carl Fuhlrott beitrug, in welchem Juſſieu's und De Candolle's Syſteme mit denen von Agardh, Batſch und Linné verglichen, die Vorzüge des natürlichen Syſtems hervorgehoben wurden. Wirk- ſamer war in dieſer Hinſicht jedoch das Erſcheinen der Ordines naturales plantarum von Bartling 1830, einer ſelbſtſtän-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/166
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 154. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/166>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.