Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Sache an sich und bei dem Werth, den wir auf Hegels
Ansichten legen, wird man uns wohl erlauben, seine eigenen
Worte anzuführen und mit einigen Bemerkungen zu be¬
gleiten. Hegel sagt: "Die Realität des Negativen kann
zwar dem Negativen und dessen Wesen und Natur ent¬
sprechen, wenn aber der innere Begriff und Zweck bereits
in sich selber nichtig ist, so läßt die schon innere Häßlichkeit
noch weniger in seiner äußern Realität eine ächte Schönheit
zu". Daß das Negative nicht die Form des Positiven
haben könne, ist natürlich. Daß sein Inneres als ein häß¬
liches sich auch äußerlich in eine entsprechende Gestalt reflec¬
tiren müsse, ebenfalls. Nun tritt aber ästhetisch ein Unter¬
schied ein. Wenn nämlich die Kunst das Aeußere dem Innern
gemäß bildet, so wird bei dem Schlechten dies Aeußere selbst
freilich nicht schön in dem Sinne sein dürfen und sein
können, wie es bei dem Guten und Wahren der Fall ist.
Werden wir aber nicht urtheilen müssen, daß der Künstler,
der das Negative ganz seinem Wesen gemäß zur Anschauung
bringt, dasselbe schön darstelle? Nicht schön durch erhabene
oder gefällige, sondern durch gemeine und widrige Formen,
die er aber so zu treffen, so zu vereinen, so zu gestalten
gewußt hat, daß sie eben das negative Innere unverkennbar
als ein häßliches darstellen. Ist denn die Zeichnung des
Bösen so leicht, daß sie jedem Stümper gelingen kann? --
"Die Sophistik, fährt Hegel fort, kann zwar durch Geschick¬
lichkeit, Stärke und Energie des Charakters den Versuch
machen, positive Seiten in das Negative hineinzubringen,
wir behalten aber dennoch nur die Anschauung eines über¬
tünchten Grabes. Denn das nur Negative ist überhaupt
in sich matt und platt und läßt uns deshalb entweder leer,
oder stößt uns zurück, mag es nun als Beweggrund einer

Sache an ſich und bei dem Werth, den wir auf Hegels
Anſichten legen, wird man uns wohl erlauben, ſeine eigenen
Worte anzuführen und mit einigen Bemerkungen zu be¬
gleiten. Hegel ſagt: „Die Realität des Negativen kann
zwar dem Negativen und deſſen Weſen und Natur ent¬
ſprechen, wenn aber der innere Begriff und Zweck bereits
in ſich ſelber nichtig iſt, ſo läßt die ſchon innere Häßlichkeit
noch weniger in ſeiner äußern Realität eine ächte Schönheit
zu“. Daß das Negative nicht die Form des Poſitiven
haben könne, iſt natürlich. Daß ſein Inneres als ein häß¬
liches ſich auch äußerlich in eine entſprechende Geſtalt reflec¬
tiren müſſe, ebenfalls. Nun tritt aber äſthetiſch ein Unter¬
ſchied ein. Wenn nämlich die Kunſt das Aeußere dem Innern
gemäß bildet, ſo wird bei dem Schlechten dies Aeußere ſelbſt
freilich nicht ſchön in dem Sinne ſein dürfen und ſein
können, wie es bei dem Guten und Wahren der Fall iſt.
Werden wir aber nicht urtheilen müſſen, daß der Künſtler,
der das Negative ganz ſeinem Weſen gemäß zur Anſchauung
bringt, daſſelbe ſchön darſtelle? Nicht ſchön durch erhabene
oder gefällige, ſondern durch gemeine und widrige Formen,
die er aber ſo zu treffen, ſo zu vereinen, ſo zu geſtalten
gewußt hat, daß ſie eben das negative Innere unverkennbar
als ein häßliches darſtellen. Iſt denn die Zeichnung des
Böſen ſo leicht, daß ſie jedem Stümper gelingen kann? —
„Die Sophiſtik, fährt Hegel fort, kann zwar durch Geſchick¬
lichkeit, Stärke und Energie des Charakters den Verſuch
machen, poſitive Seiten in das Negative hineinzubringen,
wir behalten aber dennoch nur die Anſchauung eines über¬
tünchten Grabes. Denn das nur Negative iſt überhaupt
in ſich matt und platt und läßt uns deshalb entweder leer,
oder ſtößt uns zurück, mag es nun als Beweggrund einer

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0379" n="357"/>
Sache an &#x017F;ich und bei dem Werth, den wir auf Hegels<lb/>
An&#x017F;ichten legen, wird man uns wohl erlauben, &#x017F;eine eigenen<lb/>
Worte anzuführen und mit einigen Bemerkungen zu be¬<lb/>
gleiten. Hegel &#x017F;agt: &#x201E;Die Realität des Negativen kann<lb/>
zwar dem Negativen und de&#x017F;&#x017F;en We&#x017F;en und Natur ent¬<lb/>
&#x017F;prechen, wenn aber der innere Begriff und Zweck bereits<lb/>
in &#x017F;ich &#x017F;elber nichtig i&#x017F;t, &#x017F;o läßt die &#x017F;chon innere Häßlichkeit<lb/>
noch weniger in &#x017F;einer äußern Realität eine ächte Schönheit<lb/>
zu&#x201C;. Daß das Negative nicht die Form des Po&#x017F;itiven<lb/>
haben könne, i&#x017F;t natürlich. Daß &#x017F;ein Inneres als ein häß¬<lb/>
liches &#x017F;ich auch äußerlich in eine ent&#x017F;prechende Ge&#x017F;talt reflec¬<lb/>
tiren mü&#x017F;&#x017F;e, ebenfalls. Nun tritt aber ä&#x017F;theti&#x017F;ch ein Unter¬<lb/>
&#x017F;chied ein. Wenn nämlich die Kun&#x017F;t das Aeußere dem Innern<lb/>
gemäß bildet, &#x017F;o wird bei dem Schlechten dies Aeußere &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
freilich nicht &#x017F;chön in dem Sinne &#x017F;ein dürfen und &#x017F;ein<lb/>
können, wie es bei dem Guten und Wahren der Fall i&#x017F;t.<lb/>
Werden wir aber nicht urtheilen mü&#x017F;&#x017F;en, daß der Kün&#x017F;tler,<lb/>
der das Negative ganz &#x017F;einem We&#x017F;en gemäß zur An&#x017F;chauung<lb/>
bringt, da&#x017F;&#x017F;elbe &#x017F;chön dar&#x017F;telle? Nicht &#x017F;chön durch erhabene<lb/>
oder gefällige, &#x017F;ondern durch gemeine und widrige Formen,<lb/>
die er aber &#x017F;o zu treffen, &#x017F;o zu vereinen, &#x017F;o zu ge&#x017F;talten<lb/>
gewußt hat, daß &#x017F;ie eben das negative Innere unverkennbar<lb/>
als ein häßliches dar&#x017F;tellen. I&#x017F;t denn die Zeichnung des<lb/>
Bö&#x017F;en &#x017F;o leicht, daß &#x017F;ie jedem Stümper gelingen kann? &#x2014;<lb/>
&#x201E;Die Sophi&#x017F;tik, fährt Hegel fort, kann zwar durch Ge&#x017F;chick¬<lb/>
lichkeit, Stärke und Energie des Charakters den Ver&#x017F;uch<lb/>
machen, po&#x017F;itive Seiten in das Negative hineinzubringen,<lb/>
wir behalten aber dennoch nur die An&#x017F;chauung eines über¬<lb/>
tünchten Grabes. Denn das nur Negative i&#x017F;t überhaupt<lb/>
in &#x017F;ich matt und platt und läßt uns deshalb entweder leer,<lb/>
oder &#x017F;tößt uns zurück, mag es nun als Beweggrund einer<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[357/0379] Sache an ſich und bei dem Werth, den wir auf Hegels Anſichten legen, wird man uns wohl erlauben, ſeine eigenen Worte anzuführen und mit einigen Bemerkungen zu be¬ gleiten. Hegel ſagt: „Die Realität des Negativen kann zwar dem Negativen und deſſen Weſen und Natur ent¬ ſprechen, wenn aber der innere Begriff und Zweck bereits in ſich ſelber nichtig iſt, ſo läßt die ſchon innere Häßlichkeit noch weniger in ſeiner äußern Realität eine ächte Schönheit zu“. Daß das Negative nicht die Form des Poſitiven haben könne, iſt natürlich. Daß ſein Inneres als ein häß¬ liches ſich auch äußerlich in eine entſprechende Geſtalt reflec¬ tiren müſſe, ebenfalls. Nun tritt aber äſthetiſch ein Unter¬ ſchied ein. Wenn nämlich die Kunſt das Aeußere dem Innern gemäß bildet, ſo wird bei dem Schlechten dies Aeußere ſelbſt freilich nicht ſchön in dem Sinne ſein dürfen und ſein können, wie es bei dem Guten und Wahren der Fall iſt. Werden wir aber nicht urtheilen müſſen, daß der Künſtler, der das Negative ganz ſeinem Weſen gemäß zur Anſchauung bringt, daſſelbe ſchön darſtelle? Nicht ſchön durch erhabene oder gefällige, ſondern durch gemeine und widrige Formen, die er aber ſo zu treffen, ſo zu vereinen, ſo zu geſtalten gewußt hat, daß ſie eben das negative Innere unverkennbar als ein häßliches darſtellen. Iſt denn die Zeichnung des Böſen ſo leicht, daß ſie jedem Stümper gelingen kann? — „Die Sophiſtik, fährt Hegel fort, kann zwar durch Geſchick¬ lichkeit, Stärke und Energie des Charakters den Verſuch machen, poſitive Seiten in das Negative hineinzubringen, wir behalten aber dennoch nur die Anſchauung eines über¬ tünchten Grabes. Denn das nur Negative iſt überhaupt in ſich matt und platt und läßt uns deshalb entweder leer, oder ſtößt uns zurück, mag es nun als Beweggrund einer

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/379
Zitationshilfe:	Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853, S. 357. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/379>, abgerufen am 15.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.