so genau durchgehen. Die Partheyen können alsdenn bey sich überlegen, ob sie Grund haben, den Proceß mit Hoffnung eines obsiegenden Urthelis fortzusetzen, oder lieber nachgeben wol- len. Die Advocaten können auch den Sta- tum causae ihrer Clienten desto eher hieraus erkennen, und bey sich bedencken, ob sie ihnen mit guten Gewissen lieber zu einem Vergleich oder weitern Fortsetzung des Processes anra- then wollen. Jedoch ist eben nicht nöthig, daß in solchen Fällen, die in den Rechten gantz klar und ausgemacht sind, die rationes decidendi annectirt werden; Jngleichen ist es eine wun- derliche Meynung, wenn einige in den Gedan- cken stehen, als ob unterschiedene rationes deci- dendi zugleich allezeit mit anzuführen wären. Die rationes müssen bey Abfassung der Ur- theile nicht gezehlet, sondern ponderiret wer- den. Es kömmt auf deren Menge nicht an, sondern auf deren Wichtigkeit. Es ist bey manchen Fällen genung, wenn eine eintzige Raison angeführet, die klar, deutlich und wich- tig, und zum Haupt-Werck oder zur Sache gehörig ist. Wer mehr Nachricht hiervon verlanget, kan die gelehrte Dissertation des Herrn D. Krestners, derationibus decidendi in variis juribus & responsis nachschlagen.
§. 26. Es ist in den meisten Justiz-Colle-
giis
ſo genau durchgehen. Die Partheyen koͤnnen alsdenn bey ſich uͤberlegen, ob ſie Grund haben, den Proceß mit Hoffnung eines obſiegenden Urthelis fortzuſetzen, oder lieber nachgeben wol- len. Die Advocaten koͤnnen auch den Sta- tum cauſæ ihrer Clienten deſto eher hieraus erkennen, und bey ſich bedencken, ob ſie ihnen mit guten Gewiſſen lieber zu einem Vergleich oder weitern Fortſetzung des Proceſſes anra- then wollen. Jedoch iſt eben nicht noͤthig, daß in ſolchen Faͤllen, die in den Rechten gantz klar und ausgemacht ſind, die rationes decidendi annectirt werden; Jngleichen iſt es eine wun- derliche Meynung, wenn einige in den Gedan- cken ſtehen, als ob unterſchiedene rationes deci- dendi zugleich allezeit mit anzufuͤhren waͤren. Die rationes muͤſſen bey Abfaſſung der Ur- theile nicht gezehlet, ſondern ponderiret wer- den. Es koͤmmt auf deren Menge nicht an, ſondern auf deren Wichtigkeit. Es iſt bey manchen Faͤllen genung, wenn eine eintzige Raiſon angefuͤhret, die klar, deutlich und wich- tig, und zum Haupt-Werck oder zur Sache gehoͤrig iſt. Wer mehr Nachricht hiervon verlanget, kan die gelehrte Diſſertation des Herrn D. Kreſtners, derationibus decidendi in variis juribus & reſponſis nachſchlagen.
§. 26. Es iſt in den meiſten Juſtiz-Colle-
giis
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0714"n="694"/><fwplace="top"type="header"><milestonerendition="#hr"unit="section"/><lb/></fw>ſo genau durchgehen. Die Partheyen koͤnnen<lb/>
alsdenn bey ſich uͤberlegen, ob ſie Grund haben,<lb/>
den Proceß mit Hoffnung eines obſiegenden<lb/>
Urthelis fortzuſetzen, oder lieber nachgeben wol-<lb/>
len. Die <hirendition="#aq">Advocat</hi>en koͤnnen auch den <hirendition="#aq">Sta-<lb/>
tum cauſæ</hi> ihrer <hirendition="#aq">Client</hi>en deſto eher hieraus<lb/>
erkennen, und bey ſich bedencken, ob ſie ihnen<lb/>
mit guten Gewiſſen lieber zu einem Vergleich<lb/>
oder weitern Fortſetzung des Proceſſes anra-<lb/>
then wollen. Jedoch iſt eben nicht noͤthig, daß<lb/>
in ſolchen Faͤllen, die in den Rechten gantz klar<lb/>
und ausgemacht ſind, die <hirendition="#aq">rationes decidendi<lb/>
annecti</hi>rt werden; Jngleichen iſt es eine wun-<lb/>
derliche Meynung, wenn einige in den Gedan-<lb/>
cken ſtehen, als ob unterſchiedene <hirendition="#aq">rationes deci-<lb/>
dendi</hi> zugleich allezeit mit anzufuͤhren waͤren.<lb/>
Die <hirendition="#aq">rationes</hi> muͤſſen bey Abfaſſung der Ur-<lb/>
theile nicht gezehlet, ſondern <hirendition="#aq">ponderi</hi>ret wer-<lb/>
den. Es koͤmmt auf deren Menge nicht an,<lb/>ſondern auf deren Wichtigkeit. Es iſt bey<lb/>
manchen Faͤllen genung, wenn eine eintzige<lb/><hirendition="#aq">Raiſon</hi> angefuͤhret, die klar, deutlich und wich-<lb/>
tig, und zum Haupt-Werck oder zur Sache<lb/>
gehoͤrig iſt. Wer mehr Nachricht hiervon<lb/>
verlanget, kan die gelehrte <hirendition="#aq">Diſſertation</hi> des<lb/>
Herrn <hirendition="#aq">D.</hi> Kreſtners, <hirendition="#aq">derationibus decidendi<lb/>
in variis juribus & reſponſis</hi> nachſchlagen.</p><lb/><p>§. 26. Es iſt in den meiſten <hirendition="#aq">Juſtiz-Colle-</hi><lb/><fwplace="bottom"type="catch"><hirendition="#aq">giis</hi></fw><lb/></p></div></body></text></TEI>
[694/0714]
ſo genau durchgehen. Die Partheyen koͤnnen
alsdenn bey ſich uͤberlegen, ob ſie Grund haben,
den Proceß mit Hoffnung eines obſiegenden
Urthelis fortzuſetzen, oder lieber nachgeben wol-
len. Die Advocaten koͤnnen auch den Sta-
tum cauſæ ihrer Clienten deſto eher hieraus
erkennen, und bey ſich bedencken, ob ſie ihnen
mit guten Gewiſſen lieber zu einem Vergleich
oder weitern Fortſetzung des Proceſſes anra-
then wollen. Jedoch iſt eben nicht noͤthig, daß
in ſolchen Faͤllen, die in den Rechten gantz klar
und ausgemacht ſind, die rationes decidendi
annectirt werden; Jngleichen iſt es eine wun-
derliche Meynung, wenn einige in den Gedan-
cken ſtehen, als ob unterſchiedene rationes deci-
dendi zugleich allezeit mit anzufuͤhren waͤren.
Die rationes muͤſſen bey Abfaſſung der Ur-
theile nicht gezehlet, ſondern ponderiret wer-
den. Es koͤmmt auf deren Menge nicht an,
ſondern auf deren Wichtigkeit. Es iſt bey
manchen Faͤllen genung, wenn eine eintzige
Raiſon angefuͤhret, die klar, deutlich und wich-
tig, und zum Haupt-Werck oder zur Sache
gehoͤrig iſt. Wer mehr Nachricht hiervon
verlanget, kan die gelehrte Diſſertation des
Herrn D. Kreſtners, derationibus decidendi
in variis juribus & reſponſis nachſchlagen.
§. 26. Es iſt in den meiſten Juſtiz-Colle-
giis
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Rohr, Julius Bernhard von: Einleitung zur Staats-Klugheit. Leipzig, 1718, S. 694. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rohr_julii_1718/714>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
