Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

XIII. Joseph II. 1764-1786.

Gleich damals ist die ganze Sache in einer eignen
Schrift ausführlicher beschrieben worden (a).
Daß über die dabey einschlagenden Grundsätze
beide Religionstheile oder auch auf einer Seite
diejenigen, welche den kaiserlichen Rechten, und
auf der andern Seite solche, welche den Rechten
der Reichsstände das Wort zu reden sich verpflich-
tet halten, gleiche Gesinnung haben sollten, war
wohl kaum zu erwarten. Es sind also gegen obi-
ge Schrift nicht nur widerlegende Anmerkun-
gen (b), sondern in gleicher Absicht noch dem An-
geben nach gesammelte Originalbriefe zum Vor-
schein gekommen (c).

XXXII.

Eine ganz unpartheyische Beurtheilung hier-
über wird vielleicht erst von der Nachwelt zu er-
warten seyn. Nur zwey Dinge verdienen hier
noch mit wenigem bemerket zu werden. Einmal
schien man bey der Widerlegung obiger Schrift
die Sache auf den Fuß zu nehmen, als ob die-
selbe öffentlich verbrannt, und der Verfasser einer
[f]iscalischen Ahndung unterworfen zu werden ver-
diente. Wenn Schriften, die auf höhere Veran-
laßung und mit Genehmigung mehrerer Höfe ge-

druckt

(a) Wahre Bewandtniß der am 8. May 1776.
erfolgten Trennung der bisherigen Visitation des
kaiserl. und Reichscammergerichts, Göttingen
1776. 4.

(b) Wahre Bewandtniß etc. mit Anmerkungen
von §. zu §. widerleget (Wien 1777. 4.)

(c) Gesammelte Originalbriefe, in welchen die
Handlungen der am 2. May 1767. ausgerückten
C. G. Visitations-Deputation beleuchtet werden.
Th. I-III. 1777-1779. 8. Meine Litteratur des
Staatsrechts Th. 2. S. 190.

XIII. Joſeph II. 1764-1786.

Gleich damals iſt die ganze Sache in einer eignen
Schrift ausfuͤhrlicher beſchrieben worden (a).
Daß uͤber die dabey einſchlagenden Grundſaͤtze
beide Religionstheile oder auch auf einer Seite
diejenigen, welche den kaiſerlichen Rechten, und
auf der andern Seite ſolche, welche den Rechten
der Reichsſtaͤnde das Wort zu reden ſich verpflich-
tet halten, gleiche Geſinnung haben ſollten, war
wohl kaum zu erwarten. Es ſind alſo gegen obi-
ge Schrift nicht nur widerlegende Anmerkun-
gen (b), ſondern in gleicher Abſicht noch dem An-
geben nach geſammelte Originalbriefe zum Vor-
ſchein gekommen (c).

XXXII.

Eine ganz unpartheyiſche Beurtheilung hier-
uͤber wird vielleicht erſt von der Nachwelt zu er-
warten ſeyn. Nur zwey Dinge verdienen hier
noch mit wenigem bemerket zu werden. Einmal
ſchien man bey der Widerlegung obiger Schrift
die Sache auf den Fuß zu nehmen, als ob die-
ſelbe oͤffentlich verbrannt, und der Verfaſſer einer
[f]iſcaliſchen Ahndung unterworfen zu werden ver-
diente. Wenn Schriften, die auf hoͤhere Veran-
laßung und mit Genehmigung mehrerer Hoͤfe ge-

druckt

(a) Wahre Bewandtniß der am 8. May 1776.
erfolgten Trennung der bisherigen Viſitation des
kaiſerl. und Reichscammergerichts, Goͤttingen
1776. 4.

(b) Wahre Bewandtniß ꝛc. mit Anmerkungen
von §. zu §. widerleget (Wien 1777. 4.)

(c) Geſammelte Originalbriefe, in welchen die
Handlungen der am 2. May 1767. ausgeruͤckten
C. G. Viſitations-Deputation beleuchtet werden.
Th. I-III. 1777-1779. 8. Meine Litteratur des
Staatsrechts Th. 2. S. 190.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0182" n="148"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">XIII.</hi> Jo&#x017F;eph <hi rendition="#aq">II.</hi> 1764-1786.</fw><lb/>
Gleich damals i&#x017F;t die ganze Sache in einer eignen<lb/>
Schrift ausfu&#x0364;hrlicher be&#x017F;chrieben worden <note place="foot" n="(a)">Wahre Bewandtniß der am 8. May 1776.<lb/>
erfolgten Trennung der bisherigen Vi&#x017F;itation des<lb/>
kai&#x017F;erl. und Reichscammergerichts, Go&#x0364;ttingen<lb/>
1776. 4.</note>.<lb/>
Daß u&#x0364;ber die dabey ein&#x017F;chlagenden Grund&#x017F;a&#x0364;tze<lb/>
beide Religionstheile oder auch auf einer Seite<lb/>
diejenigen, welche den kai&#x017F;erlichen Rechten, und<lb/>
auf der andern Seite &#x017F;olche, welche den Rechten<lb/>
der Reichs&#x017F;ta&#x0364;nde das Wort zu reden &#x017F;ich verpflich-<lb/>
tet halten, gleiche Ge&#x017F;innung haben &#x017F;ollten, war<lb/>
wohl kaum zu erwarten. Es &#x017F;ind al&#x017F;o gegen obi-<lb/>
ge Schrift nicht nur widerlegende Anmerkun-<lb/>
gen <note place="foot" n="(b)">Wahre Bewandtniß &#xA75B;c. mit Anmerkungen<lb/>
von §. zu §. widerleget (Wien 1777. 4.)</note>, &#x017F;ondern in gleicher Ab&#x017F;icht noch dem An-<lb/>
geben nach ge&#x017F;ammelte Originalbriefe zum Vor-<lb/>
&#x017F;chein gekommen <note place="foot" n="(c)">Ge&#x017F;ammelte Originalbriefe, in welchen die<lb/>
Handlungen der am 2. May 1767. ausgeru&#x0364;ckten<lb/>
C. G. Vi&#x017F;itations-Deputation beleuchtet werden.<lb/>
Th. <hi rendition="#aq">I-III.</hi> 1777-1779. 8. Meine Litteratur des<lb/>
Staatsrechts Th. 2. S. 190.</note>.</p><lb/>
          <note place="left"> <hi rendition="#aq">XXXII.</hi> </note>
          <p>Eine ganz unpartheyi&#x017F;che Beurtheilung hier-<lb/>
u&#x0364;ber wird vielleicht er&#x017F;t von der Nachwelt zu er-<lb/>
warten &#x017F;eyn. Nur zwey Dinge verdienen hier<lb/>
noch mit wenigem bemerket zu werden. Einmal<lb/>
&#x017F;chien man bey der Widerlegung obiger Schrift<lb/>
die Sache auf den Fuß zu nehmen, als ob die-<lb/>
&#x017F;elbe o&#x0364;ffentlich verbrannt, und der Verfa&#x017F;&#x017F;er einer<lb/><supplied>f</supplied>i&#x017F;cali&#x017F;chen Ahndung unterworfen zu werden ver-<lb/>
diente. Wenn Schriften, die auf ho&#x0364;here Veran-<lb/>
laßung und mit Genehmigung mehrerer Ho&#x0364;fe ge-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">druckt</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[148/0182] XIII. Joſeph II. 1764-1786. Gleich damals iſt die ganze Sache in einer eignen Schrift ausfuͤhrlicher beſchrieben worden (a). Daß uͤber die dabey einſchlagenden Grundſaͤtze beide Religionstheile oder auch auf einer Seite diejenigen, welche den kaiſerlichen Rechten, und auf der andern Seite ſolche, welche den Rechten der Reichsſtaͤnde das Wort zu reden ſich verpflich- tet halten, gleiche Geſinnung haben ſollten, war wohl kaum zu erwarten. Es ſind alſo gegen obi- ge Schrift nicht nur widerlegende Anmerkun- gen (b), ſondern in gleicher Abſicht noch dem An- geben nach geſammelte Originalbriefe zum Vor- ſchein gekommen (c). Eine ganz unpartheyiſche Beurtheilung hier- uͤber wird vielleicht erſt von der Nachwelt zu er- warten ſeyn. Nur zwey Dinge verdienen hier noch mit wenigem bemerket zu werden. Einmal ſchien man bey der Widerlegung obiger Schrift die Sache auf den Fuß zu nehmen, als ob die- ſelbe oͤffentlich verbrannt, und der Verfaſſer einer fiſcaliſchen Ahndung unterworfen zu werden ver- diente. Wenn Schriften, die auf hoͤhere Veran- laßung und mit Genehmigung mehrerer Hoͤfe ge- druckt (a) Wahre Bewandtniß der am 8. May 1776. erfolgten Trennung der bisherigen Viſitation des kaiſerl. und Reichscammergerichts, Goͤttingen 1776. 4. (b) Wahre Bewandtniß ꝛc. mit Anmerkungen von §. zu §. widerleget (Wien 1777. 4.) (c) Geſammelte Originalbriefe, in welchen die Handlungen der am 2. May 1767. ausgeruͤckten C. G. Viſitations-Deputation beleuchtet werden. Th. I-III. 1777-1779. 8. Meine Litteratur des Staatsrechts Th. 2. S. 190.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/182
Zitationshilfe:	Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 3: Von 1740 bis 1786. Göttingen, 1787, S. 148. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung03_1787/182>, abgerufen am 02.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.