Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ppe_159.001
Selbstdarstellung ist vornehmlich Sache der Lyrik. Die reine Lyrik ppe_159.002
kennt überhaupt keine andere Art von Psychologie und kaum eine ppe_159.003
andere Art von Charakterbild als die Selbstdarstellung des Dichters. ppe_159.004
Wenn das "lyrische Ich" nur objektive Form eines individuellen ppe_159.005
empirischen Ich ist, so spiegelt es dessen Seelenlage. Auch das lyrische ppe_159.006
"Du" kann Selbstanrede sein, und niemals ist es ein fremdes Nicht-Ich. ppe_159.007
Erinnerungsbilder und Wunschträume bleiben ichgebunden, und sogar ppe_159.008
das Bild der Geliebten ist ein Stück Selbstdarstellung, auch wenn das ppe_159.009
Schönheitsideal in sich wandelnden Formen und Formeln vom Zeitgeschmack ppe_159.010
abhängig ist. Über die Selbstdarstellung scheint die Lyrik ppe_159.011
nur in zwei Extremen hinauszukommen: in der Ich-Enthobenheit ppe_159.012
selbstvergessener, hingegebener Ekstasis und in der unpersönlichen ppe_159.013
Naturbeschreibung, die kaum mehr dichterisch ist.

ppe_159.014
Im Drama wiederum ist objektive Charakterdarstellung die Hauptsache; ppe_159.015
alle Handlung, alle Rede, jedes Ziel wird nur vermittels der ppe_159.016
handelnden Personen zur Darstellung gebracht. Während der Epiker ppe_159.017
seine Charaktere verdolmetschen kann, sind die Charaktere die ppe_159.018
alleinigen Dolmetscher des Dramatikers. Dabei ist auch Selbstdarstellung ppe_159.019
im Spiele; mit beseelter Belebung ihrer Handlungsweise gibt der ppe_159.020
Dichter seinen Gestalten etwas von der eigenen Seele mit; die Rollenverteilung ppe_159.021
bedeutet mehr oder weniger eine Spaltung des dichterischen ppe_159.022
Ich. In Goethes Dramen z. B. sind die Paare Götz -- Weislingen, ppe_159.023
Clavigo -- Carlos, Egmont -- Oranien, Tasso -- Antonio, ja sogar ppe_159.024
Faust -- Mephistopheles die Personifikationen verschiedener Eigenschaften, ppe_159.025
Stimmungen und Erlebnisse ihres Dichters; nur die psychologische ppe_159.026
Führung ihrer Handlung und Rede vermag diese geteilten ppe_159.027
Selbstdarstellungen in ihrer Gegensätzlichkeit auseinander zu halten, ppe_159.028
während sie sonst, wie das leicht im lyrischen Drama geschehen kann, ppe_159.029
in einer Grundstimmung verschwimmen würden. Es gibt aber auch ppe_159.030
Dramen, die der Form nach nicht lyrisch sind und in denen doch ppe_159.031
eine ungeteilte Selbstdarstellung stattfindet, wie etwa in den Seelenexhibitionen ppe_159.032
des Expressionismus, in Strindbergs "Nach Damaskus", ppe_159.033
Wedekinds "Marquis von Keith" und "Hidalla", Sorges "Bettler", ppe_159.034
Unruhs "Vor der Entscheidung" und "Phäa". Da ist der Charakter ppe_159.035
des Dichters in der Hauptperson zu erkennen, auch wenn er nicht, ppe_159.036
wie Grabbe am Schluß von "Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung", ppe_159.037
sich unter eigenem Namen auf die Bühne stellt.

ppe_159.038
In der Erzählungskunst kann man drei Formen der Selbstdarstellung ppe_159.039
unterscheiden; eine mehr lyrische, wenn in der Ichform eigene Erlebnisse, ppe_159.040
Stimmungen und Meinungen dargestellt werden, eine mehr ppe_159.041
dramatische, wenn in einer Nebenperson der Charakter des Dichters

ppe_159.001
Selbstdarstellung ist vornehmlich Sache der Lyrik. Die reine Lyrik ppe_159.002
kennt überhaupt keine andere Art von Psychologie und kaum eine ppe_159.003
andere Art von Charakterbild als die Selbstdarstellung des Dichters. ppe_159.004
Wenn das „lyrische Ich“ nur objektive Form eines individuellen ppe_159.005
empirischen Ich ist, so spiegelt es dessen Seelenlage. Auch das lyrische ppe_159.006
„Du“ kann Selbstanrede sein, und niemals ist es ein fremdes Nicht-Ich. ppe_159.007
Erinnerungsbilder und Wunschträume bleiben ichgebunden, und sogar ppe_159.008
das Bild der Geliebten ist ein Stück Selbstdarstellung, auch wenn das ppe_159.009
Schönheitsideal in sich wandelnden Formen und Formeln vom Zeitgeschmack ppe_159.010
abhängig ist. Über die Selbstdarstellung scheint die Lyrik ppe_159.011
nur in zwei Extremen hinauszukommen: in der Ich-Enthobenheit ppe_159.012
selbstvergessener, hingegebener Ekstasis und in der unpersönlichen ppe_159.013
Naturbeschreibung, die kaum mehr dichterisch ist.

ppe_159.014
Im Drama wiederum ist objektive Charakterdarstellung die Hauptsache; ppe_159.015
alle Handlung, alle Rede, jedes Ziel wird nur vermittels der ppe_159.016
handelnden Personen zur Darstellung gebracht. Während der Epiker ppe_159.017
seine Charaktere verdolmetschen kann, sind die Charaktere die ppe_159.018
alleinigen Dolmetscher des Dramatikers. Dabei ist auch Selbstdarstellung ppe_159.019
im Spiele; mit beseelter Belebung ihrer Handlungsweise gibt der ppe_159.020
Dichter seinen Gestalten etwas von der eigenen Seele mit; die Rollenverteilung ppe_159.021
bedeutet mehr oder weniger eine Spaltung des dichterischen ppe_159.022
Ich. In Goethes Dramen z. B. sind die Paare Götz — Weislingen, ppe_159.023
Clavigo — Carlos, Egmont — Oranien, Tasso — Antonio, ja sogar ppe_159.024
Faust — Mephistopheles die Personifikationen verschiedener Eigenschaften, ppe_159.025
Stimmungen und Erlebnisse ihres Dichters; nur die psychologische ppe_159.026
Führung ihrer Handlung und Rede vermag diese geteilten ppe_159.027
Selbstdarstellungen in ihrer Gegensätzlichkeit auseinander zu halten, ppe_159.028
während sie sonst, wie das leicht im lyrischen Drama geschehen kann, ppe_159.029
in einer Grundstimmung verschwimmen würden. Es gibt aber auch ppe_159.030
Dramen, die der Form nach nicht lyrisch sind und in denen doch ppe_159.031
eine ungeteilte Selbstdarstellung stattfindet, wie etwa in den Seelenexhibitionen ppe_159.032
des Expressionismus, in Strindbergs „Nach Damaskus“, ppe_159.033
Wedekinds „Marquis von Keith“ und „Hidalla“, Sorges „Bettler“, ppe_159.034
Unruhs „Vor der Entscheidung“ und „Phäa“. Da ist der Charakter ppe_159.035
des Dichters in der Hauptperson zu erkennen, auch wenn er nicht, ppe_159.036
wie Grabbe am Schluß von „Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung“, ppe_159.037
sich unter eigenem Namen auf die Bühne stellt.

ppe_159.038
In der Erzählungskunst kann man drei Formen der Selbstdarstellung ppe_159.039
unterscheiden; eine mehr lyrische, wenn in der Ichform eigene Erlebnisse, ppe_159.040
Stimmungen und Meinungen dargestellt werden, eine mehr ppe_159.041
dramatische, wenn in einer Nebenperson der Charakter des Dichters 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <pb facs="#f0183" n="159"/>
              <p><lb n="ppe_159.001"/>
Selbstdarstellung ist vornehmlich Sache der Lyrik. Die reine Lyrik <lb n="ppe_159.002"/>
kennt überhaupt keine andere Art von Psychologie und kaum eine <lb n="ppe_159.003"/>
andere Art von Charakterbild als die Selbstdarstellung des Dichters. <lb n="ppe_159.004"/>
Wenn das &#x201E;lyrische Ich&#x201C; nur objektive Form eines individuellen <lb n="ppe_159.005"/>
empirischen Ich ist, so spiegelt es dessen Seelenlage. Auch das lyrische <lb n="ppe_159.006"/>
&#x201E;Du&#x201C; kann Selbstanrede sein, und niemals ist es ein fremdes Nicht-Ich. <lb n="ppe_159.007"/>
Erinnerungsbilder und Wunschträume bleiben ichgebunden, und sogar <lb n="ppe_159.008"/>
das Bild der Geliebten ist ein Stück Selbstdarstellung, auch wenn das <lb n="ppe_159.009"/>
Schönheitsideal in sich wandelnden Formen und Formeln vom Zeitgeschmack <lb n="ppe_159.010"/>
abhängig ist. Über die Selbstdarstellung scheint die Lyrik <lb n="ppe_159.011"/>
nur in zwei Extremen hinauszukommen: in der Ich-Enthobenheit <lb n="ppe_159.012"/>
selbstvergessener, hingegebener Ekstasis und in der unpersönlichen <lb n="ppe_159.013"/>
Naturbeschreibung, die kaum mehr dichterisch ist.</p>
              <p><lb n="ppe_159.014"/>
Im Drama wiederum ist objektive Charakterdarstellung die Hauptsache; <lb n="ppe_159.015"/>
alle Handlung, alle Rede, jedes Ziel wird nur vermittels der <lb n="ppe_159.016"/>
handelnden Personen zur Darstellung gebracht. Während der Epiker <lb n="ppe_159.017"/>
seine Charaktere verdolmetschen kann, sind die Charaktere die <lb n="ppe_159.018"/>
alleinigen Dolmetscher des Dramatikers. Dabei ist auch Selbstdarstellung <lb n="ppe_159.019"/>
im Spiele; mit beseelter Belebung ihrer Handlungsweise gibt der <lb n="ppe_159.020"/>
Dichter seinen Gestalten etwas von der eigenen Seele mit; die Rollenverteilung <lb n="ppe_159.021"/>
bedeutet mehr oder weniger eine Spaltung des dichterischen <lb n="ppe_159.022"/>
Ich. In Goethes Dramen z. B. sind die Paare Götz &#x2014; Weislingen, <lb n="ppe_159.023"/>
Clavigo &#x2014; Carlos, Egmont &#x2014; Oranien, Tasso &#x2014; Antonio, ja sogar <lb n="ppe_159.024"/>
Faust &#x2014; Mephistopheles die Personifikationen verschiedener Eigenschaften, <lb n="ppe_159.025"/>
Stimmungen und Erlebnisse ihres Dichters; nur die psychologische <lb n="ppe_159.026"/>
Führung ihrer Handlung und Rede vermag diese geteilten <lb n="ppe_159.027"/>
Selbstdarstellungen in ihrer Gegensätzlichkeit auseinander zu halten, <lb n="ppe_159.028"/>
während sie sonst, wie das leicht im lyrischen Drama geschehen kann, <lb n="ppe_159.029"/>
in einer Grundstimmung verschwimmen würden. Es gibt aber auch <lb n="ppe_159.030"/>
Dramen, die der Form nach nicht lyrisch sind und in denen doch <lb n="ppe_159.031"/>
eine ungeteilte Selbstdarstellung stattfindet, wie etwa in den Seelenexhibitionen <lb n="ppe_159.032"/>
des Expressionismus, in Strindbergs &#x201E;Nach Damaskus&#x201C;, <lb n="ppe_159.033"/>
Wedekinds &#x201E;Marquis von Keith&#x201C; und &#x201E;Hidalla&#x201C;, Sorges &#x201E;Bettler&#x201C;, <lb n="ppe_159.034"/>
Unruhs &#x201E;Vor der Entscheidung&#x201C; und &#x201E;Phäa&#x201C;. Da ist der Charakter <lb n="ppe_159.035"/>
des Dichters in der Hauptperson zu erkennen, auch wenn er nicht, <lb n="ppe_159.036"/>
wie Grabbe am Schluß von &#x201E;Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung&#x201C;, <lb n="ppe_159.037"/>
sich unter eigenem Namen auf die Bühne stellt.</p>
              <p><lb n="ppe_159.038"/>
In der Erzählungskunst kann man drei Formen der Selbstdarstellung <lb n="ppe_159.039"/>
unterscheiden; eine mehr lyrische, wenn in der Ichform eigene Erlebnisse, <lb n="ppe_159.040"/>
Stimmungen und Meinungen dargestellt werden, eine mehr <lb n="ppe_159.041"/>
dramatische, wenn in einer Nebenperson der Charakter des Dichters
</p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[159/0183] ppe_159.001 Selbstdarstellung ist vornehmlich Sache der Lyrik. Die reine Lyrik ppe_159.002 kennt überhaupt keine andere Art von Psychologie und kaum eine ppe_159.003 andere Art von Charakterbild als die Selbstdarstellung des Dichters. ppe_159.004 Wenn das „lyrische Ich“ nur objektive Form eines individuellen ppe_159.005 empirischen Ich ist, so spiegelt es dessen Seelenlage. Auch das lyrische ppe_159.006 „Du“ kann Selbstanrede sein, und niemals ist es ein fremdes Nicht-Ich. ppe_159.007 Erinnerungsbilder und Wunschträume bleiben ichgebunden, und sogar ppe_159.008 das Bild der Geliebten ist ein Stück Selbstdarstellung, auch wenn das ppe_159.009 Schönheitsideal in sich wandelnden Formen und Formeln vom Zeitgeschmack ppe_159.010 abhängig ist. Über die Selbstdarstellung scheint die Lyrik ppe_159.011 nur in zwei Extremen hinauszukommen: in der Ich-Enthobenheit ppe_159.012 selbstvergessener, hingegebener Ekstasis und in der unpersönlichen ppe_159.013 Naturbeschreibung, die kaum mehr dichterisch ist. ppe_159.014 Im Drama wiederum ist objektive Charakterdarstellung die Hauptsache; ppe_159.015 alle Handlung, alle Rede, jedes Ziel wird nur vermittels der ppe_159.016 handelnden Personen zur Darstellung gebracht. Während der Epiker ppe_159.017 seine Charaktere verdolmetschen kann, sind die Charaktere die ppe_159.018 alleinigen Dolmetscher des Dramatikers. Dabei ist auch Selbstdarstellung ppe_159.019 im Spiele; mit beseelter Belebung ihrer Handlungsweise gibt der ppe_159.020 Dichter seinen Gestalten etwas von der eigenen Seele mit; die Rollenverteilung ppe_159.021 bedeutet mehr oder weniger eine Spaltung des dichterischen ppe_159.022 Ich. In Goethes Dramen z. B. sind die Paare Götz — Weislingen, ppe_159.023 Clavigo — Carlos, Egmont — Oranien, Tasso — Antonio, ja sogar ppe_159.024 Faust — Mephistopheles die Personifikationen verschiedener Eigenschaften, ppe_159.025 Stimmungen und Erlebnisse ihres Dichters; nur die psychologische ppe_159.026 Führung ihrer Handlung und Rede vermag diese geteilten ppe_159.027 Selbstdarstellungen in ihrer Gegensätzlichkeit auseinander zu halten, ppe_159.028 während sie sonst, wie das leicht im lyrischen Drama geschehen kann, ppe_159.029 in einer Grundstimmung verschwimmen würden. Es gibt aber auch ppe_159.030 Dramen, die der Form nach nicht lyrisch sind und in denen doch ppe_159.031 eine ungeteilte Selbstdarstellung stattfindet, wie etwa in den Seelenexhibitionen ppe_159.032 des Expressionismus, in Strindbergs „Nach Damaskus“, ppe_159.033 Wedekinds „Marquis von Keith“ und „Hidalla“, Sorges „Bettler“, ppe_159.034 Unruhs „Vor der Entscheidung“ und „Phäa“. Da ist der Charakter ppe_159.035 des Dichters in der Hauptperson zu erkennen, auch wenn er nicht, ppe_159.036 wie Grabbe am Schluß von „Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung“, ppe_159.037 sich unter eigenem Namen auf die Bühne stellt. ppe_159.038 In der Erzählungskunst kann man drei Formen der Selbstdarstellung ppe_159.039 unterscheiden; eine mehr lyrische, wenn in der Ichform eigene Erlebnisse, ppe_159.040 Stimmungen und Meinungen dargestellt werden, eine mehr ppe_159.041 dramatische, wenn in einer Nebenperson der Charakter des Dichters

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/183
Zitationshilfe: Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 159. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/183>, abgerufen am 25.11.2024.