Die Sprache als Classificationsmittel der Völkerkunde.
Nach Erfüllung aller kritischen Vorsichtsmassregeln die Sprache auch dann als Classificationsmittel verschmähen oder sich über die Ergebnisse der linguistischen Forschungen unsrer Tage hinweg- setzen wird nur der, welcher sich über die Ausdauer der Körper- merkmale überspannte Vorstellungen gebildet hat. Wo aber die Sprachvergleichung sich mit den Racenmerkmalen in Widerspruch befindet, da müssen wir nothwendig an eine Blutmischung denken. Wir werden daher nicht zögern, die Bewohner Kaschgariens zu den türkischen Mischvölkern zu zählen, denn nach ihrem Gesichts- typus müssten sie sonst unter die Indogermanen gereiht werden. Wir haben nämlich bei ihnen anzunehmen, dass der herrschende, türkisch redende Volksstamm mit den unterworfnen Tadschik, iranischer Abkunft, so stark sich vermischt habe, dass seine ur- sprünglichen Körpermerkmale völlig sich verloren.
Die Sprachverwandtschaften, die sich auf Gemeinsamkeit der sinnbegrenzenden Hilfssylben begründen, werden unangefochten von allen Linguisten anerkannt. Bedenklicher sind die Fälle und getheilter die Meinungen bei Aehnlichkeiten, die nur auf dem übereinstimmenden Wesen des Sprachbaues beruhen. Selbst hier aber herrscht Einmüthigkeit, wenigstens in Bezug auf die Einge- bornen Amerikas. Noch allen Linguisten hat die Gemeinsamkeit des einverleibenden Verfahrens genügt, um sie als Glieder einer Menschenfamilie zu betrachten und von ihnen die Eskimo abzu- sondern, die ihre Worte durch Suffixe bilden, zumal auch bei den ersteren keine scharfen körperlichen Sondermerkmale zu irgend einer tiefgreifenden Trennung ermuthigen könnten. Viel besorgter müssen wir auf die Zusammenfassung der uralaltaischen Völker blicken, bei denen das Gemeinschaftliche der einzelnen Gruppen nur im Typus des Sprachbaues beruht, in ihrer Beschränkung auf suffigirte Formelemente. Selbst bei ihnen nehmen wir noch die Abkunft aus einer gemeinsamen Heimath an, weil wenigstens die Besonderheit ihrer lautharmonischen Gesetze nur ihnen allein eigen ist und wir vermuthen dürfen, dass, wenn ihre Sprachdenkmale nicht, wie es der Fall ist, nur wenige Jahrhunderte, sondern ein paar Jahrtausende zurückreichten, wahrscheinlich stärkere Verwandt- schaftsmerkmale sich entdecken liessen und endlich weil die Körper- merkmale zu einer solchen Vereinigung ermuthigen. Unzulässig dünkt uns dagegen, die uralaltaische Gruppe wieder zu einer turanischen Familie zu erweitern und die Dravidasprachen der eingebornen
Die Sprache als Classificationsmittel der Völkerkunde.
Nach Erfüllung aller kritischen Vorsichtsmassregeln die Sprache auch dann als Classificationsmittel verschmähen oder sich über die Ergebnisse der linguistischen Forschungen unsrer Tage hinweg- setzen wird nur der, welcher sich über die Ausdauer der Körper- merkmale überspannte Vorstellungen gebildet hat. Wo aber die Sprachvergleichung sich mit den Racenmerkmalen in Widerspruch befindet, da müssen wir nothwendig an eine Blutmischung denken. Wir werden daher nicht zögern, die Bewohner Kaschgariens zu den türkischen Mischvölkern zu zählen, denn nach ihrem Gesichts- typus müssten sie sonst unter die Indogermanen gereiht werden. Wir haben nämlich bei ihnen anzunehmen, dass der herrschende, türkisch redende Volksstamm mit den unterworfnen Tadschik, iranischer Abkunft, so stark sich vermischt habe, dass seine ur- sprünglichen Körpermerkmale völlig sich verloren.
Die Sprachverwandtschaften, die sich auf Gemeinsamkeit der sinnbegrenzenden Hilfssylben begründen, werden unangefochten von allen Linguisten anerkannt. Bedenklicher sind die Fälle und getheilter die Meinungen bei Aehnlichkeiten, die nur auf dem übereinstimmenden Wesen des Sprachbaues beruhen. Selbst hier aber herrscht Einmüthigkeit, wenigstens in Bezug auf die Einge- bornen Amerikas. Noch allen Linguisten hat die Gemeinsamkeit des einverleibenden Verfahrens genügt, um sie als Glieder einer Menschenfamilie zu betrachten und von ihnen die Eskimo abzu- sondern, die ihre Worte durch Suffixe bilden, zumal auch bei den ersteren keine scharfen körperlichen Sondermerkmale zu irgend einer tiefgreifenden Trennung ermuthigen könnten. Viel besorgter müssen wir auf die Zusammenfassung der uralaltaischen Völker blicken, bei denen das Gemeinschaftliche der einzelnen Gruppen nur im Typus des Sprachbaues beruht, in ihrer Beschränkung auf suffigirte Formelemente. Selbst bei ihnen nehmen wir noch die Abkunft aus einer gemeinsamen Heimath an, weil wenigstens die Besonderheit ihrer lautharmonischen Gesetze nur ihnen allein eigen ist und wir vermuthen dürfen, dass, wenn ihre Sprachdenkmale nicht, wie es der Fall ist, nur wenige Jahrhunderte, sondern ein paar Jahrtausende zurückreichten, wahrscheinlich stärkere Verwandt- schaftsmerkmale sich entdecken liessen und endlich weil die Körper- merkmale zu einer solchen Vereinigung ermuthigen. Unzulässig dünkt uns dagegen, die uralaltaische Gruppe wieder zu einer turanischen Familie zu erweitern und die Dravidasprachen der eingebornen
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0153"n="135"/><fwplace="top"type="header">Die Sprache als Classificationsmittel der Völkerkunde.</fw><lb/>
Nach Erfüllung aller kritischen Vorsichtsmassregeln die Sprache<lb/>
auch dann als Classificationsmittel verschmähen oder sich über die<lb/>
Ergebnisse der linguistischen Forschungen unsrer Tage hinweg-<lb/>
setzen wird nur der, welcher sich über die Ausdauer der Körper-<lb/>
merkmale überspannte Vorstellungen gebildet hat. Wo aber die<lb/>
Sprachvergleichung sich mit den Racenmerkmalen in Widerspruch<lb/>
befindet, da müssen wir nothwendig an eine Blutmischung denken.<lb/>
Wir werden daher nicht zögern, die Bewohner Kaschgariens zu<lb/>
den türkischen Mischvölkern zu zählen, denn nach ihrem Gesichts-<lb/>
typus müssten sie sonst unter die Indogermanen gereiht werden.<lb/>
Wir haben nämlich bei ihnen anzunehmen, dass der herrschende,<lb/>
türkisch redende Volksstamm mit den unterworfnen Tadschik,<lb/>
iranischer Abkunft, so stark sich vermischt habe, dass seine ur-<lb/>
sprünglichen Körpermerkmale völlig sich verloren.</p><lb/><p>Die Sprachverwandtschaften, die sich auf Gemeinsamkeit der<lb/>
sinnbegrenzenden Hilfssylben begründen, werden unangefochten<lb/>
von allen Linguisten anerkannt. Bedenklicher sind die Fälle und<lb/>
getheilter die Meinungen bei Aehnlichkeiten, die nur auf dem<lb/>
übereinstimmenden Wesen des Sprachbaues beruhen. Selbst hier<lb/>
aber herrscht Einmüthigkeit, wenigstens in Bezug auf die Einge-<lb/>
bornen Amerikas. Noch allen Linguisten hat die Gemeinsamkeit<lb/>
des einverleibenden Verfahrens genügt, um sie als Glieder einer<lb/>
Menschenfamilie zu betrachten und von ihnen die Eskimo abzu-<lb/>
sondern, die ihre Worte durch Suffixe bilden, zumal auch bei den<lb/>
ersteren keine scharfen körperlichen Sondermerkmale zu irgend<lb/>
einer tiefgreifenden Trennung ermuthigen könnten. Viel besorgter<lb/>
müssen wir auf die Zusammenfassung der uralaltaischen Völker<lb/>
blicken, bei denen das Gemeinschaftliche der einzelnen Gruppen<lb/>
nur im Typus des Sprachbaues beruht, in ihrer Beschränkung auf<lb/>
suffigirte Formelemente. Selbst bei ihnen nehmen wir noch die<lb/>
Abkunft aus einer gemeinsamen Heimath an, weil wenigstens die<lb/>
Besonderheit ihrer lautharmonischen Gesetze nur ihnen allein eigen<lb/>
ist und wir vermuthen dürfen, dass, wenn ihre Sprachdenkmale<lb/>
nicht, wie es der Fall ist, nur wenige Jahrhunderte, sondern ein<lb/>
paar Jahrtausende zurückreichten, wahrscheinlich stärkere Verwandt-<lb/>
schaftsmerkmale sich entdecken liessen und endlich weil die Körper-<lb/>
merkmale zu einer solchen Vereinigung ermuthigen. Unzulässig dünkt<lb/>
uns dagegen, die uralaltaische Gruppe wieder zu einer turanischen<lb/>
Familie zu erweitern und die Dravidasprachen der eingebornen<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[135/0153]
Die Sprache als Classificationsmittel der Völkerkunde.
Nach Erfüllung aller kritischen Vorsichtsmassregeln die Sprache
auch dann als Classificationsmittel verschmähen oder sich über die
Ergebnisse der linguistischen Forschungen unsrer Tage hinweg-
setzen wird nur der, welcher sich über die Ausdauer der Körper-
merkmale überspannte Vorstellungen gebildet hat. Wo aber die
Sprachvergleichung sich mit den Racenmerkmalen in Widerspruch
befindet, da müssen wir nothwendig an eine Blutmischung denken.
Wir werden daher nicht zögern, die Bewohner Kaschgariens zu
den türkischen Mischvölkern zu zählen, denn nach ihrem Gesichts-
typus müssten sie sonst unter die Indogermanen gereiht werden.
Wir haben nämlich bei ihnen anzunehmen, dass der herrschende,
türkisch redende Volksstamm mit den unterworfnen Tadschik,
iranischer Abkunft, so stark sich vermischt habe, dass seine ur-
sprünglichen Körpermerkmale völlig sich verloren.
Die Sprachverwandtschaften, die sich auf Gemeinsamkeit der
sinnbegrenzenden Hilfssylben begründen, werden unangefochten
von allen Linguisten anerkannt. Bedenklicher sind die Fälle und
getheilter die Meinungen bei Aehnlichkeiten, die nur auf dem
übereinstimmenden Wesen des Sprachbaues beruhen. Selbst hier
aber herrscht Einmüthigkeit, wenigstens in Bezug auf die Einge-
bornen Amerikas. Noch allen Linguisten hat die Gemeinsamkeit
des einverleibenden Verfahrens genügt, um sie als Glieder einer
Menschenfamilie zu betrachten und von ihnen die Eskimo abzu-
sondern, die ihre Worte durch Suffixe bilden, zumal auch bei den
ersteren keine scharfen körperlichen Sondermerkmale zu irgend
einer tiefgreifenden Trennung ermuthigen könnten. Viel besorgter
müssen wir auf die Zusammenfassung der uralaltaischen Völker
blicken, bei denen das Gemeinschaftliche der einzelnen Gruppen
nur im Typus des Sprachbaues beruht, in ihrer Beschränkung auf
suffigirte Formelemente. Selbst bei ihnen nehmen wir noch die
Abkunft aus einer gemeinsamen Heimath an, weil wenigstens die
Besonderheit ihrer lautharmonischen Gesetze nur ihnen allein eigen
ist und wir vermuthen dürfen, dass, wenn ihre Sprachdenkmale
nicht, wie es der Fall ist, nur wenige Jahrhunderte, sondern ein
paar Jahrtausende zurückreichten, wahrscheinlich stärkere Verwandt-
schaftsmerkmale sich entdecken liessen und endlich weil die Körper-
merkmale zu einer solchen Vereinigung ermuthigen. Unzulässig dünkt
uns dagegen, die uralaltaische Gruppe wieder zu einer turanischen
Familie zu erweitern und die Dravidasprachen der eingebornen
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Peschel, Oscar: Völkerkunde. Leipzig, 1874, S. 135. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/peschel_voelkerkunde_1874/153>, abgerufen am 14.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.