pmu_008.001 für die Poesie im ganzen ist jene Lehre falsch. Man darf über der zu pmu_008.002 sehr betonten Einheit der Künste ihre Verschiedenheiten nicht übersehen. pmu_008.003 Und hier ist als eine Tatsache, die außer allem Zweifel steht, festzuhalten, pmu_008.004 daß nicht die sprachliche Form, auch nicht die Komposition usw. pmu_008.005 über den Wert einer Dichtung entschieden haben. Es ist vielmehr ohne pmu_008.006 weiteres zuzugeben, daß Homer, daß die Epen des Mittelalters, Hamlet, pmu_008.007 Faust, die meisten aller unsterblichen Werke schlecht komponiert sind, oft pmu_008.008 nachlässig und ungeschickt in Versbau und Sprache, und daß sie trotzdem pmu_008.009 die Jahrhunderte überdauern. Der Grund ist eben der, daß es ganz andre pmu_008.010 Dinge sind, die den wahren Wert einer Dichtung ausmachen. Es ist vor pmu_008.011 allem die idealbildende Kraft der Dichter, daß sie das Leben so bedeutend pmu_008.012 und gewaltig darzustellen vermochten, daß sie nicht nur ihrer pmu_008.013 Zeit höchste Erfüllung ihrer Sehnsucht brachten, sondern für alle Zeiten pmu_008.014 eine Welt schufen, in der das gewöhnliche Leben veredelt und vergrößert pmu_008.015 erschien. Das aber macht das Wesen der dichterischen Formung aus, die pmu_008.016 sprachliche Form ist daneben nur sekundär, wenn auch gewiß nicht gleichgültig. pmu_008.017 Aber sie ist doch nur die äußere Form; die innere Form, die pmu_008.018 sich auch ihr sprachliches Gewand erst schafft, ist die Jdealisierung,pmu_008.019 die der Dichter mit seinem Stoffe vornimmt.
pmu_008.020
6. Wie nun haben die großen lebensteigernden, idealisierenden Dichter pmu_008.021 ihren Stoff gebildet? Es ergibt sich da auf den ersten Blick, daß Sophokles pmu_008.022 ganz anders als Schiller, daß Dante anders als Dostojewski, daß pmu_008.023 Shakespeare anders als Racine idealisiert haben. Und doch ist wohl nur pmu_008.024 die Richtung der Steigerung verschieden, im letzten Grunde ist das pmu_008.025 Wesen der Jdealisierung bei allen das gleiche. Und zwar besteht es einmal pmu_008.026 in jenem oben beschriebenen Formgeben und anderseits in dem, pmu_008.027 was ich kurz als das Ethos der Persönlichkeit bezeichnen will, das pmu_008.028 das ganze Werk durchdringt und erst über die Richtung entscheidet, nach pmu_008.029 der hin idealisiert werden soll.
pmu_008.030
Da der letzte Punkt der entscheidende ist, beginne ich mit ihm. Es ist pmu_008.031 eine nachweisbar falsche Lehre des Naturalismus, daß der Dichter "objektiv" pmu_008.032 sein müsse, daß seine Persönlichkeit verschwinden müsse hinter seinem pmu_008.033 Werke; gerade das Gegenteil ist richtig, was die historische Erfahrung pmu_008.034 beweist. Die Welt hat immer diejenigen Dichtungen am höchsten pmu_008.035 gewertet, aus denen die stärkste Persönlichkeit sprach. Während der konsequente pmu_008.036 Naturalismus in dem Satze "Kunst ist Natur, gesehen durch ein pmu_008.037 Temperament" nur die erste Hälfte betonte und die zweite am liebsten pmu_008.038 weggelassen hätte, legt der Jdealismus allen Akzent auf den zweiten Teil
pmu_008.001 für die Poesie im ganzen ist jene Lehre falsch. Man darf über der zu pmu_008.002 sehr betonten Einheit der Künste ihre Verschiedenheiten nicht übersehen. pmu_008.003 Und hier ist als eine Tatsache, die außer allem Zweifel steht, festzuhalten, pmu_008.004 daß nicht die sprachliche Form, auch nicht die Komposition usw. pmu_008.005 über den Wert einer Dichtung entschieden haben. Es ist vielmehr ohne pmu_008.006 weiteres zuzugeben, daß Homer, daß die Epen des Mittelalters, Hamlet, pmu_008.007 Faust, die meisten aller unsterblichen Werke schlecht komponiert sind, oft pmu_008.008 nachlässig und ungeschickt in Versbau und Sprache, und daß sie trotzdem pmu_008.009 die Jahrhunderte überdauern. Der Grund ist eben der, daß es ganz andre pmu_008.010 Dinge sind, die den wahren Wert einer Dichtung ausmachen. Es ist vor pmu_008.011 allem die idealbildende Kraft der Dichter, daß sie das Leben so bedeutend pmu_008.012 und gewaltig darzustellen vermochten, daß sie nicht nur ihrer pmu_008.013 Zeit höchste Erfüllung ihrer Sehnsucht brachten, sondern für alle Zeiten pmu_008.014 eine Welt schufen, in der das gewöhnliche Leben veredelt und vergrößert pmu_008.015 erschien. Das aber macht das Wesen der dichterischen Formung aus, die pmu_008.016 sprachliche Form ist daneben nur sekundär, wenn auch gewiß nicht gleichgültig. pmu_008.017 Aber sie ist doch nur die äußere Form; die innere Form, die pmu_008.018 sich auch ihr sprachliches Gewand erst schafft, ist die Jdealisierung,pmu_008.019 die der Dichter mit seinem Stoffe vornimmt.
pmu_008.020
6. Wie nun haben die großen lebensteigernden, idealisierenden Dichter pmu_008.021 ihren Stoff gebildet? Es ergibt sich da auf den ersten Blick, daß Sophokles pmu_008.022 ganz anders als Schiller, daß Dante anders als Dostojewski, daß pmu_008.023 Shakespeare anders als Racine idealisiert haben. Und doch ist wohl nur pmu_008.024 die Richtung der Steigerung verschieden, im letzten Grunde ist das pmu_008.025 Wesen der Jdealisierung bei allen das gleiche. Und zwar besteht es einmal pmu_008.026 in jenem oben beschriebenen Formgeben und anderseits in dem, pmu_008.027 was ich kurz als das Ethos der Persönlichkeit bezeichnen will, das pmu_008.028 das ganze Werk durchdringt und erst über die Richtung entscheidet, nach pmu_008.029 der hin idealisiert werden soll.
pmu_008.030
Da der letzte Punkt der entscheidende ist, beginne ich mit ihm. Es ist pmu_008.031 eine nachweisbar falsche Lehre des Naturalismus, daß der Dichter „objektiv“ pmu_008.032 sein müsse, daß seine Persönlichkeit verschwinden müsse hinter seinem pmu_008.033 Werke; gerade das Gegenteil ist richtig, was die historische Erfahrung pmu_008.034 beweist. Die Welt hat immer diejenigen Dichtungen am höchsten pmu_008.035 gewertet, aus denen die stärkste Persönlichkeit sprach. Während der konsequente pmu_008.036 Naturalismus in dem Satze „Kunst ist Natur, gesehen durch ein pmu_008.037 Temperament“ nur die erste Hälfte betonte und die zweite am liebsten pmu_008.038 weggelassen hätte, legt der Jdealismus allen Akzent auf den zweiten Teil
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0018"n="8"/><lbn="pmu_008.001"/>
für die Poesie im ganzen ist jene Lehre falsch. Man darf über der zu <lbn="pmu_008.002"/>
sehr betonten <hirendition="#g">Ein</hi>heit der Künste ihre <hirendition="#g">Verschieden</hi>heiten nicht übersehen. <lbn="pmu_008.003"/>
Und hier ist als eine Tatsache, die außer allem Zweifel steht, festzuhalten, <lbn="pmu_008.004"/>
daß nicht die sprachliche Form, auch nicht die Komposition usw. <lbn="pmu_008.005"/>
über den Wert einer Dichtung entschieden haben. Es ist vielmehr ohne <lbn="pmu_008.006"/>
weiteres zuzugeben, daß Homer, daß die Epen des Mittelalters, Hamlet, <lbn="pmu_008.007"/>
Faust, die meisten aller unsterblichen Werke schlecht komponiert sind, oft <lbn="pmu_008.008"/>
nachlässig und ungeschickt in Versbau und Sprache, und daß sie trotzdem <lbn="pmu_008.009"/>
die Jahrhunderte überdauern. Der Grund ist eben der, daß es ganz andre <lbn="pmu_008.010"/>
Dinge sind, die den wahren Wert einer Dichtung ausmachen. Es ist vor <lbn="pmu_008.011"/>
allem die <hirendition="#g">idealbildende Kraft</hi> der Dichter, daß sie das Leben so bedeutend <lbn="pmu_008.012"/>
und gewaltig darzustellen vermochten, daß sie nicht nur ihrer <lbn="pmu_008.013"/>
Zeit höchste Erfüllung ihrer Sehnsucht brachten, sondern für alle Zeiten <lbn="pmu_008.014"/>
eine Welt schufen, in der das gewöhnliche Leben veredelt und vergrößert <lbn="pmu_008.015"/>
erschien. Das aber macht das Wesen der dichterischen Formung aus, die <lbn="pmu_008.016"/>
sprachliche Form ist daneben nur sekundär, wenn auch gewiß nicht gleichgültig. <lbn="pmu_008.017"/>
Aber sie ist doch nur die <hirendition="#g">äußere</hi> Form; die <hirendition="#g">innere</hi> Form, die <lbn="pmu_008.018"/>
sich auch ihr sprachliches Gewand erst schafft, ist die <hirendition="#g">Jdealisierung,</hi><lbn="pmu_008.019"/>
die der Dichter mit seinem Stoffe vornimmt.</p><lbn="pmu_008.020"/></div><divn="3"><p> 6. Wie nun haben die großen lebensteigernden, idealisierenden Dichter <lbn="pmu_008.021"/>
ihren Stoff gebildet? Es ergibt sich da auf den ersten Blick, daß Sophokles <lbn="pmu_008.022"/>
ganz anders als Schiller, daß Dante anders als Dostojewski, daß <lbn="pmu_008.023"/>
Shakespeare anders als Racine idealisiert haben. Und doch ist wohl nur <lbn="pmu_008.024"/>
die <hirendition="#g">Richtung</hi> der Steigerung verschieden, im letzten Grunde ist das <lbn="pmu_008.025"/><hirendition="#g">Wesen</hi> der Jdealisierung bei allen das gleiche. Und zwar besteht es einmal <lbn="pmu_008.026"/>
in jenem oben beschriebenen <hirendition="#g">Formgeben</hi> und anderseits in dem, <lbn="pmu_008.027"/>
was ich kurz als das <hirendition="#g">Ethos der Persönlichkeit</hi> bezeichnen will, das <lbn="pmu_008.028"/>
das ganze Werk durchdringt und erst über die Richtung entscheidet, nach <lbn="pmu_008.029"/>
der hin idealisiert werden soll.</p><lbn="pmu_008.030"/><p> Da der letzte Punkt der entscheidende ist, beginne ich mit ihm. Es ist <lbn="pmu_008.031"/>
eine nachweisbar falsche Lehre des Naturalismus, daß der Dichter „objektiv“<lbn="pmu_008.032"/>
sein müsse, daß seine Persönlichkeit verschwinden müsse hinter seinem <lbn="pmu_008.033"/>
Werke; gerade das Gegenteil ist richtig, was die historische Erfahrung <lbn="pmu_008.034"/>
beweist. Die Welt hat immer diejenigen Dichtungen am höchsten <lbn="pmu_008.035"/>
gewertet, aus denen die stärkste Persönlichkeit sprach. Während der konsequente <lbn="pmu_008.036"/>
Naturalismus in dem Satze „Kunst ist Natur, gesehen durch ein <lbn="pmu_008.037"/>
Temperament“ nur die erste Hälfte betonte und die zweite am liebsten <lbn="pmu_008.038"/>
weggelassen hätte, legt der Jdealismus allen Akzent auf den zweiten Teil
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[8/0018]
pmu_008.001
für die Poesie im ganzen ist jene Lehre falsch. Man darf über der zu pmu_008.002
sehr betonten Einheit der Künste ihre Verschiedenheiten nicht übersehen. pmu_008.003
Und hier ist als eine Tatsache, die außer allem Zweifel steht, festzuhalten, pmu_008.004
daß nicht die sprachliche Form, auch nicht die Komposition usw. pmu_008.005
über den Wert einer Dichtung entschieden haben. Es ist vielmehr ohne pmu_008.006
weiteres zuzugeben, daß Homer, daß die Epen des Mittelalters, Hamlet, pmu_008.007
Faust, die meisten aller unsterblichen Werke schlecht komponiert sind, oft pmu_008.008
nachlässig und ungeschickt in Versbau und Sprache, und daß sie trotzdem pmu_008.009
die Jahrhunderte überdauern. Der Grund ist eben der, daß es ganz andre pmu_008.010
Dinge sind, die den wahren Wert einer Dichtung ausmachen. Es ist vor pmu_008.011
allem die idealbildende Kraft der Dichter, daß sie das Leben so bedeutend pmu_008.012
und gewaltig darzustellen vermochten, daß sie nicht nur ihrer pmu_008.013
Zeit höchste Erfüllung ihrer Sehnsucht brachten, sondern für alle Zeiten pmu_008.014
eine Welt schufen, in der das gewöhnliche Leben veredelt und vergrößert pmu_008.015
erschien. Das aber macht das Wesen der dichterischen Formung aus, die pmu_008.016
sprachliche Form ist daneben nur sekundär, wenn auch gewiß nicht gleichgültig. pmu_008.017
Aber sie ist doch nur die äußere Form; die innere Form, die pmu_008.018
sich auch ihr sprachliches Gewand erst schafft, ist die Jdealisierung, pmu_008.019
die der Dichter mit seinem Stoffe vornimmt.
pmu_008.020
6. Wie nun haben die großen lebensteigernden, idealisierenden Dichter pmu_008.021
ihren Stoff gebildet? Es ergibt sich da auf den ersten Blick, daß Sophokles pmu_008.022
ganz anders als Schiller, daß Dante anders als Dostojewski, daß pmu_008.023
Shakespeare anders als Racine idealisiert haben. Und doch ist wohl nur pmu_008.024
die Richtung der Steigerung verschieden, im letzten Grunde ist das pmu_008.025
Wesen der Jdealisierung bei allen das gleiche. Und zwar besteht es einmal pmu_008.026
in jenem oben beschriebenen Formgeben und anderseits in dem, pmu_008.027
was ich kurz als das Ethos der Persönlichkeit bezeichnen will, das pmu_008.028
das ganze Werk durchdringt und erst über die Richtung entscheidet, nach pmu_008.029
der hin idealisiert werden soll.
pmu_008.030
Da der letzte Punkt der entscheidende ist, beginne ich mit ihm. Es ist pmu_008.031
eine nachweisbar falsche Lehre des Naturalismus, daß der Dichter „objektiv“ pmu_008.032
sein müsse, daß seine Persönlichkeit verschwinden müsse hinter seinem pmu_008.033
Werke; gerade das Gegenteil ist richtig, was die historische Erfahrung pmu_008.034
beweist. Die Welt hat immer diejenigen Dichtungen am höchsten pmu_008.035
gewertet, aus denen die stärkste Persönlichkeit sprach. Während der konsequente pmu_008.036
Naturalismus in dem Satze „Kunst ist Natur, gesehen durch ein pmu_008.037
Temperament“ nur die erste Hälfte betonte und die zweite am liebsten pmu_008.038
weggelassen hätte, legt der Jdealismus allen Akzent auf den zweiten Teil
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Müller-Freienfels, Richard: Poetik. Leipzig u. a., 1914, S. 8. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/mueller_poetik_1914/18>, abgerufen am 15.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.