Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

schweige apodictice, erwiesen/ auch zu erweisen in alle Ewigkeit nicht möglich;
aber davon ist auch die Frage nicht/ sondern davon: Ob die Neu-Stadt un-
ter derer Herrn Dom-Pröbste zu Hildesheim Jurisdiction gestanden seye?

Ad 2. So gehe der Gegnerische Advocatus nur zu dem nächsten Lateini-
schen Schulmeister oder gar einem Schulknaben und lasse ihme die Wort ex-
pliciren: Praeposito Majori, qui fuerit pro tempore, cui ad omnem utilita-
tem & reverentiam semper SUBSINT & in EJUS DEVOTIONE PER-
MANEANT: so wird er hören/ sie bedeuten so viel: Die Neu-Stadt solle ei-
nem jedesmaligen Dom-Probsten/ so wohl was die Gefälle/ als die Jurisdi-
ction anbelangt/ unterthänig seyn und in seinem Gehorsam verbleiben;
Und könte auch wohl ein nachdrücklicheres Wort gefunden werden/ als: sub-
sint, um anzuzeigen/ daß sie wahrhaffte Dom-Probstliche Unterthanen seyen?
oder wie kan: subesse Praeposito und immediatum esse neben einander stehen?
Dieses alles machen auch fast alle übrige Worte obiger Stelle noch deutlicher/
wann es heisst: ad NB. omnem NB. utilitatem & NB. reverentiam NB. sem-
per subsint & in NB. ejus NB. devotione NB. permaneant. Will der Gegner
hierüber einwenden: Solchemnach schreibe man denen Herrn Dom-Pröbsten
die Landes-Hoheit über die Neu-Stadt zu und spreche sie denen Herrn Bi-
schöffen zu Hildesheim ab; so dienet darauf zur Antwort: Die Landes-Hoheit
in jetzigem Verstand und complexu ware notorie damals etwas unbekann-
tes und hatte sie dahero keiner von beyden. Ferner schliesset diese Declaration
die Subordination derer Dom-Probstlichen Jurium unter die Bischöffliche so
wenig aus/ so wenig als selbige durch die Kayserliche Sententz de 1608. ausge-
schlossen worden/ ohnerachtet darin ihrer die geringste Meldung auch nicht ge-
schiehet/ sondern bloß gesagt wird/ daß die Neustädter deuen Herrn Dom-Pröb-
sten huldigen und derer Unterthanen seyn sollen.

Auf das dritte dienet abermal zur Antwort: Die völlige Landes-Hoheit
ware damalen noch ein non ens, indessen ist genug/ daß so wohl aus der Char-
ta dotationis des Stiffts/ als auch denen alten von Leibnizen publicirten
Stiffts-Chroniquen ersichtlich ist/ daß gleichbalden bey dieses Hoch-Stiffts
Fundation der District, worauf nachmals die Neu-Stadt erbauet worden/ zu
ermeltem Stifft geschlagen worden ist/ worüber also die Herrn Bischöffe auch/
gleich anderen Geist- und Weltlichen Reichs-Ständen/ die Landes-Hoheit nach
und nach erlanget haben und nunmehro in dem viel 100. jährig-niemalen von
jemand widersprochen- oder angefochtenen Besitz derselben seynd.

Zu noch mehrerer Beschämung des Gegners aber und/ um unwidersprech-
lich darzuthun/ daß die Neu-Stadt Hildesheim gleich a prima origine und so
weit zuruck derselben in alten Schrifften Meldung beschiehet der Dom-Prob-
stey unterworffen gewesen seye/ will man aus dem Chronico Hildesiensi apud
LEIBNITIUM l. c. (welchem Chronico der Gegner p. 34. selbsten/ und billig/
eine unverwerffliche Autorität beygeleget) hier ex Vita Siffridi I. (der
Anno 1221. nach BRUSCHII, und des theuren Pappenburgs Rechnung
gestorben) folgende Stelle anführen: Duas etiam, heisset es/ areas in Novae
Civitate NB. Praepositi majoris, Praepositura vacante, ad usum quorundam
luminarium assignavit. Dieses ist/ wie auch LEZNER angemercket/ die äl-
teste Spur/ wo der Neu-Stadt Hildesheim Meldung geschiehet/ und in dieser
wird sie expreße Nova Civitas Praepositi Majoris genannt/ welche Stelle
sich hieher um so viel unvergleichlicher zu des Gegners vollkommenster Beschä-
mung schicket/ weil/ wie erst gemeldet/ dieser Bischoff Siffridus bereit 5. Jahr
zuvor verstorben ist/ ehe das Diploma Henricianum das Licht erblicket hat/
und also von dem adversantischen Concipisten selbsten nohtwendig muß ge-
standen werden/ daß als seine gemachte Winde/ als ob die Neu-Stadt damals
eine Sächsische Land-Stadt gewesen seye/ der Dom-Probst vor dem Diplo-

mate

ſchweige apodicticè, erwieſen/ auch zu erweiſen in alle Ewigkeit nicht moͤglich;
aber davon iſt auch die Frage nicht/ ſondern davon: Ob die Neu-Stadt un-
ter derer Herrn Dom-Proͤbſte zu Hildesheim Jurisdiction geſtanden ſeye?

Ad 2. So gehe der Gegneriſche Advocatus nur zu dem naͤchſten Lateini-
ſchen Schulmeiſter oder gar einem Schulknaben und laſſe ihme die Wort ex-
pliciren: Præpoſito Majori, qui fuerit pro tempore, cui ad omnem utilita-
tem & reverentiam ſemper SUBSINT & in EJUS DEVOTIONE PER-
MANEANT: ſo wird er hoͤren/ ſie bedeuten ſo viel: Die Neu-Stadt ſolle ei-
nem jedesmaligen Dom-Probſten/ ſo wohl was die Gefaͤlle/ als die Jurisdi-
ction anbelangt/ unterthaͤnig ſeyn und in ſeinem Gehorſam verbleiben;
Und koͤnte auch wohl ein nachdruͤcklicheres Wort gefunden werden/ als: ſub-
ſint, um anzuzeigen/ daß ſie wahrhaffte Dom-Probſtliche Unterthanen ſeyen?
oder wie kan: ſubeſſe Præpoſito und immediatum eſſe neben einander ſtehen?
Dieſes alles machen auch faſt alle uͤbrige Worte obiger Stelle noch deutlicher/
wann es heiſſt: ad NB. omnem NB. utilitatem & NB. reverentiam NB. ſem-
per ſubſint & in NB. ejus NB. devotione NB. permaneant. Will der Gegner
hieruͤber einwenden: Solchemnach ſchreibe man denen Herrn Dom-Proͤbſten
die Landes-Hoheit uͤber die Neu-Stadt zu und ſpreche ſie denen Herrn Bi-
ſchoͤffen zu Hildesheim ab; ſo dienet darauf zur Antwort: Die Landes-Hoheit
in jetzigem Verſtand und complexu ware notoriè damals etwas unbekann-
tes und hatte ſie dahero keiner von beyden. Ferner ſchlieſſet dieſe Declaration
die Subordination derer Dom-Probſtlichen Jurium unter die Biſchoͤffliche ſo
wenig aus/ ſo wenig als ſelbige durch die Kayſerliche Sententz de 1608. ausge-
ſchloſſen worden/ ohnerachtet darin ihrer die geringſte Meldung auch nicht ge-
ſchiehet/ ſondern bloß geſagt wird/ daß die Neuſtaͤdter deuen Herrn Dom-Proͤb-
ſten huldigen und derer Unterthanen ſeyn ſollen.

Auf das dritte dienet abermal zur Antwort: Die voͤllige Landes-Hoheit
ware damalen noch ein non ens, indeſſen iſt genug/ daß ſo wohl aus der Char-
ta dotationis des Stiffts/ als auch denen alten von Leibnizen publicirten
Stiffts-Chroniquen erſichtlich iſt/ daß gleichbalden bey dieſes Hoch-Stiffts
Fundation der Diſtrict, worauf nachmals die Neu-Stadt erbauet worden/ zu
ermeltem Stifft geſchlagen worden iſt/ woruͤber alſo die Herrn Biſchoͤffe auch/
gleich anderen Geiſt- und Weltlichen Reichs-Staͤnden/ die Landes-Hoheit nach
und nach erlanget haben und nunmehro in dem viel 100. jaͤhrig-niemalen von
jemand widerſprochen- oder angefochtenen Beſitz derſelben ſeynd.

Zu noch mehrerer Beſchaͤmung des Gegners aber und/ um unwiderſprech-
lich darzuthun/ daß die Neu-Stadt Hildesheim gleich à prima origine und ſo
weit zuruck derſelben in alten Schrifften Meldung beſchiehet der Dom-Prob-
ſtey unterworffen geweſen ſeye/ will man aus dem Chronico Hildeſienſi apud
LEIBNITIUM l. c. (welchem Chronico der Gegner p. 34. ſelbſten/ und billig/
eine unverwerffliche Autoritaͤt beygeleget) hier ex Vita Siffridi I. (der
Anno 1221. nach BRUSCHII, und des theuren Pappenburgs Rechnung
geſtorben) folgende Stelle anfuͤhren: Duas etiam, heiſſet es/ areas in Novæ
Civitate NB. Præpoſiti majoris, Præpoſiturâ vacante, ad uſum quorundam
luminarium aſſignavit. Dieſes iſt/ wie auch LEZNER angemercket/ die aͤl-
teſte Spur/ wo der Neu-Stadt Hildesheim Meldung geſchiehet/ und in dieſer
wird ſie expreßè Nova Civitas Præpoſiti Majoris genannt/ welche Stelle
ſich hieher um ſo viel unvergleichlicher zu des Gegners vollkommenſter Beſchaͤ-
mung ſchicket/ weil/ wie erſt gemeldet/ dieſer Biſchoff Siffridus bereit 5. Jahr
zuvor verſtorben iſt/ ehe das Diploma Henricianum das Licht erblicket hat/
und alſo von dem adverſantiſchen Concipiſten ſelbſten nohtwendig muß ge-
ſtanden werden/ daß als ſeine gemachte Winde/ als ob die Neu-Stadt damals
eine Saͤchſiſche Land-Stadt geweſen ſeye/ der Dom-Probſt vor dem Diplo-

mate
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0037" n="35"/>
&#x017F;chweige <hi rendition="#aq">apodicticè,</hi> erwie&#x017F;en/ auch zu erwei&#x017F;en in alle Ewigkeit nicht mo&#x0364;glich;<lb/>
aber davon i&#x017F;t auch die Frage nicht/ &#x017F;ondern davon: Ob die Neu-Stadt un-<lb/>
ter derer Herrn Dom-Pro&#x0364;b&#x017F;te zu Hildesheim <hi rendition="#aq">Jurisdiction</hi> ge&#x017F;tanden &#x017F;eye?</p><lb/>
        <p><hi rendition="#aq">Ad</hi> 2. So gehe der Gegneri&#x017F;che <hi rendition="#aq">Advocatus</hi> nur zu dem na&#x0364;ch&#x017F;ten Lateini-<lb/>
&#x017F;chen Schulmei&#x017F;ter oder gar einem Schulknaben und la&#x017F;&#x017F;e ihme die Wort <hi rendition="#aq">ex-<lb/>
plici</hi>ren: <hi rendition="#aq">Præpo&#x017F;ito Majori, qui fuerit pro tempore, cui ad omnem utilita-<lb/>
tem &amp; reverentiam &#x017F;emper SUBSINT &amp; in EJUS DEVOTIONE PER-<lb/>
MANEANT:</hi> &#x017F;o wird er ho&#x0364;ren/ &#x017F;ie bedeuten &#x017F;o viel: Die Neu-Stadt &#x017F;olle ei-<lb/>
nem jedesmaligen Dom-Prob&#x017F;ten/ &#x017F;o wohl was die Gefa&#x0364;lle/ als die <hi rendition="#aq">Jurisdi-<lb/>
ction</hi> anbelangt/ <hi rendition="#fr">untertha&#x0364;nig</hi> &#x017F;eyn und in <hi rendition="#fr">&#x017F;einem Gehor&#x017F;am</hi> verbleiben;<lb/>
Und ko&#x0364;nte auch wohl ein nachdru&#x0364;cklicheres Wort gefunden werden/ als: <hi rendition="#aq">&#x017F;ub-<lb/>
&#x017F;int,</hi> um anzuzeigen/ daß &#x017F;ie wahrhaffte Dom-Prob&#x017F;tliche Unterthanen &#x017F;eyen?<lb/>
oder wie kan: <hi rendition="#aq">&#x017F;ube&#x017F;&#x017F;e Præpo&#x017F;ito</hi> und <hi rendition="#aq">immediatum e&#x017F;&#x017F;e</hi> neben einander &#x017F;tehen?<lb/>
Die&#x017F;es alles machen auch fa&#x017F;t alle u&#x0364;brige Worte obiger Stelle noch deutlicher/<lb/>
wann es hei&#x017F;&#x017F;t: <hi rendition="#aq">ad NB. <hi rendition="#i">omnem</hi> NB. <hi rendition="#i">utilitatem</hi> &amp; NB. <hi rendition="#i">reverentiam</hi> NB. <hi rendition="#i">&#x017F;em-<lb/>
per</hi> &#x017F;ub&#x017F;int &amp; in NB. <hi rendition="#i">ejus</hi> NB. <hi rendition="#i">devotione</hi> NB. <hi rendition="#i">permaneant.</hi></hi> Will der Gegner<lb/>
hieru&#x0364;ber einwenden: Solchemnach &#x017F;chreibe man denen Herrn Dom-Pro&#x0364;b&#x017F;ten<lb/>
die Landes-Hoheit u&#x0364;ber die Neu-Stadt zu und &#x017F;preche &#x017F;ie denen Herrn Bi-<lb/>
&#x017F;cho&#x0364;ffen zu Hildesheim ab; &#x017F;o dienet darauf zur Antwort: Die Landes-Hoheit<lb/>
in jetzigem Ver&#x017F;tand und <hi rendition="#aq">complexu</hi> ware <hi rendition="#aq">notoriè</hi> damals etwas unbekann-<lb/>
tes und hatte &#x017F;ie dahero keiner von beyden. Ferner &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;et die&#x017F;e <hi rendition="#aq">Declaration</hi><lb/>
die <hi rendition="#aq">Subordination</hi> derer Dom-Prob&#x017F;tlichen <hi rendition="#aq">Jurium</hi> unter die Bi&#x017F;cho&#x0364;ffliche &#x017F;o<lb/>
wenig aus/ &#x017F;o wenig als &#x017F;elbige durch die Kay&#x017F;erliche <hi rendition="#aq">Senten</hi>tz <hi rendition="#aq">de</hi> 1608. ausge-<lb/>
&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en worden/ ohnerachtet darin ihrer die gering&#x017F;te Meldung auch nicht ge-<lb/>
&#x017F;chiehet/ &#x017F;ondern bloß ge&#x017F;agt wird/ daß die Neu&#x017F;ta&#x0364;dter deuen Herrn Dom-Pro&#x0364;b-<lb/>
&#x017F;ten huldigen und derer Unterthanen &#x017F;eyn &#x017F;ollen.</p><lb/>
        <p>Auf das dritte dienet abermal zur Antwort: Die vo&#x0364;llige Landes-Hoheit<lb/>
ware damalen noch ein <hi rendition="#aq">non ens,</hi> inde&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t genug/ daß &#x017F;o wohl aus der <hi rendition="#aq">Char-<lb/>
ta dotationis</hi> des Stiffts/ als auch denen alten von <hi rendition="#fr">Leibnizen</hi> <hi rendition="#aq">publici</hi>rten<lb/>
Stiffts-<hi rendition="#aq">Chroniqu</hi>en er&#x017F;ichtlich i&#x017F;t/ daß gleichbalden bey die&#x017F;es Hoch-Stiffts<lb/><hi rendition="#aq">Fundation</hi> der <hi rendition="#aq">Di&#x017F;trict,</hi> worauf nachmals die Neu-Stadt erbauet worden/ zu<lb/>
ermeltem Stifft ge&#x017F;chlagen worden i&#x017F;t/ woru&#x0364;ber al&#x017F;o die Herrn Bi&#x017F;cho&#x0364;ffe auch/<lb/>
gleich anderen Gei&#x017F;t- und Weltlichen Reichs-Sta&#x0364;nden/ die Landes-Hoheit nach<lb/>
und nach erlanget haben und nunmehro in dem viel 100. ja&#x0364;hrig-niemalen von<lb/>
jemand wider&#x017F;prochen- oder angefochtenen Be&#x017F;itz der&#x017F;elben &#x017F;eynd.</p><lb/>
        <p>Zu noch mehrerer Be&#x017F;cha&#x0364;mung des Gegners aber und/ um unwider&#x017F;prech-<lb/>
lich darzuthun/ daß die Neu-Stadt Hildesheim gleich <hi rendition="#aq">à prima origine</hi> und &#x017F;o<lb/>
weit zuruck der&#x017F;elben in alten Schrifften Meldung be&#x017F;chiehet der Dom-Prob-<lb/>
&#x017F;tey unterworffen gewe&#x017F;en &#x017F;eye/ will man aus dem <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Chronico Hilde&#x017F;ien&#x017F;i</hi> apud<lb/>
LEIBNITIUM <hi rendition="#i">l. c.</hi></hi> (welchem <hi rendition="#aq">Chronico</hi> der Gegner <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">p.</hi> 34.</hi> &#x017F;elb&#x017F;ten/ und billig/<lb/>
eine unverwerffliche <hi rendition="#aq">Autorit</hi>a&#x0364;t beygeleget) hier <hi rendition="#aq">ex Vita Siffridi I.</hi> (der<lb/><hi rendition="#aq">Anno</hi> 1221. nach <hi rendition="#aq">BRUSCHII,</hi> und des theuren <hi rendition="#fr">Pappenburgs</hi> Rechnung<lb/>
ge&#x017F;torben) folgende Stelle anfu&#x0364;hren: <hi rendition="#aq">Duas etiam,</hi> hei&#x017F;&#x017F;et es/ <hi rendition="#aq">areas <hi rendition="#i">in Novæ<lb/>
Civitate</hi> NB. <hi rendition="#i">Præpo&#x017F;iti majoris</hi>, Præpo&#x017F;iturâ vacante, ad u&#x017F;um quorundam<lb/>
luminarium a&#x017F;&#x017F;ignavit.</hi> Die&#x017F;es i&#x017F;t/ wie auch <hi rendition="#aq">LEZNER</hi> angemercket/ die a&#x0364;l-<lb/>
te&#x017F;te Spur/ wo der Neu-Stadt Hildesheim Meldung ge&#x017F;chiehet/ und in die&#x017F;er<lb/>
wird &#x017F;ie <hi rendition="#aq">expreßè Nova Civitas Præpo&#x017F;iti Majoris</hi> genannt/ welche Stelle<lb/>
&#x017F;ich hieher um &#x017F;o viel unvergleichlicher zu des Gegners vollkommen&#x017F;ter Be&#x017F;cha&#x0364;-<lb/>
mung &#x017F;chicket/ weil/ wie er&#x017F;t gemeldet/ die&#x017F;er Bi&#x017F;choff <hi rendition="#aq">Siffridus</hi> bereit 5. Jahr<lb/>
zuvor ver&#x017F;torben i&#x017F;t/ ehe das <hi rendition="#aq">Diploma Henricianum</hi> das Licht erblicket hat/<lb/>
und al&#x017F;o von dem <hi rendition="#aq">adver&#x017F;anti</hi>&#x017F;chen <hi rendition="#aq">Concipi&#x017F;t</hi>en &#x017F;elb&#x017F;ten nohtwendig muß ge-<lb/>
&#x017F;tanden werden/ daß als &#x017F;eine gemachte Winde/ als ob die Neu-Stadt damals<lb/>
eine Sa&#x0364;ch&#x017F;i&#x017F;che Land-Stadt gewe&#x017F;en &#x017F;eye/ der Dom-Prob&#x017F;t vor dem <hi rendition="#aq">Diplo-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">mate</hi></fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[35/0037] ſchweige apodicticè, erwieſen/ auch zu erweiſen in alle Ewigkeit nicht moͤglich; aber davon iſt auch die Frage nicht/ ſondern davon: Ob die Neu-Stadt un- ter derer Herrn Dom-Proͤbſte zu Hildesheim Jurisdiction geſtanden ſeye? Ad 2. So gehe der Gegneriſche Advocatus nur zu dem naͤchſten Lateini- ſchen Schulmeiſter oder gar einem Schulknaben und laſſe ihme die Wort ex- pliciren: Præpoſito Majori, qui fuerit pro tempore, cui ad omnem utilita- tem & reverentiam ſemper SUBSINT & in EJUS DEVOTIONE PER- MANEANT: ſo wird er hoͤren/ ſie bedeuten ſo viel: Die Neu-Stadt ſolle ei- nem jedesmaligen Dom-Probſten/ ſo wohl was die Gefaͤlle/ als die Jurisdi- ction anbelangt/ unterthaͤnig ſeyn und in ſeinem Gehorſam verbleiben; Und koͤnte auch wohl ein nachdruͤcklicheres Wort gefunden werden/ als: ſub- ſint, um anzuzeigen/ daß ſie wahrhaffte Dom-Probſtliche Unterthanen ſeyen? oder wie kan: ſubeſſe Præpoſito und immediatum eſſe neben einander ſtehen? Dieſes alles machen auch faſt alle uͤbrige Worte obiger Stelle noch deutlicher/ wann es heiſſt: ad NB. omnem NB. utilitatem & NB. reverentiam NB. ſem- per ſubſint & in NB. ejus NB. devotione NB. permaneant. Will der Gegner hieruͤber einwenden: Solchemnach ſchreibe man denen Herrn Dom-Proͤbſten die Landes-Hoheit uͤber die Neu-Stadt zu und ſpreche ſie denen Herrn Bi- ſchoͤffen zu Hildesheim ab; ſo dienet darauf zur Antwort: Die Landes-Hoheit in jetzigem Verſtand und complexu ware notoriè damals etwas unbekann- tes und hatte ſie dahero keiner von beyden. Ferner ſchlieſſet dieſe Declaration die Subordination derer Dom-Probſtlichen Jurium unter die Biſchoͤffliche ſo wenig aus/ ſo wenig als ſelbige durch die Kayſerliche Sententz de 1608. ausge- ſchloſſen worden/ ohnerachtet darin ihrer die geringſte Meldung auch nicht ge- ſchiehet/ ſondern bloß geſagt wird/ daß die Neuſtaͤdter deuen Herrn Dom-Proͤb- ſten huldigen und derer Unterthanen ſeyn ſollen. Auf das dritte dienet abermal zur Antwort: Die voͤllige Landes-Hoheit ware damalen noch ein non ens, indeſſen iſt genug/ daß ſo wohl aus der Char- ta dotationis des Stiffts/ als auch denen alten von Leibnizen publicirten Stiffts-Chroniquen erſichtlich iſt/ daß gleichbalden bey dieſes Hoch-Stiffts Fundation der Diſtrict, worauf nachmals die Neu-Stadt erbauet worden/ zu ermeltem Stifft geſchlagen worden iſt/ woruͤber alſo die Herrn Biſchoͤffe auch/ gleich anderen Geiſt- und Weltlichen Reichs-Staͤnden/ die Landes-Hoheit nach und nach erlanget haben und nunmehro in dem viel 100. jaͤhrig-niemalen von jemand widerſprochen- oder angefochtenen Beſitz derſelben ſeynd. Zu noch mehrerer Beſchaͤmung des Gegners aber und/ um unwiderſprech- lich darzuthun/ daß die Neu-Stadt Hildesheim gleich à prima origine und ſo weit zuruck derſelben in alten Schrifften Meldung beſchiehet der Dom-Prob- ſtey unterworffen geweſen ſeye/ will man aus dem Chronico Hildeſienſi apud LEIBNITIUM l. c. (welchem Chronico der Gegner p. 34. ſelbſten/ und billig/ eine unverwerffliche Autoritaͤt beygeleget) hier ex Vita Siffridi I. (der Anno 1221. nach BRUSCHII, und des theuren Pappenburgs Rechnung geſtorben) folgende Stelle anfuͤhren: Duas etiam, heiſſet es/ areas in Novæ Civitate NB. Præpoſiti majoris, Præpoſiturâ vacante, ad uſum quorundam luminarium aſſignavit. Dieſes iſt/ wie auch LEZNER angemercket/ die aͤl- teſte Spur/ wo der Neu-Stadt Hildesheim Meldung geſchiehet/ und in dieſer wird ſie expreßè Nova Civitas Præpoſiti Majoris genannt/ welche Stelle ſich hieher um ſo viel unvergleichlicher zu des Gegners vollkommenſter Beſchaͤ- mung ſchicket/ weil/ wie erſt gemeldet/ dieſer Biſchoff Siffridus bereit 5. Jahr zuvor verſtorben iſt/ ehe das Diploma Henricianum das Licht erblicket hat/ und alſo von dem adverſantiſchen Concipiſten ſelbſten nohtwendig muß ge- ſtanden werden/ daß als ſeine gemachte Winde/ als ob die Neu-Stadt damals eine Saͤchſiſche Land-Stadt geweſen ſeye/ der Dom-Probſt vor dem Diplo- mate

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/37
Zitationshilfe: Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731, S. 35. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/37>, abgerufen am 25.04.2024.