Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 4, St. 3. Berlin, 1786.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

er ist grün -- dieser Augenblick ist nun verschwunden -- und er war grün, während daß ich anfing zu denken: er ist grün. Jch kann mich erst in dem zweiten Augenblick fassen, und sagen: es ist wahr, daß der Baum grün ist: denn ich sehe ihn noch eben so, wie ich ihn vor einem Augenblick sah, es ist fast einerlei, wenn ich sage

daß der Baum grün ist, ist wahr,

und: der Baum ist grün und war grün.

Die deutsche Sprache scheint also den Begriff des Wahren von dem Begriffe des noch nicht völlig vergangnen, in Rücksicht auf das Gegenwärtige, herzuleiten: und diese Vorstellungsart ist schon der Natur unsrer Seele gemäß. Das noch nicht völlig Vergangne, in Rücksicht auf das Gegenwärtige, ist gleichsam das Wiederfangen der einen Jdee, die entschlüpfen will, indeß man die andre noch festhält, wodurch das Wahrheitsgefühl, oder das Gefühl, daß etwas ist und war, entsteht -- ich will mich von der Wahrheit einer Jdee von irgend einem äußern Gegenstande überzeugen, und es ist kein andres Mittel, als daß ich den noch nicht völlig vergangnen, sondern in der Einbildungskraft zurückgebliebenen Eindruck vergleiche, und untersuche, ob eben das, was ist, auch war, und ob das, was war, auch noch ist.

Wenn ich unter dem übereinandergelegten Mittel- und Zeigefinger statt eines Kügelchens zwei zu fühlen glaube, so hat dieß Gefühl zwar Jstheit,


er ist gruͤn — dieser Augenblick ist nun verschwunden — und er war gruͤn, waͤhrend daß ich anfing zu denken: er ist gruͤn. Jch kann mich erst in dem zweiten Augenblick fassen, und sagen: es ist wahr, daß der Baum gruͤn ist: denn ich sehe ihn noch eben so, wie ich ihn vor einem Augenblick sah, es ist fast einerlei, wenn ich sage

daß der Baum gruͤn ist, ist wahr,

und: der Baum ist gruͤn und war gruͤn.

Die deutsche Sprache scheint also den Begriff des Wahren von dem Begriffe des noch nicht voͤllig vergangnen, in Ruͤcksicht auf das Gegenwaͤrtige, herzuleiten: und diese Vorstellungsart ist schon der Natur unsrer Seele gemaͤß. Das noch nicht voͤllig Vergangne, in Ruͤcksicht auf das Gegenwaͤrtige, ist gleichsam das Wiederfangen der einen Jdee, die entschluͤpfen will, indeß man die andre noch festhaͤlt, wodurch das Wahrheitsgefuͤhl, oder das Gefuͤhl, daß etwas ist und war, entsteht — ich will mich von der Wahrheit einer Jdee von irgend einem aͤußern Gegenstande uͤberzeugen, und es ist kein andres Mittel, als daß ich den noch nicht voͤllig vergangnen, sondern in der Einbildungskraft zuruͤckgebliebenen Eindruck vergleiche, und untersuche, ob eben das, was ist, auch war, und ob das, was war, auch noch ist.

Wenn ich unter dem uͤbereinandergelegten Mittel- und Zeigefinger statt eines Kuͤgelchens zwei zu fuͤhlen glaube, so hat dieß Gefuͤhl zwar Jstheit, 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0109" n="109"/><lb/>
            <p>er <hi rendition="#b">ist</hi> gru&#x0364;n &#x2014; dieser Augenblick ist nun verschwunden                         &#x2014; und er <hi rendition="#b">war</hi> gru&#x0364;n, wa&#x0364;hrend daß ich anfing zu                         denken: er ist gru&#x0364;n. Jch kann mich erst in dem zweiten Augenblick fassen,                         und sagen: es ist wahr, daß der Baum gru&#x0364;n ist: denn ich sehe ihn noch eben                         so, wie ich ihn vor einem Augenblick sah, es ist fast einerlei, wenn ich                         sage </p>
            <p>daß der Baum gru&#x0364;n ist, ist wahr,</p>
            <p>und: der Baum ist gru&#x0364;n und war gru&#x0364;n. </p>
            <p>Die deutsche Sprache scheint also den Begriff des Wahren von dem Begriffe des                         noch nicht vo&#x0364;llig vergangnen, in Ru&#x0364;cksicht auf das Gegenwa&#x0364;rtige,                         herzuleiten: und diese Vorstellungsart ist schon der Natur unsrer Seele                         gema&#x0364;ß. Das noch nicht vo&#x0364;llig Vergangne, in Ru&#x0364;cksicht auf das Gegenwa&#x0364;rtige,                         ist gleichsam das Wiederfangen der einen Jdee, die entschlu&#x0364;pfen will, indeß                         man die andre noch festha&#x0364;lt, wodurch das Wahrheitsgefu&#x0364;hl, oder das Gefu&#x0364;hl,                         daß etwas <hi rendition="#b">ist</hi> und <hi rendition="#b">war,</hi> entsteht &#x2014; ich will mich von der Wahrheit einer Jdee von irgend einem a&#x0364;ußern                         Gegenstande u&#x0364;berzeugen, und es ist kein andres Mittel, als daß ich den noch                         nicht vo&#x0364;llig vergangnen, sondern in der Einbildungskraft zuru&#x0364;ckgebliebenen                         Eindruck vergleiche, und untersuche, ob eben das, was <hi rendition="#b">ist,</hi> auch <hi rendition="#b">war,</hi> und ob das, was <hi rendition="#b">war,</hi> auch noch <hi rendition="#b">ist.</hi> </p>
            <p>Wenn ich unter dem u&#x0364;bereinandergelegten Mittel- und Zeigefinger statt eines                         Ku&#x0364;gelchens zwei zu fu&#x0364;hlen glaube, so hat dieß Gefu&#x0364;hl zwar <hi rendition="#b">Jstheit,</hi><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[109/0109] er ist gruͤn — dieser Augenblick ist nun verschwunden — und er war gruͤn, waͤhrend daß ich anfing zu denken: er ist gruͤn. Jch kann mich erst in dem zweiten Augenblick fassen, und sagen: es ist wahr, daß der Baum gruͤn ist: denn ich sehe ihn noch eben so, wie ich ihn vor einem Augenblick sah, es ist fast einerlei, wenn ich sage daß der Baum gruͤn ist, ist wahr, und: der Baum ist gruͤn und war gruͤn. Die deutsche Sprache scheint also den Begriff des Wahren von dem Begriffe des noch nicht voͤllig vergangnen, in Ruͤcksicht auf das Gegenwaͤrtige, herzuleiten: und diese Vorstellungsart ist schon der Natur unsrer Seele gemaͤß. Das noch nicht voͤllig Vergangne, in Ruͤcksicht auf das Gegenwaͤrtige, ist gleichsam das Wiederfangen der einen Jdee, die entschluͤpfen will, indeß man die andre noch festhaͤlt, wodurch das Wahrheitsgefuͤhl, oder das Gefuͤhl, daß etwas ist und war, entsteht — ich will mich von der Wahrheit einer Jdee von irgend einem aͤußern Gegenstande uͤberzeugen, und es ist kein andres Mittel, als daß ich den noch nicht voͤllig vergangnen, sondern in der Einbildungskraft zuruͤckgebliebenen Eindruck vergleiche, und untersuche, ob eben das, was ist, auch war, und ob das, was war, auch noch ist. Wenn ich unter dem uͤbereinandergelegten Mittel- und Zeigefinger statt eines Kuͤgelchens zwei zu fuͤhlen glaube, so hat dieß Gefuͤhl zwar Jstheit,

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Christof Wingertszahn, Sheila Dickson, Goethe-Museum Düsseldorf/Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung, University of Glasgow: Erstellung der Transkription nach DTA-Richtlinien (2015-06-09T11:00:00Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig, Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie zu Berlin: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2015-06-09T11:00:00Z)
UB Uni-Bielefeld: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2015-06-09T11:00:00Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Die Umlautschreibung mit ›e‹ über dem Vokal wurden übernommen.
  • Die Majuskel I/J wurde nicht nach Lautwert transkribiert.
  • Verbessert wird nur bei eindeutigen Druckfehlern. Die editorischen Eingriffe sind stets nachgewiesen.
  • Zu Moritz’ Zeit war es üblich, bei mehrzeiligen Zitaten vor jeder Zeile Anführungsstriche zu setzen. Diese wiederholten Anführungsstriche des Originals werden stillschweigend getilgt.
  • Die Druckgestalt der Vorlagen (Absätze, Überschriften, Schriftgrade etc.) wird schematisiert wiedergegeben. Der Zeilenfall wurde nicht übernommen.
  • Worteinfügungen der Herausgeber im edierten Text sowie Ergänzungen einzelner Buchstaben sind dokumentiert.
  • Die Originalseite wird als einzelne Seite in der Internetausgabe wiedergegeben. Von diesem Darstellungsprinzip wird bei langen, sich über mehr als eine Seite erstreckenden Fußnoten abgewichen. Die vollständige Fußnote erscheint in diesem Fall zusammenhängend an der ersten betreffenden Seite.
  • Die textkritischen Nachweise erfolgen in XML-Form nach dem DTABf-Schema: <choice><corr>[Verbesserung]</corr><sic>[Originaltext]</sic></choice> vorgenommen.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0403_1786
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0403_1786/109
Zitationshilfe: Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 4, St. 3. Berlin, 1786, S. 109. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde0403_1786/109>, abgerufen am 10.05.2024.