Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Wenn nämlich die Güte einer Maßregel vor Allem davon ab-
hängt, daß sie mit dem Zwecke der zu fördernden Anstalt
übereinstimmt und diesen begünstigt; und wenn ferner nur in
seltenen Fällen eine und dieselbe Handlungsweise gleich passend
für verschiedene Zwecke ist: so ist einleuchtend, daß die Ver-
schiedenheit des Staatsgedankens und des Staatsrechtes auch
eine ebenso große Verschiedenheit der zu ihrer Befestigung und
Förderung dienenden Mittel erfordert. Mag man auch zugeben,
daß einzelne Erörterungen und Regeln überall passen, weil sie
entweder überhaupt eine richtige Behandlung der Menschen lehren,
deren Natur stets dieselbe ist; oder weil sie Zustände betreffen,
in welchen die Verschiedenheit des Staatszweckes weniger her-
vortritt, wie z. B. bei den Verhältnissen zu fremden Staaten;
oder endlich, aber am seltensten, weil eine und dieselbe Ein-
richtung für alle Staatsformen paßt: so bleibt dies Alles doch
immer nur Ausnahme. Je genauer in die Einzelheiten des
Staatslebens eingegangen und für jede derselben die zweckmäßige
Handlungsweise aufgesucht wird, desto schärfer und unabweis-
barer treten die Folgerungen der ursprünglichen Verschiedenheit
hervor und desto weniger kann man sich dem Wahne überlassen,
durch ein einziges System die Forderungen der Wirklichkeit an
eine richtige Staatskunst zu erledigen. Weit eher in der That
ließe sich noch Ein Recht für verschiedene Staatsarten, als eine
gleich gute Politik für dieselben denken.

Es ist daher durchaus nothwendig, daß eine umfassende
wissenschaftliche Bearbeitung der Staatskunst in so viele Lehren
zerfalle, als sich Arten von Staaten unterscheiden lassen; wobei
denn allerdings nicht nur die Unterarten einer und derselben
Gattung in vielen und gerade in den wichtigsten Beziehungen
übereinstimmen werden, sondern auch einige allgemeine Grund-
lehren für sämmtliche Gestaltungen des Staatsgedankens sich
ergeben. Die Art und Weise der Behandlung mag übrigens

Wenn nämlich die Güte einer Maßregel vor Allem davon ab-
hängt, daß ſie mit dem Zwecke der zu fördernden Anſtalt
übereinſtimmt und dieſen begünſtigt; und wenn ferner nur in
ſeltenen Fällen eine und dieſelbe Handlungsweiſe gleich paſſend
für verſchiedene Zwecke iſt: ſo iſt einleuchtend, daß die Ver-
ſchiedenheit des Staatsgedankens und des Staatsrechtes auch
eine ebenſo große Verſchiedenheit der zu ihrer Befeſtigung und
Förderung dienenden Mittel erfordert. Mag man auch zugeben,
daß einzelne Erörterungen und Regeln überall paſſen, weil ſie
entweder überhaupt eine richtige Behandlung der Menſchen lehren,
deren Natur ſtets dieſelbe iſt; oder weil ſie Zuſtände betreffen,
in welchen die Verſchiedenheit des Staatszweckes weniger her-
vortritt, wie z. B. bei den Verhältniſſen zu fremden Staaten;
oder endlich, aber am ſeltenſten, weil eine und dieſelbe Ein-
richtung für alle Staatsformen paßt: ſo bleibt dies Alles doch
immer nur Ausnahme. Je genauer in die Einzelheiten des
Staatslebens eingegangen und für jede derſelben die zweckmäßige
Handlungsweiſe aufgeſucht wird, deſto ſchärfer und unabweis-
barer treten die Folgerungen der urſprünglichen Verſchiedenheit
hervor und deſto weniger kann man ſich dem Wahne überlaſſen,
durch ein einziges Syſtem die Forderungen der Wirklichkeit an
eine richtige Staatskunſt zu erledigen. Weit eher in der That
ließe ſich noch Ein Recht für verſchiedene Staatsarten, als eine
gleich gute Politik für dieſelben denken.

Es iſt daher durchaus nothwendig, daß eine umfaſſende
wiſſenſchaftliche Bearbeitung der Staatskunſt in ſo viele Lehren
zerfalle, als ſich Arten von Staaten unterſcheiden laſſen; wobei
denn allerdings nicht nur die Unterarten einer und derſelben
Gattung in vielen und gerade in den wichtigſten Beziehungen
übereinſtimmen werden, ſondern auch einige allgemeine Grund-
lehren für ſämmtliche Geſtaltungen des Staatsgedankens ſich
ergeben. Die Art und Weiſe der Behandlung mag übrigens

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0567" n="553"/>
Wenn nämlich die Güte einer Maßregel vor Allem davon ab-<lb/>
hängt, daß &#x017F;ie mit dem Zwecke der zu fördernden An&#x017F;talt<lb/>
überein&#x017F;timmt und die&#x017F;en begün&#x017F;tigt; und wenn ferner nur in<lb/>
&#x017F;eltenen Fällen eine und die&#x017F;elbe Handlungswei&#x017F;e gleich pa&#x017F;&#x017F;end<lb/>
für ver&#x017F;chiedene Zwecke i&#x017F;t: &#x017F;o i&#x017F;t einleuchtend, daß die Ver-<lb/>
&#x017F;chiedenheit des Staatsgedankens und des Staatsrechtes auch<lb/>
eine eben&#x017F;o große Ver&#x017F;chiedenheit der zu ihrer Befe&#x017F;tigung und<lb/>
Förderung dienenden Mittel erfordert. Mag man auch zugeben,<lb/>
daß einzelne Erörterungen und Regeln überall pa&#x017F;&#x017F;en, weil &#x017F;ie<lb/>
entweder überhaupt eine richtige Behandlung der Men&#x017F;chen lehren,<lb/>
deren Natur &#x017F;tets die&#x017F;elbe i&#x017F;t; oder weil &#x017F;ie Zu&#x017F;tände betreffen,<lb/>
in welchen die Ver&#x017F;chiedenheit des Staatszweckes weniger her-<lb/>
vortritt, wie z. B. bei den Verhältni&#x017F;&#x017F;en zu fremden Staaten;<lb/>
oder endlich, aber am &#x017F;elten&#x017F;ten, weil eine und die&#x017F;elbe Ein-<lb/>
richtung für alle Staatsformen paßt: &#x017F;o bleibt dies Alles doch<lb/>
immer nur Ausnahme. Je genauer in die Einzelheiten des<lb/>
Staatslebens eingegangen und für jede der&#x017F;elben die zweckmäßige<lb/>
Handlungswei&#x017F;e aufge&#x017F;ucht wird, de&#x017F;to &#x017F;chärfer und unabweis-<lb/>
barer treten die Folgerungen der ur&#x017F;prünglichen Ver&#x017F;chiedenheit<lb/>
hervor und de&#x017F;to weniger kann man &#x017F;ich dem Wahne überla&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
durch ein einziges Sy&#x017F;tem die Forderungen der Wirklichkeit an<lb/>
eine richtige Staatskun&#x017F;t zu erledigen. Weit eher in der That<lb/>
ließe &#x017F;ich noch Ein Recht für ver&#x017F;chiedene Staatsarten, als eine<lb/>
gleich gute Politik für die&#x017F;elben denken.</p><lb/>
            <p>Es i&#x017F;t daher durchaus nothwendig, daß eine umfa&#x017F;&#x017F;ende<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliche Bearbeitung der Staatskun&#x017F;t in &#x017F;o viele Lehren<lb/>
zerfalle, als &#x017F;ich Arten von Staaten unter&#x017F;cheiden la&#x017F;&#x017F;en; wobei<lb/>
denn allerdings nicht nur die Unterarten einer und der&#x017F;elben<lb/>
Gattung in vielen und gerade in den wichtig&#x017F;ten Beziehungen<lb/>
überein&#x017F;timmen werden, &#x017F;ondern auch einige allgemeine Grund-<lb/>
lehren für &#x017F;ämmtliche Ge&#x017F;taltungen des Staatsgedankens &#x017F;ich<lb/>
ergeben. Die Art und Wei&#x017F;e der Behandlung mag übrigens<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[553/0567] Wenn nämlich die Güte einer Maßregel vor Allem davon ab- hängt, daß ſie mit dem Zwecke der zu fördernden Anſtalt übereinſtimmt und dieſen begünſtigt; und wenn ferner nur in ſeltenen Fällen eine und dieſelbe Handlungsweiſe gleich paſſend für verſchiedene Zwecke iſt: ſo iſt einleuchtend, daß die Ver- ſchiedenheit des Staatsgedankens und des Staatsrechtes auch eine ebenſo große Verſchiedenheit der zu ihrer Befeſtigung und Förderung dienenden Mittel erfordert. Mag man auch zugeben, daß einzelne Erörterungen und Regeln überall paſſen, weil ſie entweder überhaupt eine richtige Behandlung der Menſchen lehren, deren Natur ſtets dieſelbe iſt; oder weil ſie Zuſtände betreffen, in welchen die Verſchiedenheit des Staatszweckes weniger her- vortritt, wie z. B. bei den Verhältniſſen zu fremden Staaten; oder endlich, aber am ſeltenſten, weil eine und dieſelbe Ein- richtung für alle Staatsformen paßt: ſo bleibt dies Alles doch immer nur Ausnahme. Je genauer in die Einzelheiten des Staatslebens eingegangen und für jede derſelben die zweckmäßige Handlungsweiſe aufgeſucht wird, deſto ſchärfer und unabweis- barer treten die Folgerungen der urſprünglichen Verſchiedenheit hervor und deſto weniger kann man ſich dem Wahne überlaſſen, durch ein einziges Syſtem die Forderungen der Wirklichkeit an eine richtige Staatskunſt zu erledigen. Weit eher in der That ließe ſich noch Ein Recht für verſchiedene Staatsarten, als eine gleich gute Politik für dieſelben denken. Es iſt daher durchaus nothwendig, daß eine umfaſſende wiſſenſchaftliche Bearbeitung der Staatskunſt in ſo viele Lehren zerfalle, als ſich Arten von Staaten unterſcheiden laſſen; wobei denn allerdings nicht nur die Unterarten einer und derſelben Gattung in vielen und gerade in den wichtigſten Beziehungen übereinſtimmen werden, ſondern auch einige allgemeine Grund- lehren für ſämmtliche Geſtaltungen des Staatsgedankens ſich ergeben. Die Art und Weiſe der Behandlung mag übrigens

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/567
Zitationshilfe:	Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859, S. 553. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/567>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.