Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 4. Berlin, 1786.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Die Artikel und die Punkte.
nen. Diese setzt voraus, daß eine Klage vorhanden sey,
worauf man sich einlassen solle. Es ist also offenbar,
daß derjenige der einen über Punkte frägt, ihn würklich
anklage.

Jst es aber nicht erstaunend viel gewagt, jemanden
wegen eines Verbrechens anzuklagen, ehe man von dem
Beweise desselben sicher ist? Beladet sich der Kläger nicht
mit der schwersten Genugthuung, wenn er solchergestalt
jemanden in offnem Gerichte verklagt und den Beweis
nicht führen kann? Oder hat ein Richter mehr Recht als
ein andrer einen ehrlichen Mann solchergestalt öffentlich
ungestraft zu verläumden?

Freylich kann der Unschuldige hernach immer noch in
diesem Falle auch von dem Richter Genugthuung for-
dern. Aber wie schwer wird ihm diese nicht fallen? wie
leicht wird sich der Richter entschuldigen? und ist es billig
auch nur den geringsten Menschen unter der Versicherung,
daß man ihn schadlos halten wolle, in Schaden zu stür-
zen? Kann der Schade an der Ehre, so leicht wie der
am Gute ersetzet werden? Jst Verdruß, Gram und Krän-
kung, wodurch einer um seine Ruhe, und Gesundheit
gebracht wird, würklich zu ersetzen? und ist es daher
nicht natürlich, in solchen wichtigen Fällen diejenige Vor-
sicht zu gebrauchen, welche der schlichte Menschenverstand
an Hand giebt?

Ausserdem kommen doch auch manchen Beklagten
leicht einige verzögerliche Einreden zu statten, warum er
auf die Klage zu antworten nicht nöthig hat. Warum
will man einem nun diese in der wichtigsten Begebenheit
abschneiden, worin ein ehrlicher Mann gelangen kann?
und das mit offenbarer Gewalt? -- Denn der Richter
wird sich leicht ermächtigen den Mann einzusperren, der
einmal erschienen ist, -- und sich zu antworten wegert --

Es
Mösers patr. Phantas. IV. Th. J

Die Artikel und die Punkte.
nen. Dieſe ſetzt voraus, daß eine Klage vorhanden ſey,
worauf man ſich einlaſſen ſolle. Es iſt alſo offenbar,
daß derjenige der einen uͤber Punkte fraͤgt, ihn wuͤrklich
anklage.

Jſt es aber nicht erſtaunend viel gewagt, jemanden
wegen eines Verbrechens anzuklagen, ehe man von dem
Beweiſe deſſelben ſicher iſt? Beladet ſich der Klaͤger nicht
mit der ſchwerſten Genugthuung, wenn er ſolchergeſtalt
jemanden in offnem Gerichte verklagt und den Beweis
nicht fuͤhren kann? Oder hat ein Richter mehr Recht als
ein andrer einen ehrlichen Mann ſolchergeſtalt oͤffentlich
ungeſtraft zu verlaͤumden?

Freylich kann der Unſchuldige hernach immer noch in
dieſem Falle auch von dem Richter Genugthuung for-
dern. Aber wie ſchwer wird ihm dieſe nicht fallen? wie
leicht wird ſich der Richter entſchuldigen? und iſt es billig
auch nur den geringſten Menſchen unter der Verſicherung,
daß man ihn ſchadlos halten wolle, in Schaden zu ſtuͤr-
zen? Kann der Schade an der Ehre, ſo leicht wie der
am Gute erſetzet werden? Jſt Verdruß, Gram und Kraͤn-
kung, wodurch einer um ſeine Ruhe, und Geſundheit
gebracht wird, wuͤrklich zu erſetzen? und iſt es daher
nicht natuͤrlich, in ſolchen wichtigen Faͤllen diejenige Vor-
ſicht zu gebrauchen, welche der ſchlichte Menſchenverſtand
an Hand giebt?

Auſſerdem kommen doch auch manchen Beklagten
leicht einige verzoͤgerliche Einreden zu ſtatten, warum er
auf die Klage zu antworten nicht noͤthig hat. Warum
will man einem nun dieſe in der wichtigſten Begebenheit
abſchneiden, worin ein ehrlicher Mann gelangen kann?
und das mit offenbarer Gewalt? — Denn der Richter
wird ſich leicht ermaͤchtigen den Mann einzuſperren, der
einmal erſchienen iſt, — und ſich zu antworten wegert —

Es
Moͤſers patr. Phantaſ. IV. Th. J
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0141" n="129"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Die Artikel und die Punkte.</hi></fw><lb/>
nen. Die&#x017F;e &#x017F;etzt voraus, daß eine Klage vorhanden &#x017F;ey,<lb/>
worauf man &#x017F;ich einla&#x017F;&#x017F;en &#x017F;olle. Es i&#x017F;t al&#x017F;o offenbar,<lb/>
daß derjenige der einen u&#x0364;ber Punkte fra&#x0364;gt, ihn wu&#x0364;rklich<lb/>
anklage.</p><lb/>
          <p>J&#x017F;t es aber nicht er&#x017F;taunend viel gewagt, jemanden<lb/>
wegen eines Verbrechens anzuklagen, ehe man von dem<lb/>
Bewei&#x017F;e de&#x017F;&#x017F;elben &#x017F;icher i&#x017F;t? Beladet &#x017F;ich der Kla&#x0364;ger nicht<lb/>
mit der &#x017F;chwer&#x017F;ten Genugthuung, wenn er &#x017F;olcherge&#x017F;talt<lb/>
jemanden in offnem Gerichte verklagt und den Beweis<lb/>
nicht fu&#x0364;hren kann? Oder hat ein Richter mehr Recht als<lb/>
ein andrer einen ehrlichen Mann &#x017F;olcherge&#x017F;talt o&#x0364;ffentlich<lb/>
unge&#x017F;traft zu verla&#x0364;umden?</p><lb/>
          <p>Freylich kann der Un&#x017F;chuldige hernach immer noch in<lb/>
die&#x017F;em Falle auch von dem Richter Genugthuung for-<lb/>
dern. Aber wie &#x017F;chwer wird ihm die&#x017F;e nicht fallen? wie<lb/>
leicht wird &#x017F;ich der Richter ent&#x017F;chuldigen? und i&#x017F;t es billig<lb/>
auch nur den gering&#x017F;ten Men&#x017F;chen unter der Ver&#x017F;icherung,<lb/>
daß man ihn &#x017F;chadlos halten wolle, in Schaden zu &#x017F;tu&#x0364;r-<lb/>
zen? Kann der Schade an der Ehre, &#x017F;o leicht wie der<lb/>
am Gute er&#x017F;etzet werden? J&#x017F;t Verdruß, Gram und Kra&#x0364;n-<lb/>
kung, wodurch einer um &#x017F;eine Ruhe, und Ge&#x017F;undheit<lb/>
gebracht wird, wu&#x0364;rklich zu er&#x017F;etzen? und i&#x017F;t es daher<lb/>
nicht natu&#x0364;rlich, in &#x017F;olchen wichtigen Fa&#x0364;llen diejenige Vor-<lb/>
&#x017F;icht zu gebrauchen, welche der &#x017F;chlichte Men&#x017F;chenver&#x017F;tand<lb/>
an Hand giebt?</p><lb/>
          <p>Au&#x017F;&#x017F;erdem kommen doch auch manchen Beklagten<lb/>
leicht einige verzo&#x0364;gerliche Einreden zu &#x017F;tatten, warum er<lb/>
auf die Klage zu antworten nicht no&#x0364;thig hat. Warum<lb/>
will man einem nun die&#x017F;e in der wichtig&#x017F;ten Begebenheit<lb/>
ab&#x017F;chneiden, worin ein ehrlicher Mann gelangen kann?<lb/>
und das mit offenbarer Gewalt? &#x2014; Denn der Richter<lb/>
wird &#x017F;ich leicht erma&#x0364;chtigen den Mann einzu&#x017F;perren, der<lb/>
einmal er&#x017F;chienen i&#x017F;t, &#x2014; und &#x017F;ich zu antworten wegert &#x2014;<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#fr">Mo&#x0364;&#x017F;ers patr. Phanta&#x017F;.</hi><hi rendition="#aq">IV.</hi><hi rendition="#fr">Th.</hi> J</fw><fw place="bottom" type="catch">Es</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[129/0141] Die Artikel und die Punkte. nen. Dieſe ſetzt voraus, daß eine Klage vorhanden ſey, worauf man ſich einlaſſen ſolle. Es iſt alſo offenbar, daß derjenige der einen uͤber Punkte fraͤgt, ihn wuͤrklich anklage. Jſt es aber nicht erſtaunend viel gewagt, jemanden wegen eines Verbrechens anzuklagen, ehe man von dem Beweiſe deſſelben ſicher iſt? Beladet ſich der Klaͤger nicht mit der ſchwerſten Genugthuung, wenn er ſolchergeſtalt jemanden in offnem Gerichte verklagt und den Beweis nicht fuͤhren kann? Oder hat ein Richter mehr Recht als ein andrer einen ehrlichen Mann ſolchergeſtalt oͤffentlich ungeſtraft zu verlaͤumden? Freylich kann der Unſchuldige hernach immer noch in dieſem Falle auch von dem Richter Genugthuung for- dern. Aber wie ſchwer wird ihm dieſe nicht fallen? wie leicht wird ſich der Richter entſchuldigen? und iſt es billig auch nur den geringſten Menſchen unter der Verſicherung, daß man ihn ſchadlos halten wolle, in Schaden zu ſtuͤr- zen? Kann der Schade an der Ehre, ſo leicht wie der am Gute erſetzet werden? Jſt Verdruß, Gram und Kraͤn- kung, wodurch einer um ſeine Ruhe, und Geſundheit gebracht wird, wuͤrklich zu erſetzen? und iſt es daher nicht natuͤrlich, in ſolchen wichtigen Faͤllen diejenige Vor- ſicht zu gebrauchen, welche der ſchlichte Menſchenverſtand an Hand giebt? Auſſerdem kommen doch auch manchen Beklagten leicht einige verzoͤgerliche Einreden zu ſtatten, warum er auf die Klage zu antworten nicht noͤthig hat. Warum will man einem nun dieſe in der wichtigſten Begebenheit abſchneiden, worin ein ehrlicher Mann gelangen kann? und das mit offenbarer Gewalt? — Denn der Richter wird ſich leicht ermaͤchtigen den Mann einzuſperren, der einmal erſchienen iſt, — und ſich zu antworten wegert — Es Moͤſers patr. Phantaſ. IV. Th. J

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien04_1786
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien04_1786/141
Zitationshilfe: Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 4. Berlin, 1786, S. 129. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien04_1786/141>, abgerufen am 28.11.2024.