Marx, Karl: Das Kapital. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals. Hamburg, 1867.Das Produkt -- das Eigenthum des Kapitalisten -- ist ein Ge- In der That, da es sich hier um Waarenproduktion handelt, seine Arbeit gegen ein bestimmtes Quantum Lebensmittel (approvisionnement)
verkauft, verzichtet er vollständig auf jeden Antheil am Produkt. Die Appro- priation der Produkte bleibt dieselbe wie vorher; sie ist in keiner Weise durch die erwähnte Konvention verändert. Das Produkt gehört ausschliesslich dem Kapi- talisten, der die Rohstoffe und das Approvisionnement geliefert hat. Es ist diess eine strenge Konsequenz des Gesetzes der Appropriation, dessen Fundamental- prinzip umgekehrt das ausschliessliche Eigenthumsrecht jedes Arbeiters an seinem Produkte war." (l. c. p. 58.) James Mill: Elements of Pol. Econ. etc. p. 75: "Wenn die Arbeiter für Arbeitslohn arbeiten, ist der Kapi- talist Eigenthümer nicht nur des Kapitals (meint hier die Produktionsmittel), sondern auch der Arbeit (of labour also). Wenn man das, was für Arbeitslohn gezahlt wird, wie diess gebräuchlich, in den Begriff Kapital einschliesst, ist es abgeschmackt von der Arbeit getrennt vom Kapital zu sprechen. Das Wort Kapital in diesem Sinn schliesst beides ein, Kapital und Arbeit." Das Produkt — das Eigenthum des Kapitalisten — ist ein Ge- In der That, da es sich hier um Waarenproduktion handelt, seine Arbeit gegen ein bestimmtes Quantum Lebensmittel (approvisionnement)
verkauft, verzichtet er vollständig auf jeden Antheil am Produkt. Die Appro- priation der Produkte bleibt dieselbe wie vorher; sie ist in keiner Weise durch die erwähnte Konvention verändert. Das Produkt gehört ausschliesslich dem Kapi- talisten, der die Rohstoffe und das Approvisionnement geliefert hat. Es ist diess eine strenge Konsequenz des Gesetzes der Appropriation, dessen Fundamental- prinzip umgekehrt das ausschliessliche Eigenthumsrecht jedes Arbeiters an seinem Produkte war.“ (l. c. p. 58.) James Mill: Elements of Pol. Econ. etc. p. 75: „Wenn die Arbeiter für Arbeitslohn arbeiten, ist der Kapi- talist Eigenthümer nicht nur des Kapitals (meint hier die Produktionsmittel), sondern auch der Arbeit (of labour also). Wenn man das, was für Arbeitslohn gezahlt wird, wie diess gebräuchlich, in den Begriff Kapital einschliesst, ist es abgeschmackt von der Arbeit getrennt vom Kapital zu sprechen. Das Wort Kapital in diesem Sinn schliesst beides ein, Kapital und Arbeit.“ <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0170" n="151"/> <p>Das Produkt — das Eigenthum des Kapitalisten — ist ein <hi rendition="#g">Ge-<lb/> brauchswerth</hi>, Garn, Stiefel u. s. w. Aber obgleich Stiefel z. B. ge-<lb/> wissermassen die Basis des gesellschaftlichen Fortschritts bilden und unser<lb/> Kapitalist ein entschiedener Fortschrittsmann ist, fabrizirt er die Stiefel<lb/> nicht ihrer selbst wegen. Der <hi rendition="#g">Gebrauchswerth</hi> ist überhaupt nicht<lb/> das Ding „<hi rendition="#g">qu’on aime pour lui même</hi>“ in der <hi rendition="#g">Waarenpro-<lb/> duktion</hi>. Gebrauchswerthe werden hier überhaupt nur produzirt, weil<lb/> und sofern sie <hi rendition="#g">materielles Substrat, Träger des Tausch-<lb/> werths</hi> sind. Und unserem Kapitalisten handelt es sich um zweierlei.<lb/><hi rendition="#g">Erstens</hi> will er einen Gebrauchswerth produziren, der einen Tausch-<lb/> werth hat, einen zum Verkauf bestimmten Artikel, eine <hi rendition="#g">Waare</hi>. Und<lb/> zweitens will er eine <hi rendition="#g">Waare</hi> produziren, deren Werth <hi rendition="#g">höher</hi> als die<lb/><hi rendition="#g">Werthsumme der zu ihrer Produktion erheischten Waa-<lb/> ren</hi>, der Produktionsmittel und der Arbeitskraft, für die er sein gutes Geld<lb/> auf dem Waarenmarkt <hi rendition="#g">vorschoss</hi>. Er will nicht nur einen <hi rendition="#g">Ge-<lb/> brauchswerth</hi> produziren, sondern eine <hi rendition="#g">Waare</hi>, nicht nur Ge-<lb/> brauchswerth, sondern Tauschwerth, und nicht nur <hi rendition="#g">Werth</hi>, sondern auch<lb/><hi rendition="#g">Mehrwerth</hi>.</p><lb/> <p>In der That, da es sich hier um <hi rendition="#g">Waarenproduktion</hi> handelt,<lb/> haben wir bisher offenbar nur <hi rendition="#g">eine Seite des Prozesses</hi> betrachtet.<lb/> Wie die <hi rendition="#g">Waare</hi> selbst Einheit von <hi rendition="#g">Gebrauchswerth und Tausch-<lb/> werth</hi>, muss ihr <hi rendition="#g">Produktionsprozess Einheit von Arbeits-<lb/> prozess und Werthbildungsprozess</hi> sein.</p><lb/> <p> <note xml:id="seg2pn_18_2" prev="#seg2pn_18_1" place="foot" n="10)">seine Arbeit gegen ein bestimmtes Quantum Lebensmittel (approvisionnement)<lb/> verkauft, verzichtet er vollständig auf jeden Antheil am Produkt. Die Appro-<lb/> priation der Produkte bleibt dieselbe wie vorher; sie ist in keiner Weise durch die<lb/> erwähnte Konvention verändert. Das Produkt gehört ausschliesslich dem Kapi-<lb/> talisten, der die Rohstoffe und das Approvisionnement geliefert hat. Es ist diess<lb/> eine strenge Konsequenz des Gesetzes der Appropriation, dessen <hi rendition="#g">Fundamental-<lb/> prinzip umgekehrt</hi> das ausschliessliche Eigenthumsrecht jedes Arbeiters an<lb/> seinem Produkte war.“ (l. c. p. 58.) <hi rendition="#g">James Mill: Elements of Pol.<lb/> Econ</hi>. etc. p. 75: „Wenn die Arbeiter für Arbeitslohn arbeiten, ist der Kapi-<lb/> talist <hi rendition="#g">Eigenthümer</hi> nicht nur des <hi rendition="#g">Kapitals</hi> (meint hier die Produktionsmittel),<lb/> sondern auch der Arbeit (of labour also). Wenn man das, was für Arbeitslohn<lb/> gezahlt wird, wie diess gebräuchlich, in den Begriff Kapital einschliesst, ist es<lb/><hi rendition="#g">abgeschmackt von der Arbeit getrennt vom Kapital zu sprechen</hi>.<lb/> Das Wort Kapital in diesem Sinn schliesst beides ein, Kapital <hi rendition="#g">und</hi> Arbeit.“</note> </p><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [151/0170]
Das Produkt — das Eigenthum des Kapitalisten — ist ein Ge-
brauchswerth, Garn, Stiefel u. s. w. Aber obgleich Stiefel z. B. ge-
wissermassen die Basis des gesellschaftlichen Fortschritts bilden und unser
Kapitalist ein entschiedener Fortschrittsmann ist, fabrizirt er die Stiefel
nicht ihrer selbst wegen. Der Gebrauchswerth ist überhaupt nicht
das Ding „qu’on aime pour lui même“ in der Waarenpro-
duktion. Gebrauchswerthe werden hier überhaupt nur produzirt, weil
und sofern sie materielles Substrat, Träger des Tausch-
werths sind. Und unserem Kapitalisten handelt es sich um zweierlei.
Erstens will er einen Gebrauchswerth produziren, der einen Tausch-
werth hat, einen zum Verkauf bestimmten Artikel, eine Waare. Und
zweitens will er eine Waare produziren, deren Werth höher als die
Werthsumme der zu ihrer Produktion erheischten Waa-
ren, der Produktionsmittel und der Arbeitskraft, für die er sein gutes Geld
auf dem Waarenmarkt vorschoss. Er will nicht nur einen Ge-
brauchswerth produziren, sondern eine Waare, nicht nur Ge-
brauchswerth, sondern Tauschwerth, und nicht nur Werth, sondern auch
Mehrwerth.
In der That, da es sich hier um Waarenproduktion handelt,
haben wir bisher offenbar nur eine Seite des Prozesses betrachtet.
Wie die Waare selbst Einheit von Gebrauchswerth und Tausch-
werth, muss ihr Produktionsprozess Einheit von Arbeits-
prozess und Werthbildungsprozess sein.
10)
10) seine Arbeit gegen ein bestimmtes Quantum Lebensmittel (approvisionnement)
verkauft, verzichtet er vollständig auf jeden Antheil am Produkt. Die Appro-
priation der Produkte bleibt dieselbe wie vorher; sie ist in keiner Weise durch die
erwähnte Konvention verändert. Das Produkt gehört ausschliesslich dem Kapi-
talisten, der die Rohstoffe und das Approvisionnement geliefert hat. Es ist diess
eine strenge Konsequenz des Gesetzes der Appropriation, dessen Fundamental-
prinzip umgekehrt das ausschliessliche Eigenthumsrecht jedes Arbeiters an
seinem Produkte war.“ (l. c. p. 58.) James Mill: Elements of Pol.
Econ. etc. p. 75: „Wenn die Arbeiter für Arbeitslohn arbeiten, ist der Kapi-
talist Eigenthümer nicht nur des Kapitals (meint hier die Produktionsmittel),
sondern auch der Arbeit (of labour also). Wenn man das, was für Arbeitslohn
gezahlt wird, wie diess gebräuchlich, in den Begriff Kapital einschliesst, ist es
abgeschmackt von der Arbeit getrennt vom Kapital zu sprechen.
Das Wort Kapital in diesem Sinn schliesst beides ein, Kapital und Arbeit.“
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |